Файл: Частное и публичное право, как отрасли права в России.pdf

Введение

В современном мире актуальным вопросом остается вопрос, о делении системы права на отрасли частного права и отрасли публичного права. Основное значение такого деления заключается в том, что с его помощью оказывается возможным представить общую картину всей правовой действительности, общие очертания её, а также увидеть укрупненную группировку тех частей, из которых складывается правовая система той или иной страны, и право в целом.

Частное право и публичное право, это разные области правового регулирования, и в своей совокупности они связаны с основами права, если говорить о месте и роли в жизни людей, его определяющих ценностях.

Проблеме деления права на частное и публичное уделяется большое внимание, речь о таком делении идет в трудах таких великих ученых и правоведов, как - Монтескье ("О духе законов"), Гоббса, Гегеля, Российских правоведов - Д.Д. Гримма, К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича.

В современной юридической отечественной литературе к отраслям частного права относятся - гражданское, семейное, трудовое, а также такие комплексные отрасли, как торговое, банковское право, кооперативное, предпринимательское, и другие. К отраслям публичного права относят такие отрасли права, как - государственное, уголовное, административное, финансовое и отрасли процессуального права.

При всей важности и принципиальности деления права на частное и публичное, критерии данного деления неоднозначны, и границы их достаточно размыты и условны.

Основной смысл деления частного права и публичного права состоит в установлении пределов и границ, вторжения государства в сферу имущественных, и иных интересов индивидов и их объединений. Государство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра (наблюдателя) и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Актуальность темы исследования обусловлена её теоретической и практической значимостью, значимостью вопросов соотношения частного права и публичного права, решение которых является не только общетеоретической проблемой. При ярко выраженном прагматическом характере, взаимодействие частного права и публичного права, обеспечивает право государства, на вмешательство (в пределах такого вмешательства, допустимого законом) в частную жизнь граждан, в предпринимательскую, экономическую и иные сферы жизнедеятельности.

1. Понятие частного права и публичного права.

Термины «публичное право» и «частное право» стали известны с очень древнейших времен.

Даже в Древнем Риме различали такое деление права, деление на право частное ("jus privatum") и право публичное ("jus publicum"), и связано такое деление, с именами таких великих мыслителей, как - Эпикур, Сократ, Ульпиан,,Платон, Аристотель. В большей части деление права, на право частное и право публичное было связано с именем древнеримского юриста Ульпиана (170-228 годах), который и обосновал такое деление впервые. Ульпиан высказал мнение о том, что: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое {относится} к пользе отдельных лиц». Исходя из вышесказанного, можно сказать, что - предметом публичного права является сфера публичных интересов, а конкретно интересов общества и государства в целом, а предметом частного права, является только лишь сфера частных дел и частных интересов.

Тема разграничения права на частное право и публичное право рассматривалась и в работах эпохи Возрождения и работах эпохи Нового времени, которые посвящены изучению соотношения личности, общества и государства. Такое деление нашло своё развитие в работах Локка, Иеринга, Макиавелли, Руссо, Гегеля, Канта, Еллинека Гоббса, и других ученых и мыслителей.

В советский период , а именно в советской правовой доктрине отвергалась такая концепция частного права, как несовместимая с природой социалистического строя. В. И. Ленин в 1922 году выразил свою позицию по этому вопросу следующим образом: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Такая позиция была обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением и частной и общественной жизни, а также отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства. Можно заметить, что в России накоплен опыт регулирования социальной сферы публично - правовыми методами, в которых характерны юридическая централизация (регулирование "по вертикали", из единого центра – государства ) и императивность , не оставляющая места усмотрению субъектов. Напротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридического регулирования (когда юридически значимые решения принимаются участниками гражданского оборота самостоятельно) и диспозитивность (свободу выбора юридических решений).

У отечественных правоведов вопросы деления частного права и публичного права получили широкое распространение в дореволюционный период. Существенный вклад в исследование частного и публичного права внесли многие известные исследователи, такие как Д.Д. Гримм, М.М. Трубецкой, Б.Б. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Н.П. Дювернуа, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, К.Д. Кавелин, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, Е.И. Черепахин. Многие из них предложили теорию разграничения права. Такой Российский цивилист как Михаил Михайлович Агарков (1890-1947 г.г.) подчеркивал, что могут возникать комбинации публично - правового и частно - правового элементов , смешанные публично- правовые и частно -правовые институты. При этом М.М. Агарков отмечал, что публичное право есть область подчинения и власти, частное (гражданское) - область частной инициативы и свободы. Редко критерием отнесения отношений к публично- правовым полагают участие в них в качестве одной из сторон государства. При этом, как государство в целом, так и его органы, могут выступать в качестве юридических лиц, которые являютсяя участниками частно - правовых отношений.

В отечественной современной юриспруденции отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в разных отраслях права. В области гражданского права А.Я. Курбатов рассматривал сочетание частных интересов и публичных интересов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, Ковалюнас Д. А., исследовал санкции в соответствующих сферах, Галузин А. Ф. рассматривал правонарушения в частном праве и публичном праве. Актуальным был вопрос разделения частного права и публичного права в работах по конституционному праву. Разграничение частного права и публичного права при применении интерпретированных положений Конституции Российской Федерации, которые исследовались в работах таких авторов, как JI.O. Красавчикова, С. В. Дорохин, Е.И. Колюшен, Е .Г. Петренко. К. М. Маштаков акцентируется внимание на критериях разграничения. О.Д. Васильев проводил историко - теоретический анализ учений о дуализме права. Э. Э. Нестерова в своем диссертационном исследовании рассматривала российские и западноевропейские концепции деления права на частное право и публичное право.

В настоящее время «частное право» и «публичное право» можно определить так:

«Частное правое» - это понятие собирательное, которое означает отрасли права, которые регулируют отношения в области интересов граждан, предпринимателей, индивидуальных собственников, различного рода объединений в их имущественной деятельности и личных правоотношениях.^[1]

«Публичное право» - это совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, которые обеспечивают общий, совокупный (публичный ) интерес.^[2]

2. Природа частного права и публичного права.

Понимание права как целостного , организованного и системного явления позволяет выявить его разные грани. Одной из таких граней является природа, (различие ) публичного права и частного права, их взаимосвязь и соотношение. Деление на публичное право и частное право получило широкое распротранение в мировой юриспруденции , а также широкое признание. Данный вопрос рассматривался большинством правоведов в качестве фундаментального, очевидного.

При этом, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, несмотря на всю повседневность такого деления , с научной стороны до сих пор остается не вполне понятным, где находится черта между частным правом и правом публичным, и каковы их отличительные признаки.^[3] Современная наука также говорит об отсутствии общепризнанного понимания в данном вопросе, что было откровенно признанно О.С. Иоффе: «Противостояние частного и публичного права продолжает действовать и в современные дни, оставаясь для доктрины такой же загадкой сфинкса, как и много веков тому назад»^[4].

Несмотря на то, что деление права на публичное право (jus publicum) и частное право (jus privatum) признавали еще и в Древнем Риме , в наши дни Российская правовая система длительное время не знала такого деления права, деления на частное право и публичное право. Причиной этого было то, что официальная советская юридическая доктрина отрицательно относилась к идее деления права на частное право и публичное право, считая его призванным замаскировать сущность буржуазного строя и искусственным. Положение, высказанное в двадцатые годы при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Лениным о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовые, а не частные»,^[5] длительное время служило методологической аксиомой для юридической теории и практики.

Переход России к новым экономическим и социальным отношениям, реформаторские законы о собственности и предпринимательстве, принятие новой Конституции Российской Федерации, существенно изменили правовую систему тоталитарного прошлого, где основным было огосударствление экономики и подавление самостоятельности участников имущественных отношений.

В настоящее время в Российской Федерации произошлостановление рыночной экономики, придается большое значение развитию частного права и законодательно закреплена частная собственность. Е. А.Суханов отмечает: «Восстановление и признание частного права, обусловило переход к принципиальному делению всей правовой сферы на частно- правовую и публичноправовую, что заставляет по - новому увидить и всю систему отечественного права»^[6].

В наше время проблема деления на публичное право и частное право приобретает все бо льшее теоретическое и практическое значение. И возникает оно при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования , при толковании правовых норм. На теории деления права основываются и некоторые правоприменительные акты, в том числе акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Наиболее часто и традиционно - публичное право и частное право трактуются как структурные элементы в системной иерархии права, которые являются категорией более высокой абстракции по сравнению с отраслью права. Из этого, исходя, нормативный массив в системе права делится в первую очередь на две глобальные подсистемы: публичное право и частное право, которые уже по отдельности вторично подразделяются на отрасли, и подотрасли, а также институты и так далее. И в этом смысле подобная «над отрасль» представляет собой системно - упорядоченное единство отраслей права, объединенных на основе абстрактной «материнской» общей части, что соответственно обеспечивает комплексность правового регулирования и обусловливает различия в характере и способах такого регулирования^[7].

Иная точка зрения, отчасти схожая с первой точкой зрения, однако основанная на других посылках: в ней система права оказывается разделенна на две отрасли: публичное и частное право. Объективные особенности общественных отношений имеют их регулирование либо императивным, либо диспозитивным методом, что закономерно влечет выделение публичного права и частного права, ведь, как известно, отрасли права характеризуются особенностью её предмета и метода исследования. Сочетание норм частного права и публичного права в процессе правового регулирования, или иных сфер общественной жизни дают соответствующее законодательство ( уголовное, административное, гражданское, конституционное и другие)^[8].

Принципиально другое понимание анализируемых категорий выдвигает субстанциальный подход , в которм рассматривают природу публичного права и частного права с позиции особенностей и видов общественных отношений. В основе деления права на публичное правои частное право лежит то, что в обществе складываются различные типы общественных отношений, в которых государство, как власть не участвует , - это такая сфера применения частного права. Общественные отношения, в которых государство, как таковое присутствует и его присутствие неизбежно, - это сфера применения публичного права. Таким образом, следует считать публичное право и частное право не отраслями права, а скорее всего, сферами регулирования права, в одной из которых (частное право) доминирует начало децентрализации, юридического равенства, возможность субъектов самим, своей волей определять условия своего поведения, в другой (публичное право) доминируют начала централизации, власти – подчинения^[9].

Исходная методологическая установка субстанциального подхода предполагает первичность общественных отношений , которые подлежат правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: и именно последние возникают именно как средство регулирования этих отношений. В связи с чем, закономерно то, что содержание понятия публичного права и частного права будет определяться совокупностью норм , которые регулируют публичные правоотношения и (или) частные правоотношения.

Оригинальной на фоне изложенных выше подходов выглядит такая концепция , в соответствии с которой право публичное и право частное не должны определяться через какую- либо совокупность норм, так как по своей природе эти категории являются правовыми началами (принципами, ценностями,), и в этом смысле – выражением духа права. Вследствие чего предназначением позитивного права провозглашается претворение и утверждение в жизнь указанных начал в их исконном , предельно «чистом» виде. Во многом похожую позицию занимают и теоретики, по мнению их бессмысленно выделять в системе права публичное право и частное право, поскольку правильнее говорить о свойствах и тенденциях публично - или частно - правового характера, которые по - разному проявляются в различных отраслях права.