Файл: Основных положений института защиты права собственности.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание иных разделов цивилистики - договорного, наследственного права и др. Именно этим объясняется непрекращающийся интерес к исследованию права собственности со стороны представителей экономической и юридической науки, философии, социологии и др.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

Актуальность работы обусловлена тем, что тщательное изучение и разработка способов защиты права собственности и иных вещных прав являются важными условиями эффективного их применения. В настоящее время в судебной практике часто встречаются ошибки, вызванные неправильным пониманием фундаментальных основ законодательного регулирования и доктринального подхода к содержанию способов защиты права собственности.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты права собственности при осуществлении собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Предмет исследования - правовые и организационные аспекты защиты права собственности.

Целью работы является изучение основных положений института защиты права собственности.

Актуальность и цель работы, определили круг задач для изучения:

1. Рассмотреть основные положения защиты права собственности;
2. Охарактеризовать основные способы защиты права собственности;
3. Определить соотношение и разграничить виндикационный и негаторный иски как средства защиты имущественных прав собственника.

Методами исследования являлись системно-структурный подход к анализу объекта исследования, применение логического, сравнительно-правового методов исследования.

Теоретическая разработка темы. Исследованиями способов защиты права собственности уделялось значительное место в научных трудах и российских специалистов по теории права, гражданскому праву, а также экономической науке, в частности: Л.И. Абалкина, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.Г. Калпина, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого и др. В работах указанных авторов содержится анализ многих проблем, связанных с защитой права собственности. Тем не менее, в настоящее время, с учетом происходящих изменений, как в нормативном правовом регулировании, так и правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе гражданско-правовой защиты права собственности.

1. Защита права собственности и иных вещных прав: основные положения

1.1 Гарантии защиты права собственности

Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет права частных субъектов не по отношению друг к другу, а в контексте соответствующих обязанностей государства, в ст. 1 Протокола N 1 право собственности сформулировано следующим образом: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.^[1]

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, или других сборов, или штрафов».

Согласно ст. 209 ГК РФ^[2] собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данной статье раскрывается положение, характеризующее право собственности. Но в Гражданском кодексе, как и в другом ином законе не дается общее понятие права собственности. Между тем контуры данного права и его место в общей системе гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством, должны быть определены достаточно точно. Право собственности является основополагающим правом, оказывающим влияние непосредственно или опосредованно по существу на все другие гражданские права.^[3]

Право собственности - совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам; один из центральных институтов гражданского права. По своему содержанию право собственности самое широкое из всех вещных прав: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК).

Право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.^[4]

Принципы нормативного опосредования пользования правом на предпринимательскую деятельность находятся в неразрывной связи с аналогичными положениями, выдвигаемыми применительно к праву частной собственности. Именно такого рода связь показана Конституционным Судом РФ при разрешении вопроса о конституционности норм трудового права. Правоприменительная практика, с учетом ее оценки Конституционным Судом, основывалась на представлении о невозможности увольнения работника акционерного общества за совершение хищения имущества, принадлежащего АО. Суд указал на неконституционность такого подхода. Основываясь на конституционных принципах равной защиты всех форм собственности и справедливости, Суд обосновал принцип недопустимости дискриминации прав предпринимателей как работодателей и собственников в сфере трудовых отношений.

Конституционное положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, касается частных собственников - физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества, если оно не изъято из оборота. По смыслу приведенного положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, конфискация имущества может быть применена к указанным частным собственникам - физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.^[5]

Статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.^[6]

Реализация имущественных прав осуществляется на основании общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Арбитражно-процессуальное законодательство не всегда соответствует этим требованиям. Внешнее управление вводится определением арбитражного суда, если имеются достаточные основания полагать, что установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 3 ст. 67, ст.ст. 68-96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», такое вмешательство государства в гражданско-правовые отношения, осуществляемое в целях защиты прав и законных интересов других лиц (кредиторов), как таковое влечет определенные ограничения права собственности, свободного использования имущества, а также прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы договора.

Из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ^[7] во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 34, 35, 130, 132 и 133 о равной защите всех форм собственности следует, что не только право частной собственности, но право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть ограничено только лишь федеральным законом и лишь если это необходимо для защиты указанных конституционных ценностей и если такое ограничение является соразмерным, т.е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятию «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (постановления от 16 мая 2000 года и от 3 июля 2001 года). Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.^[8]

Данная конституционная гарантия, адресованная, прежде всего, собственникам, не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей.

1.2 Гражданско-правовые средства защиты права собственности

По содержанию составляющих их требований способы защиты права собственности и иных вещных прав могут быть поделены на несколько групп.

а) Вещно-правовые. Это известные со времен Древнего Рима и составляющие одну из самых характерных черт вещного права абсолютные иски, которые могут быть предъявлены к каждому, кто нарушает право собственности или иное вещное право. Иск предъявляется только по поводу индивидуально-определенной вещи, причем той, которая имеется в натуре на момент спора в суде. К таким искам относятся: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (негаторный иск). В последние годы к числу вещно-правовых исков все чаще относят иск о признании права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на имущество.

б) Обязательственно-правовые. Эти способы могут быть применены в том случае, когда обладатель вещного права вступил в обязательственное отношение, основанное на сделке (в качестве арендодателя, учредителя управления и т.п.), либо стал участником внедоговорного обязательства. Наиболее часто здесь используются следующие способы: требование к должнику передать индивидуально-определенную вещь (ст. 398 ГК), возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 15 и 393 ГК), признание сделки недействительной с применением последствий ее недействительности (ст. 166 и 167 ГК), возврат имущества, составляющего неосновательное обогащение, в натуре (ст. 1104 ГК), а при невозможности возвратить имущество в натуре возместить его стоимость (ст. 1105 ГК), и т.п.^[9]

Применительно к защите права собственности или иного вещного права необходимо иметь в виду следующее.

В отличие от вещно-правового спора предметом обязательственного спора может служить вещь как индивидуально-определенная, так и определяемая родовыми признаками. В последнем случае вместо одной вещи можно потребовать взамен другую (например, п. 2 ст. 475 ГК) и в обоих случаях при ее утрате поставить вопрос о выплате стоимости вещи в деньгах с возмещением убытков, вызванных утратой.^[10]

В ряде случаев обязательственно-правовой способ защиты может служить чуть ли не единственным способом, направленным на возврат имущества в натуре. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №8 иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении (аренда, безвозмездное пользование и т.п.), подлежит разрешению по нормам обязательственного права. Это означает, что в данной ситуации вещно-правовой иск предъявлен быть не может.