Файл: Основных положений института защиты права собственности.pdf

В литературе справедливо отмечено, что подобное решение Высшего Арбитражного Суда РФ означает отказ от конкуренции исков, т.е. от конкуренции притязаний одного и того же лица (вещных и обязательственных) к одному и тому же ответчику.^[11]

Обязательственными по своей сути являются требования, которые предъявляются собственником или обладателем иного вещного права к Российской Федерации, ее субъекту или муниципальному образованию о возмещении убытков, причиненных им как собственникам (обладателям иного вещного права) незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц (ст. 16 ГК).

В чистом виде, т.е. в форме взыскания убытков за незаконные действия, данный способ применяется достаточно редко, в основном в случае уклонения соответствующих органов или должностных лиц от выполнения конкретных действий. Например, государственный орган, призванный выдавать лицензии на занятие соответствующей деятельностью, долгое время необоснованно уклоняется от ее выдачи, из-за чего собственник - юридическое лицо не может реализовать товар и несет значительные убытки. В этом случае государству может быть предъявлен иск по ст. 16 ГК.

Гораздо чаще обязательственный способ защиты в виде взыскания убытков с государства или муниципального образования применяется в сочетании с другим признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, признанием недействительным нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц (ст. 13 ГК).

Так, арбитражным судом на основании ст. 13 и 209 ГК было признано недействительным решение комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала акционерного общества, прошедшего приватизацию, здания, вошедшего в состав приватизируемого имущества. Суд справедливо посчитал, что здание уже стало собственностью акционерного общества и решением комитета это право было нарушено.^[12]

В свое время Верховный Суд РФ на основании ст. 161, 218 и 13 ГК признал недействительным п. 1.9 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автоинспекции, утвержденных приказом Министра внутренних дел РФ от 26 декабря 1994 г. №430, ограничивавший право распоряжения гражданами своей собственностью, не признавая в качестве основания для регистрации автомототранспортных средств договоры продажи, дарения и т.п., совершенные в простой письменной форме. В обоих случаях собственники при наличии убытков могли потребовать от государства их возмещения.

В предусмотренных законом случаях собственнику предоставляются средства защиты от правомерных действий государственных или муниципальных органов, направленных на принудительное прекращение его права. В большинстве из них защита предоставляется собственнику, а не обладателю иного вещного права.^[13]

Здесь действует общий принцип, согласно которому принудительное отчуждение имущества для государственных нужд производится только при условии предварительного равноценного его возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Разница лишь в том, за счет чьей казны будут покрываться убытки. Так, при принятии Российской Федерацией закона об обращении в государственную собственность имущества граждан и юридических лиц (закона о национализации) убытки должны возмещаться государством (п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК).

При этом Федеральное Собрание РФ, прежде чем принять соответствующий закон, должно заранее определить примерное количество собственников, которые могут обратиться с иском, общий размер компенсации, утвердить расходы на возмещение им убытков отдельной строкой в государственном бюджете на предстоящий год.^[14]

В случае принятия решения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля (ст. 279-282 ГК). На возмещение вправе претендовать также обладатели права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования (ст. 283 ГК).^[15]

Принцип возмещения стоимости имущества, изымаемого у собственника в результате правомерных действий государственных или муниципальных органов, сохраняется в отношении большинства таких изъятий (исключение составляет конфискация). Но поскольку нередко изъятие предопределено неправомерными действиями со стороны самого собственника (ст. 238, 240, 241, 242 и др.), размеры и порядок выплаты различаются между собой. В любом случае за собственником сохраняется конституционная гарантия защиты его права, состоящая в том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).^[16]

Собственник, а также обладатель иного вещного права, в зависимости от ситуации могут прибегнуть и к другим способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. Однако перечисленные выше группы являются основными.

2. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301-303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института. Виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) - иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.^[17]

В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.^[18]

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.^[19]

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т.п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).^[20]

Виндикационный иск, известный римскому праву как rei vindicatio, установлен на случай незаконного выбытия вещи из фактического владения собственника. Он представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, как и в праве Древнего Рима и советском гражданском праве, современный виндикационный иск - это иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.^[21]

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием виндикационного иска является право (правомочие) владения спорной вещью. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности владеть имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве (праве собственности, праве залогодержателя и т.д.).

Виндикационный иск направлен на признание права собственности одной из сторон и (если такой стороной окажется истец) выдачу ей вещи со всеми приращениями. Субъектом права на виндикацию является только собственник (или иной титульный владелец), на котором лежит бремя доказывания своего права на истребуемую вещь.

Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул. Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации.^[22]

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст. 15 и 1064 ГК).

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью). Ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.^[23]

При наличии названных условий собственник вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя.^[24]

Закон традиционно различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель вещи «с рук» по заведомо низкой цене).^[25]

Понятно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК), во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.^[26]