Файл: Рассмотрение вопросов несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации на основе современного законодательства.pdf

• в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

• в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо». Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника. [28]

До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.

Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.

Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:

1. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено. [28]

Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи - три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.

С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому можно предположить, что за короткий срок мы сможем увидеть сформулированные судами правила применения данной нормы.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) - п. 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов.

Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

Налоговые органы активно участвуют в процедурах банкротства. Как правило, ФНС является одним из основных кредиторов. [29]

Типичный алгоритм инициирования налоговыми органами процедуры привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности следующий:

• проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой установлена недоимка по налогам;

• осуществление мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 НК РФ;

• возбуждение либо вхождение в процедуру банкротства в качестве кредитора;
• после признания должника банкротом привлечение учредителей или руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Вероятность положительного рассмотрения заявления уполномоченного органа по указанным выше основаниям возрастает в случае, если законность решения налогового органа о доначислении налогов подтверждена судебным решением, в котором, например, установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами на расходы и принятия вычетов по НДС.
Указанное решение имеет значение при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом судами отклоняются доводы учредителей и руководителей о том, что совершение обществом налогового правонарушения является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, и не может быть поводом для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Заключение

Проведенный анализ института несостоятельности, причин банкротства, а также действующего российского законодательства, регулирующего осуществление процедуры банкротства, позволяет сделать ряд выводов.

В рамках процедуры банкротства возможно восстановить платежеспособность предприятия. Однако необходимо отметить, что восстановление платежеспособности предприятия не является обычным для применения процедуры банкротства случаем. Чаще всего это происходит уже на этапе наблюдения и в ходе мировых соглашений, то есть когда удается достичь соглашения с кредиторами о погашении задолженности вне рамок банкротства.

Восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления как правило связано с внешними источниками (привлечение заинтересованного в бизнесе должника стороннего инвестора, изменение ситуации на рынке сбыта продукции предприятия и т.п.). Такое развитие событий возможно и вне рамок банкротства.

Большинство производств по делам о банкротстве проходят через стадию конкурсного производства и заканчиваются ликвидацией предприятия.

Процедура банкротства редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия как единого имущественного комплекса, но для защиты прав кредиторов является достаточно действенным и надежным инструментом.

Банкротство может рассматриваться как инструмент реформирования предприятий. Регламентирующие банкротство нормативные акты позволяют восстановить платежеспособность части предприятий, заменить неэффективное управление.

Кроме того, даже в случае конкурсного производства и ликвидации предприятий, чаще всего происходит образование новых, меньших по размерам, но, как правило, эффективно работающих предприятий, или же имущество ликвидируемого должника переходит к собственнику, использующему это имущество более эффективно.

Для того, чтобы уменьшить количество негативных факторов, присущих банкротству, для того, чтобы этот институт представлял собой не только инструмент защиты прав кредиторов, но и служил бы восстановлению платежеспособности должника необходимо изменить или дополнить ряд положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практику его применения:

Осуществить меры по более полной защите интересов государства в ходе банкротства (в том числе уравнивание в правах конкурсных кредиторов и кредиторов по обязательным платежам и определение единого представителя интересов кредиторов по обязательным платежам).

Принять меры по предотвращению скупки долгов предприятий с целью инициирования процедуры банкротства.

Предпринять меры, позволяющие предотвратить или, как минимум, нейтрализовать возможные недобросовестные действия арбитражных управляющих.

Повысить профессиональный уровень команд, занимающихся антикризисным управлением.

Исключить возможность злоупотреблений как должника, так и его собственника, приводящих к ухудшению финансового состояния должника и ущемлению прав остальных кредиторов.

Эти меры по нашему мнению позволят увеличить эффективность использования института банкротства как механизма реформирования предприятий с целью повышения эффективности управления и оптимизации структуры, не ущемляя при этом интересов кредиторов.

Список литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс РФ 2018 Актуальная редакция с Комментариями по состоянию на 03.05.2018

3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей с 07.03.2018 года.

4. Антикризисное управление. От банкротства - к финансовому оздоровлению. - М.: Юнити, Закон и право, 2015. - 320 c.

5. Банкротство. Конспект лекций: моногр. . - М.: А-Приор, 2016. - 128 c.

6. Банкротство. Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. - 224 c.

7. Борисов, А. Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" / А.Н. Борисов. - М.: Деловой двор, 2016. - 288 c.

8. Все о банкротстве граждан (выдержки из нормативных правовых актов по состоянию на 01.02.2015, с изменениями, вступающими в законную силу 01.07.2015). - М.: Проспект, 2015. - 208 c.

9. Грег, Фаррелл Крах Титанов: История о жадности и гордыне, о крушении Merrill Lynch и о том, как Bank of America едва избежал банкротства / Фаррелл Грег. - М.: Альпина Диджитал, 2017. - 975 c.

10. Гусев, Антон Банкротство / Антон Гусев. - М.: Феникс, 2017. - 617 c.

11. Исик, Л. В. Банкротство и финансовое оздоровление / Л.В. Исик. - М.: Дело и сервис, 2015. - 272 c.

12. Кобозева, Н. В. Банкротство. Учет, анализ, аудит / Н.В. Кобозева. - М.: Инфра-М, Магистр, 2014. - 208 c.

13. Ковалев, Андрей Лубянка Live, или Любоff во времена морального банкротства / Андрей Ковалев. - М.: АСТ, АСТ Москва, ВКТ, 2015. - 320 c.

14. Комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". - М.: Проспект, 2016. - 776 c.

15. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный. - М.: Проспект, 2017. - 776 c.