Файл: Процедуры банкротства: виды, общая характеристика (Современный этап развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации).pdf

Введение

Актуальность исследования. Несостоятельность или банкротство организаций является в настоящее время злободневным вопросом. В средствах массовой информации систематически публикуются обширные списки организаций, терпящих банкротство. Количество компаний, которые признаются банкротами, составило в России в 2015 году 14,624 тыс., увеличившись по сравнению с предыдущим годом менее чем на 1%, свидетельствуют данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Темпы роста числа банкротств, составлявшие в первом квартале 2015 года 22% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, затем замедлялись в течение второго и третьего кварталов.

Число дел о банкротстве будет только увеличиваться. Реальным подтверждением тому может служить и тот факт, что в сфере юридических услуг все больше специалистов переквалифицируются именно по специализации банкротство. В некоторых компаниях специально создаются самостоятельные «банкротные» отделы.

Деятельность в этой сфере сегодня сопряжена со многими правовыми проблемами и рисками, лежащими на стыке законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного процесса, гражданского, корпоративного, трудового, административного и уголовного права. Принципиальное отличие ситуации последних лет от первой половины 90-х годов заключается в том, что основные участники этих процессов гораздо реже прибегают к обману и силовым акциям, как это было раньше. Поэтому основные события происходят на формирующемся правовом поле действующего законодательства.

Появились новые, современные проблемы банкротства, такие как защита прав кредиторов, должников. Также требует совершенствования и конкурсное производство.

Целью курсовой работы является рассмотрение общих положений о несостоятельности (банкротстве) коммерческих организаций.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие, признаки банкротства организаций.
2. Выявить возможные недостатки в законодательстве, затрудняющие или делающие невозможным реализацию прав кредиторов, защиту прав должников, совершенствования законодательства о конкурсном производстве в процедурах банкротства.

В работе использованы труды известных цивилистов Г,Ф. Шершеневича^[1], С.А. Карелиной^[2] С.Э. Жилинского^[3], М.В. Телюкиной^[4] , статьи А.Ф. Мкртчяна , А.С. Радыгиной^[5], Ю.А. Ежова^[6], А. Егорова^[7].

Целью обусловлена структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В ведении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи работы. Первая глава отражает основные вопросы правового регулирования банкротства в Российской Федерации. Вторая глава содержит анализ некоторых правовых проблем процедуры банкротства организаций. Не оставлены без внимания вопросы правового регулирования защиты прав кредиторов, должника. Обозначены проблемы конкурсного производства при банкротстве коммерческих организаций.

В заключении подводятся итоги проделанной работы.

Глава 1. Общие положения о несостоятельности (банкротстве)

1.1 Современный этап развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации

В современной России исследователи вопроса о несостоятельности (банкротстве) коммерческих организаций выделяют следующие этапы в развитии института несостоятельности: с конца 1992 г. по начало 1998 г. - период действия Закона Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»; с начала 1998 г. по 2002 г. включительно - период действия Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В настоящее время справедливо говорить о ^[8] наступлении третьего этапа в связи с принятием 26 октября 2002 г. нового Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению многих исследователей данного вопроса, Закон 1992 года представлял собой непродуманную попытку объединить элементы несостоятельности, действующие в разных странах и не устанавливал достаточного механизма реализации процедуры банкротства.^[9] Он не устанавливал достаточного механизма реализации процедуры банкротства. Кроме того, он не устанавливал достаточного механизма реализации процедуры банкротства. В то время понятие и признаки банкротства, закрепленные в Законе, не отвечали современным представлениям о рыночной экономике, так как основывались на принципе неплатежеспособности, от которого давно отказались зарубежные законодательства. Однако эти обстоятельства объяснимы тем, что он принимался с огромным временным разрывом с прежним законодательством о банкротстве и почти не имел предшественников в гражданском праве. Поэтому потребовались новые изменения законодательства о банкротстве.

Наступил второй этап (1998-2002 гг.)

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) 1998-2002 гг.) изменился и более отвечал запросам развивающейся рыночной экономики. Однако имел свои минусы: по новому законодательству банкротом могла стать любая коммерческая организация.

Совместные усилия юристов и экономистов, ученых и политиков, направленные на урегулирование современных реалий общественно - экономического развития России, на обеспечение равной охраны имущественных прав как кредиторов, так и должников, на оздоровление экономики, завершилось принятием Государственной Думой 01.07 2002 г. нового Закона и одобрением его Советом Федерации 10.072002. 25.07.2002 года Президент РФ отклонил направленный ему на подписание закон и в письме

Государственной Думе сделал 8 предложений, в которых сгруппировал 29 поправок к 16 статьям. текста. Именно поэтому принят новый закон, а не были внесены изменения в предыдущий.

После доработки, с учетом предложений Президента РФ,ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года был принят и вступил в силу с 02.12.2002 года.

В конце 2001 г. в Государственную думу РФ был внесен проект нового закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственным за разработку которого являлось Минэкономразвития России. Рассмотрение его в Федеральном собрании РФ проходило весьма сложно, обсуждалось более 3000 поправок. После длительных дискуссий новый (третий) Закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в октябре 2002 г. Он содержит ряд новелл, которые могут существенно изменить всю сложившуюся практику банкротства.

Изменены требования к арбитражным управляющим, их назначение, формы и методы надзора за деятельностью основной фигуры процесса о банкротстве.

Подводя итог, вышеизложенному, отметим, что общее состояние правового регулирования отношений несостоятельности в России до XIX в. можно охарактеризовать как слаборазвитое. Прослеживается однозначная тенденция: меры личной ответственности с развитием экономики, права и торгового оборота уступают место системе уголовно-правовых мер. Гражданско-правовая ответственность практически не предусматривалась.

Сейчас, когда исследователи дают нелицеприятную оценку Законам 1992 г, следует помнить о том, что Закон принимался с огромным временным разрывом с прежним законодательством о банкротстве, что он почти не имел предшественников в гражданском праве, что до принятия Конституции РФ оставался еще год, а до принятия нового Гражданского кодекса РФ - два года.

В результате всех изменений, возродившееся в России законодательство о несостоятельности (банкротстве) в целом стало мобильным, оперативно развивающимся. Оно восприняло традиции англосаксонской правовой системы, где банкротство понимается как синоним несостоятельности, отказалась от дореволюционного опыта, но включило это производство в компетенцию арбитражных (т.е. специализированных- «хозяйственных»-гражданских) судов, сохранив, по мнению В.В. Долинской^[10] явно карательный характер.

1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

В мировой законодательной и судебной практике сложилось относительно единообразное определение несостоятельности. Под несостоятельностью понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника^{[11] [12]}. Это означает невозможность для должника из-за полного расстройства финансового положения погасить свои долги в настоящем и отсутствие такой возможности в будущем. Если же должник не в состоянии оплатить свои долги из-за временных трудностей, но его актив превышает пассив в соответствии с балансом, то такой должник считается вопрос времени.

Банкротство - комплексный правовой институт, который включает в себя нормы не только материального, но и процессуального права. Понятие признаков несостоятельности (банкротства) различными учеными определяется по-разному. Признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства) .

Другие ученые понимают под признаками банкротства систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность. Кроме данных подходов, существует мнение, что признаки банкротства представляют собой не систему внешних характеристик должника, позволяющих предположить несостоятельность, а приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов.

Договору, обязательствах по выплате вознаграждений по авторским договорам, а также обязательствах перед учредителями (участниками) должника, следующих из такого участия. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). Кроме того, на эти требования не распространяется и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п. 2 ст. 95)^[13].

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивается гражданскоправовыми обязательствами должника, поскольку при определении 6 п. 2 ст. 3 Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.01.2015) наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т. е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и т. д.). Обязательные платежи -налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов,

Однако, признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая.

Представляется целесообразным использовать дифференцированный подход при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

Позицию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее - СКЭС ВС РФ) в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) в части разрешения споров, связанных с корпоративными отношениями и банкротством, можно охарактеризовать как борьбу с разного рода злоупотреблениями, следствием чего явилось наличие значительного количества практикообразующих разъяснений.

Застройщиком может быть признано не только лицо, заключившее договоры с участниками долевого строительства, но и лицо, фактически аккумулирующее денежные средства для этих целей. В рамках дела о банкротстве должника нижестоящие суды отказали в применении специальных правил о банкротстве застройщиков (параграф 7 глава IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), мотивируя это тем, что должник не привлекал денежных средств и договоры с участниками долевого строительства не заключал, а следовательно, не является застройщиком в смысле, придаваемом нормой п. 1 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ. Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, СКЭС ВС РФ указала на недопустимость использования схем, направленных на обход Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в частности использования промежуточной компании (агента) в рамках отношений застройщик - участник долевого строительства.