Файл: Индивидуальное предпринимательство (Возникновение правосубъектности, государственная регистрация индивидуального предпринимателя).pdf

Следовательно, упрощенный характер процедурных средств выражается на предрегистрационном этапе, где для приобретения статуса индивидуального предпринимателя установлено меньшее количество необходимых документов, а также отсутствуют требования о подтверждении в необходимых случаях согласования с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяемого при создании юридического лица (ст. 27 Закона о защите конкуренции^[21]).

Таким образом, процедурные средства легализации субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица - это сфера взаимодействия разнородных общественных отношений (частных и публичных), которая оказывает значительное влияние на особенности правового регулирования.

В целях государственной регистрации в качестве лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, гражданину необходимо обратиться с соответствующим заявлением по установленной форме в налоговый орган, уполномоченный на государственную регистрацию. При этом в заявлении указываются не только персональные данные лица, желающего осуществлять предпринимательскую деятельность, но также виды экономической деятельности, посредством работы в которых лицо предполагает извлекать прибыть. Количество таких видов экономической деятельности можно указать неограниченно. Данный перечень в последующем может быть дополнен или иным образом изменен путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления.

Относительно предусмотренного реестра перечня видов экономической деятельности, указываемых индивидуальными предпринимателями на практике происходят споры, связанные с тем, что, если индивидуальный предприниматель осуществляет виды деятельности, о которых не сообщил регистрирующему органу, такая деятельность является незаконной.

Вместе с тем, признаков незаконности такая деятельность не содержит, поскольку анализ норм ст. 14.1 КоАП РФ^[22] и ст. 171 УК РФ позволяет заключить, что незаконной является такая деятельность гражданина, которая осуществляется им в целях систематического извлечения прибыли, но без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, его факт государственной регистрации состоялся, то гражданин вправе применять свои способности в любой сфере, осуществляя предпринимательскую деятельность в любом незапрещенной форме и любого незапрещенного законом вида. Иными словами, зарегистрированный перечень видов экономической деятельности не может ограничивать общую гражданскую правоспособность индивидуального предпринимателя.

Также нельзя не упомянуть проблему использования места жительства индивидуального предпринимателя в механизме государственной регистрации. Дело в том, что действующее законодательство жестко привязывает место совершение регистрационных действий к месту жительства заявителя. С одной стороны, место жительства, равно как и имя, индивидуализирует гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность как субъекта гражданского права. С местом жительства гражданина закон связывает выполнение различных правовых действий: исполнение обязательств, уплату налогов, возможность обращения в суд и других. Вместе с тем, из содержания ст. 27 Конституции РФ, а также ст. 20 ГК РФ следует, что гражданин свободен как в месте жительства, так и в месте пребывания. В этой связи, указанная выше привязка Закона о государственной регистрации, свободу передвижения и места пребывания гражданина нарушает.

Исследователи, обращавшие внимание на данную коллизию, предлагают разные варианты ее разрешения. В частности, предлагается включить в ст. 20 ГК РФ правило, которое позволяло бы однозначно определить место жительства гражданина именно для целей государственной регистрации^[23]. Другие авторы, наоборот, полагают целесообразным внести изменения в п. 3 ст. 8 Закона о регистрации, позволяющие осуществлять государственную регистрацию как по месту жительства, так и по месту пребывания гражданина^[24].

Глава 2. Ответственность и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя

2.1. Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя

Меры гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей строятся на основе общих положений норм гражданского права об ответственности, но с учетом особенностей, вызванных спецификой предпринимательской деятельности и индивидуальным характером этой деятельности.

Применение мер гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств основывается на общих и специальных положениях гражданского законодательства о договорной ответственности субъектов предпринимательского права, о гражданско-правовых обязательствах и договоре, об отдельных видах обязательств (разделы Ш и IV ГК РФ), о формах, способах и средствах защиты (ст. 11-16 ГК РФ).

Договорная ответственность предпринимателей, включая индивидуальных предпринимателей, возникает независимо от вины. Вина лица исключается в случае, если оно с должной степенью осмотрительности и заботливости предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения гражданскоправового обязательства. По общему правилу, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность вне зависимости от вины, если не сможет доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства было вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях обстоятельства, наступление которых лицо не могло предвидеть. Однако из перечня таких обстоятельств исключаются те, которые связаны с текущей хозяйственной деятельностью и обычным предпринимательским риском. В частности, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы действия или бездействие контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых товаров, а также отсутствие необходимых денежных средств у должника (ст. 401 ГК РФ).

До последнего времени в цивилистической науке и практике преобладало уголовно-правовое понимание вины, как субъективного психического отношения нарушителя к самому действию и к его последствиям. В настоящее время большинство юристов приходит к выводу о констатации не вины, а права потерпевшего (управомоченного) лица на возмещение вреда, ибо растет число жизненных ситуаций, испытывающих потребность в реализации безвиновной имущественной ответственности, возникает множество трудностей на пути выяснения психического отношения нарушителя договорной дисциплины к своему действию (бездействию). Для определения вины в гражданском правонарушении нет необходимости устанавливать интеллектуальные и волевые составляющие психического отношения правонарушителя к содеянному. Достаточным является установление масштабов поведения обязанного лица, соизмерение его поступков с тем, как должно было бы действовать в аналогичной ситуации любое другое разумное лицо^[25].

Отказ от принципа вины как одного из основных условий гражданскоправой ответственности становится заметной тенденцией развития гражданскоправовой ответственности в законодательстве зарубежных стран.

В отличие от вины коммерческих организаций, являющейся результатом ненадлежащего исполнения или неисполнения договорных обязательств организации в лице работников, менеджеров, управляющих организации, вина индивидуального предпринимателя выражается в непринятии им самим, как одушевленным субъектом права (физическим лицом) всех необходимых заботливых и осмотрительных мер по надлежащему исполнению взятых на себя договорных обязательств^[26].

Таким образом, гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей, как и других участников предпринимательской деятельности (хозяйственных товариществ, обществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов) несет повышенную (по сравнению с гражданско-правовой ответственностью обычных физических лиц - не предпринимателей) ответственность.

Повышенный характер ответственности индивидуальных предпринимателей выражается не только в ответственности без вины, но и в солидарном характере обязательств нескольких должников - предпринимателей, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Некоторые исследователи предлагают исключить ответственность индивидуального предпринимателя при отсутствии вины последнего^[27].

Представляется, что реализация изложенного предложения нарушит стройную систему повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, основания и условия ее возникновения, необоснованно выведет индивидуальных предпринимателей из структуры предпринимательских отношений.

Ф.И. Хамидуллина верно замечает, что «то, что мы называем повышенной ответственностью, на самом деле связано с мерой заботливости. По существу, на предпринимателя возложен риск ответственности за ненадлежащую меру заботливости, ...он рискует настолько, насколько не проявляет такую заботливость»^[28].

По отдельным видам предпринимательских обязательств возможна ограниченная ответственность индивидуального предпринимателя (ответственность в пределах возмещения реального ущерба) (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Такая ограниченная ответственность предусмотрена законом для предпринимателей, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность в сфере транспорта, энергоснабжения, хранения и т.д., и вызвана, на наш взгляд, характером осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке грузов, пассажиров, экспедированию, большим количеством клиентов-потребителей, повышенным предпринимательским риском исполнителя, финансовой неспособностью единовременного возмещения вреда большому количеству потерпевших, активным использованием законодателем исключительной неустойки, объявлением стоимости перевозимого груза, багажа, а также безвозмездностью (дружественностью) ссуды, хранения в интересах граждан.

По мнению отдельных юристов, законодательное ограничение права на полное возмещение убытков по отдельным видам обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности (п. 1 ст. 400 ГК РФ), не может относиться к предпринимательской деятельности, как деятельности, предполагающей повышенную ответственность^[29].

По нашему мнению, ограниченная ответственность индивидуальных предпринимателей имеет вполне обоснованное законное основание и вызвана особенностями осуществляемой деятельности, ее повышенным риском, а также индивидуальным характером ее осуществления.

Ограниченная ответственность индивидуальных предпринимателей может быть предусмотрена не только законом, но и договором. В частности, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что договором может быть предусмотрена обязанность должника возместить убытки в меньшем размере, чем предусмотрено законом (отступление от принципа полного возмещения убытков). Вместе с тем, следует учитывать, что п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожным заранее заключенное соглашение об уменьшении объема или полном исключении ответственности лица за умышленное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ничтожным в силу п. 2 ст. 400 ГК РФ также признается всякое соглашение об устранении или ограничении ответственности по обязательству, кредитором в котором выступает физическое лицо - потребитель, т.е. по обязательству, на которое распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Это правило действует также применительно к публичному договору (п. 2 и 5 ст. 426 ГК РФ) и договору присоединения (ст. 428 ГК РФ).

На практике возникают спорные моменты, связанные с привлечением лица, прекратившего предпринимательскую деятельность, к ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществление предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава- исполнителя от 02.06.2008 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 075138 от 03.09.2004 г., выданного по делу № А70-3917/26-2004 Арбитражного суда Тюменской области по иску банка к предпринимателю о взыскании 885 617 рублей 16 копеек.

Учитывая, что на основании сведений выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник 29.05.2008 г. снят с учета, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям аналогии закона несостоятелен, поскольку согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания^[30].