Файл: Понятие и виды вещных прав(Понятие и виды вещных прав).pdf

Конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом (ст. 35 Конституции РФ).

Несмотря на то, что право собственности имеет абсолютный характер, собственность обязывает.

Согласно общему учению о праве собственности в гражданском обществе, собственность - это не только благо, но и бремя для владельца. Именно собственник несет бремя финансовых расходов по содержанию его недвижимости в надлежащем состоянии:

текущий и капитальный ремонты, страхование, регистрация, коммунальные платежи, охрана и т.д.

И именно перед владельцем стоит вопрос эффективного управления своим недвижимой собственностью, с целью или минимизации затрат на ее содержание, или получения прибыли и увеличения ее стоимости на рынке недвижимости, или просто содержание недвижимости в надлежащем состоянии и улучшения условий проживания, если говорить о жилье.

Собственник не может использовать право собственности в ущерб правам, свободам, достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли [11, с. 22].

1.2 Значение и особенности вещных прав. Классификация вещных прав

С.С. Алексеев указывает, что исследование вещных прав, их научный анализ имеют существенное значение для гражданско-правовой науки, правотворческой, правореализационной и правоприменительной деятельности.

Для цивилистической науки значение такого исследования состоит в том, что многие вопросы, так или иначе связанные с существованием института вещного права, несмотря на свой "солидный возраст", так и не нашли сколько-нибудь однозначного решения.

Во-первых, это касается определения вещного права как разновидности субъективного гражданского права и деления прав на вещные и обязательственные. Согласимся на сей счет с высказываем К.И. Скловского о том, что "ни одна другая проблема не важна так для понимания... права, как проблема дуализма гражданского права, т.е. деления его на вещные и обязательственные права и институты".

Во-вторых, нерешенным остается вопрос о выявлении основных признаков вещных прав. Причем очень часто имеет место смешение таких признаков с их внешними проявлениями (заметим, что не удалось избежать этого и разработчикам Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации).

---

В-третьих, если со времен римского права существуют те или иные виды вещных прав, то вопрос о системе вещных прав остается открытым. Как справедливо замечено В.А. Беловым, проблематика глобальная и сугубо научная, значение которой для цивилистической науки переоценить трудно.

В-четвертых, научно не разработан механизм охраны вещных прав, который, полагаем, надо рассматривать через анализ механизма осуществления и защиты вещных прав.

Что касается сферы правотворчества, то научный анализ вещно-правовых явлений имеет значение в том смысле, что научно обоснованные выводы, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства позволяют учитывать их в правотворческой деятельности, результатом которой должно стать эффективное правовое регулирование соответствующих отношений.

Для правореализации значение и ценность исследования вещных прав состоят в том, что вещно-правовые явления исследуются в динамике, т.е. прослеживается их "путь" с момента возникновения, через существование и осуществление до прекращения таковых. Причем вещные права исследуются как в их "нормальном" состоянии, когда процесс их возникновения, осуществления и охраны не нарушает нормальных отношений гражданского оборота, права и законные интересы других лиц, так и в случае нарушения вещного права, когда встает вопрос об их защите и защите интересов управомоченного субъекта.

Судьба такого гражданско-правового института, как вещное право, складывалась в России в разное время по-разному. В дореволюционной России под вещным правом понимался довольно широкий круг гражданских прав, особенно в области земельных отношений (Уст. гражд. суд., п. 2 ст. 1491). Прежде всего, к таковым относилось "право собственности, как основа всего современного гражданского порядка. К нему примыкают право на чужую вещь, состоящую в собственности другого лица, а именно сервитуты, чиншевое право. К ним причисляется обыкновенно и залоговое право". К счастью с тех пор институт вещного права находился в состоянии постоянного развития и расширения как в качественном, так и в количественном гражданско-правовом диапазоне правового ареала.

Вещные права в целом известны праву и законодательству многих зарубежных стран, причем в некоторых из них даже выделены в самостоятельные разделы гражданских кодексов (к примеру, в Германском гражданском уложении третья книга называется "Вещное право"). Однако легального определения вещного права, равно как и в гражданском праве России, нет. Можно отметить лишь попытки сформулировать такое определение, которые встречаются в литературе. Из сказанного следует, что актуальность и значение данного института (подотрасли гражданского права) буде существовать параллельно бытию гражданского права вообще [6, с. 19].

---

Рассуждая о соотношении вещных и обязательственных прав, М.В. Власова выделяет по меньшей мере три важных отличия. Во-первых, все виды вещных прав, по его мнению, должны быть предусмотрены законом, ибо стороны не могут по своему усмотрению создавать новые вещные права. Во-вторых, объектами вещных прав служат только индивидуально-определенные вещи. И в-третьих, вещные права по своей природе являются абсолютными, т.е. такими, в которых управомоченным лицам противостоит неопределенный круг обязанных лиц.

Активное развитие экономических отношений и складывающаяся правоприменительная практика диктуют то обстоятельство, что к настоящему времени назрела необходимость внесения в ГК РФ ряда изменений системного характера. Среди списка предложенных изменений фигурирует и изменение норм правового регулирования вещно-правовых отношений.

Всё новое - это хорошо забытое старое! Только зная свою историю, можно предположить ход развития че­ловечества. И, говоря о развитии юриспруденции, нельзя не вспомнить опыт великих римских юристов. Ведь основа данной науки заложена именно в их трудах. Римская империя даровала нам вековые институты, моде­ли, понятия, которые до сих пор находят своё отражение в действующих законодательствах развитых стран.

Не секрет, что и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) используются много­численные институты, заимствованные из этой великой эпохи. Большой резонанс у общественности был вы­зван проектом Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Фе­дерации» (далее - проект ГК РФ).

Одна из центральных задач нового проекта ГК РФ - реформировать институт вещного права. И если из­начально Раздел II ГК РФ звучит: «Право собственности и другие вещные права», то в проекте же данный раздел звучит: «Вещное право». Законодатель не просто так хочет произвести изменение названия данного раздела. Еще римские юристы придавали большое значение вещному праву и его видам. Каждому подинституту уделялось особое внимание, и не отдавался приоритет лишь праву собственности, как это подразу­мевается в действующем на сегодняшний день гражданском законодательстве Российской Федерации.

В части 1 и 2 статьи 223 проекта ГК РФ предусмотрено, что вещными правами являются право собствен­ности и ограниченные вещные права.

Институт вещных прав занимает одно из центральных мест в системе гражданского права. Одновременно споры по вопросам, связанным с определением права собственности или иного права на вещи, являются одними из самых проблемных на практике.

---

Несмотря на то, что проблема вещей занимала одно из центральных мест и в самом частном праве, и в древнеримской юриспруденции вообще, римские юристы не оставили нам общего понятия вещи. Но детальной регламентации правового статуса вещей, определения их отдельных видов вещей можно составить общее представление о вещи.

Дело - это определенная часть природы, представляет собой определенную ценность для ее владельца. При этом не имеет значения жива эта природа, не живая. Римское частное право вещами признавало все, что окружало человека, могло быть объектом вещного права и содержало в себе определенную ценность. Итак, римское частное право вещами признавало все то, что создано самой природой, а также то, что создано трудом человека (в частности, земля, жилье, продукты питания, предметы повседневного обихода и т.д.). Вместе с тем, римское право различало понятие вещи и товара, которые по правовому содержанию не совпадают. Товаром может быть объект, который на момент продажи в природе еще не существует (например, будущий урожай), а вещью называется только то, что уже есть в наличии в данный момент.

Мир, который нас окружает, состоит из большого количества определенных вещей, и установить критерии их деления очень трудно, а иногда просто невозможно. Но гражданско-правовой точки зрения вещи все, же делятся на ряд определенных групп. Деление вещей на определенные группы обусловил их различный правовой режим, который имеет важное значение. Некоторые виды вещей остались чисто римскими, другие группы надолго пережили римское право и эпоху, в которую это разделение был проведен [9, с. 28].

Глава 2 Виды вещных прав и их место в системе гражданского законодательства

2.1 Классификация прав на вещи в древнеримской правовой системе

В римском праве, начиная с глубокой древности и, особенно, в классический период, стало постепенно вырабатываться своеобразное понятие вещи, которое охватывало не только вещь как материальный предмет, но и вкладывало в него юридический смысл непосредственной связи лица с вещью, т.е. юридические отношения и права. При этом римские классические юристы, следуя греческой традиции, не делали различия между правом собственности на ту или иную вещь и самой этой вещью, в результате чего оно (право) попадало у них в разряд телесных вещей. Так, например, Ульпиан, на вопрос о предмете иска о наследстве, говорил, что его предмет составляют все вещи наследства, будь то права или телесные предметы.

---

Аналогично рассуждал и Гай, который, делил вещи на телесные (corporaks), которые можно видеть и осязать, и бестелесные (incorporales), неосязаемые. В качестве примера res incorporales он приводил узуфрукт, наследство и обязательства, подразумевая под ними не вещи как материальные предметы внешнего мира, а права.

Таким образом, римские юристы, рассматривая вещь одновременно и в качестве материального субстрата, и в качестве волевого содержания, заложили основы понятия собственности как имущественного общественного отношения. Как представляется, это является вполне объяснимым, т.к. собственность в ряду имущественных отношений всегда и в любом обществе занимала и занимает главенствующее положение.

Вместе с тем в римском праве достаточно четко осуществлялась классификация собственно материальных вещей, которая проводилась по различным основаниям. Так еще со времен архаики вещи делились на движимые и недвижимые, хотя особой юридической разницы между ними не существовало, поскольку и те, и другие подпадали под одни и те же нормы права. Разница заключалась лишь в том, что, например, приобретение земельного участка по давности владения требовало 2-х годичного срока давности, так как существовала система двуполья, а для движимых вещей достаточно было традиционного годичного срока.

К недвижимым вещам относились земельные участки, их недра и все то, что было создано на этих участках: посевы, постройки, насаждения и т.д., которые считались неотъемлемой частью поверхности земли, как и простиравшееся над ней воздушное пространство. Римлянин не представлял отдельной собственности на дом и на землю, поэтому издревле существовало правило: superficies solo cedit - сделанное над поверхностью следует за поверхностью.

Как известно, изначально недвижимыми вещами могли владеть только римские граждане и те иностранцы, которым было даровано ius cjmmercii, все остальные перегрины не могли быть субъектами кви- ритского права на недвижимость. С течением времени их собственность, также как и римская, стала охраняться, но не нормами цивильного права, а нормами ius gentium, поэтому перегринская собственность никогда не смешивалась с квиритской и составляла свой особый вид вещных прав.

Следует, однако, отметить, что римский гражданин мог владеть недвижимостью только в пределах собственно римской территории. Позднее, с получением прав римского гражданства всеми жителями Аппенинского полуострова, отношения квиритской собственности утвердились на всей территории Италии. На провинциальные земли, располагавшиеся за пределами Аппенин, право частной квиритской собственности не распространялось, т.к. считалось, что земли в провинциях являются общей собственностью «римского народа». В связи с этим данные земли не рассматривались как недвижимые вещи.

---