Файл: Защита права собственности (Право собственности как комплексный правовой институт).pdf

Введение

Актуальность темы. Защита права собственности как матери­альной основы любого общественного строя явля­ется важнейшей задачей любой правовой системы. Продолжавшимися в России социально­экономическими преобразованиями в значительной степени затрагиваются гражданско-правовые от­ношения, включая и отношения собственности.

Защита права собственности и других вещ­ных прав - это совокупность гражданско-правовых способов, применяемых к нарушителям этих прав.

Право собственности и иные вещные права защищаются специальными способами, установленными в главе 20 ГК РФ:

• «истребование имущества из чужого не­законного владения - виндикационный иск;
• защита прав от нарушений, не связан­ных с лишением владения - негаторный иск;
• защита прав владельца, не являющегося собственником».

Традиционно большинство исследователей предлагают два пути защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой.

Состояние научной разработанности темы характеризуется наличием комплексных исследований отечественных и зарубежных авторов в области прав собственности. Многочисленные научные работы посвящены исследованию права собственности, его содержанию и механизмам защиты. Среди наиболее известных авторов, следует отметить:

С.С. Алексеева, Е.А. Суханова, К.П. Победоносцева, Ю.К. Толстого, а также А. Оноре, А. Берля, Э. Фрювальда, Д. Уолдрон, Ф. Коэна и др. – среди зарубежных.

Объект исследования составляют общественные отношения по поводу осуществления физическими лицами права собственности, а также по поводу защиты права собственности в универсальных и региональных нормах права.

Предметом исследования являются нормы отечественного гражданского права о регулировании отношений права собственности и правовые позиции международных универсальных и региональных органов по защите этих права, выработанные ими в области защиты права собственности.

Цель исследования состоит в анализе защиты права собсвенности.

Задачи проекта курсовой работы:

- проанализировать право собственности как определение обособленного гражданско-правового института;

- дать характеристику защиты права сосбственности;

Значение темы курсового анализа. Право собственности в данном исследовании рассматривается как одно из основополагающих прав человека, обеспеченных механизмами универсальной и региональной международно-правовых систем.

Практическая значимость исследования основывается на том, что содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в целях: - достижения лучшего понимания сущности права собственности.

Для достижения поставленных целей и формулирования теоретически значимых выводов в рамках системного подхода применялись общенаучные методы:

метод сравнения; методы теоретического познания, такие как идеализация, формализация, а также общелогические методы, присущие эмпирическому и теоретическому уровням познания, такие как анализ, индукция и дедукция, экстраполяция.

Структура работы:

- введение и тематические главы; и список использованной литературы, а также заключение и приложение.

Глава 1 Право собственности как комплексный правовой институт

Особую важность в настоящее время имеет выработка и принятие в рамках существующего правового поля универсальной договорной нормы о праве собственности как наиболее рациональное решение многолетней проблемы, отложенное на неопределенный срок. В качестве рабочего варианта следует привести в действие компромиссный текст нормы о праве собственности, содержание которой основано на позитивном опыте и прецедентной практике, которые в достаточной степени активно осуществляют защиту права собственности в соответствии с региональными конвенциями.

1.1 Понятие права собственности

1. Понятие права собственности. Собственность мы рассматривали как общественное отношение, рассматривая право собственности, мы затронули субъективное право собственности, также, наряду с этим принято выделять и объективное право собственности. Право вообще чаще понимается как «институциональное образование» и проще как совокупность юридических норм (нормативный подход). Видимо отсюда и возникает понимание объективного права собственности как совокупность норм, регулирующих соответствующие отношения. Говоря о гражданско-правовых нормах, регулирующих общественные отношения собственности, А.П. Сергеев отмечал: «Их совокупность и составляет гражданско-правовой институт права собственности или право собственности в гражданско-правовом понимании». И далее следовало: «В совокупности перечисленные нормы гражданского права составляют право собственности в объективном смысле – как особый гражданско-правовой институт, закрепляющий, регулирующий и охраняющий состояние принадлежности материальных благ определенным лицам».

Вслед за этим возникает и видение права собственности как комплексный институт права, нормы, регулирующие данные конкретные общественные отношения существуют не только в гражданском праве, но и в других отраслях права.

«Право собственности, представляет собой юридический институт – совокупность правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль гражданского права, именуемую вещным правом. Однако в институт права собственности включаются не только гражданско-правовые нормы. Иначе говоря, право собственности как юридический институт представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный институт права, в котором, однако, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы».

Внутри института права собственности различают еще более узкие группы норм - компоненты права собственности. «В рамках института права собственности существуют относительно обособленные группы правовых норм, каждая из которых посвящена своему собственному кругу проблем. Такие группы представляют собой компоненты права собственности». Выделяют и различные теоретические модели права собственности «теоретическая модель права собственности – это типовое соотношение между главными компонентами, образующими данный институт». И поскольку «в социальном отношении на первый план выдвигаются разные компоненты этого права и постольку на отдельных этапах истории в его состав входят неодинаковые компоненты» существуют различные теоретические модели права собственности как юридического института.

Как правовой институт право собственности является межотраслевым институтом и, хотя в нем преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы, институт права собственности сам по себе не выражает гражданско-правового характера собственности. Отношения собственности, являясь конкретными общественными отношениями, регулируются юридическими нормами различных отраслей права [15, с. 602].

В действительности очень многие реальные конкретные общественные отношения (и кроме отношений собственности) регулируются нормами различных отраслей права одновременно. И даже если пойдем дальше, то увидим, что общественные отношения вообще регулируются не только юридическими нормами, но также, к примеру, и нормами морали. Как указывает Н.Н. Мисник: «Право регулирует поведение людей через внедрение правовых отношений в определенную сферу человеческой деятельности, через ее «наполнение» правовыми связями и зависимостями, где правовая структура действует наряду с иной социальной структурой, имеющейся в данной сфере, совместно влияя на поведение людей».

Говоря о конкретных реальных общественных связях с участием конкретных хозяев и наличием конкретных вещей (здесь имея в виду не общественные отношения как массовидную и повторяющуюся форму отношений, а конкретные индивидуально-определенные социальные связи) мы действительно замечаем, что они регулируются одновременно множеством норм самых разных отраслей права. И говоря о таких отношениях, мы в принципе не можем ожидать, что те или иные конкретные связи будут урегулированы только лишь нормами одной отрасли права.

Однако под общественными отношениями собственности мы понимаем не просто конкретные общественные связи, а совокупность повторяющихся общественных связей, обладающих определенной формой. Общественное отношение собственности – это отношение в тех его чертах, которые повторяются в разных конкретных общественных связях. В сравнении с конкретной реальной общественной связью, обладающей множеством самых разных своих граней и характеристик, общественное отношение собственности в таком понимании является более ограниченной по содержанию определяющими ее рамками.

Даже если понимать объективное право собственности как совокупность юридических норм, для определения понятия объективного права собственности нам необходимо четко представить себе, в первую очередь, общественные отношения собственности для того, чтобы выявить те юридические нормы, предметом регулирования которых являются эти общественные отношения. В этом смысле институт права собственности является отражением конкретных общественных отношений собственности. В то же время, только лишь видение объективного права собственности как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения собственности недостаточно для понимания объективного права собственности. Ведь объективное право собственности в этом случае, когда оно представлено как юридический институт, отражает не общую форму отношений собственности, а явно более широкую группу отношений. В результате того, что институт права собственности является межотраслевым юридическим институтом и называется объективным правом собственности, такое объективное право собственности, являясь отражением общественных отношений собственности, не выражает, или, во всяком случае, недостаточно выражает гражданско-правового характера собственности, как общественного явления. Нам представляется, что для понимания права собственности необходимо акцентировать внимание на гражданско-правовом характере общественных отношений собственности. Соответственно, объективное право собственности должно видеться как явление, относящееся к сфере гражданско-правовой отрасли [13, с. 567].

2. Защита и международный стандарт прав человека. Существующий комплекс обособленных правовых принципов и норм, регулирующих отношения права собственности, позволяет утверждать о формировании самостоятельного института права собственности в отрасли права прав человека. Естественно-правовая природа «права человека на вещь», дающего ему определенную свободу, оказала на практике решающее влияние на то, что современное гражданское право признает и защищает право собственности человека.

Т.М. Рассолова указывает, что на этапе начала формирования правового института, регулирующего отношения по праву собственности, основным источником, входящих в этот институт, явился международный обычай.

Доказательством существования обычая, регулирующего отношения по защите права собственности, стали доктрины ученых, национальное законодательство государств, а также международные договоры и другие международные акты, окончательно закрепившие и утвердившие обязательность соблюдения и защиты права собственности. Одним из примеров существования обычной нормы на ранних стадиях становления международно-правового института защиты права собственности послужили нормы Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг., кодифицировавшие международный обычай.

Формирование института международной защиты права собственности на универсальном уровне происходит по пути специального регулирования, по защите права собственности, например, во время вооруженных конфликтов, о чем свидетельствуют самые ранние конвенционные источники норм о защите права собственности – Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. и, в последующем, Женевские конвенции 1949 года. На более поздних этапах специальное международно-правовое регулирование защиты права собственности обусловливается необходимостью защиты прав специального субъекта (лиц): Конвенция о статусе беженцев 1951 года, Конвенция о статусе апатридов 1954 года, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении женщин 1979 года, Конвенция о правах инвалидов 2006 года.

Доказательством существования универсального международно-правового обычая общего характера, регулирующего и обеспечивающего защиту права собственности вне зависимости от сферы правового регулирования и субъектного состава, явились Всеобщая декларация прав человека 1948 года, а также решения.

Международных межправительственных организаций, например, Декларация ООН о социальном прогрессе и развитии 1969 года, Декларация ООН о правах коренных народов 2007 года, Дохинская декларация о финансировании развития 2008 года и др. В договорных универсальных источниках международного права отсутствует положение о защите права собственности, носящее общий характер. С целью более эффективной защиты права собственности предлагается разработать и закрепить на универсальном уровне договорную норму, носящую общий характер, например, включить ее в Дополнительный протокол к Международным пактам 1966 года (по аналогии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года). Предлагается проект общего договорного положения о защите права собственности, сформулированного с учетом содержания региональных международно-правовых норм, действующих в сфере защиты права собственности, и выработанной международными региональными органами по защите прав человека соответствующей практики:
«Каждый человек имеет право владеть такой личной собственностью, которая является существенно необходимой для его нормальной жизнедеятельности и способствует сохранению его достоинства, как личности. Никто не может быть ограничен в своих имущественных правах или лишен своего имущества иначе как в интересах общества или в соответствии с законом» [14, с. 591].