Файл: Защита права собственности (Право собственности как комплексный правовой институт).pdf

В настоящее время защита права собственности на универсальном международно-правовом уровне носит косвенный (имплицитный) характер. Как показывает анализ практики Комитета ООН по правам человека, защита права собственности осуществляется через иные права, непосредственно гарантируемые в Международном пакте о гражданских и политических правах, в частности, право на справедливое судебное разбирательство, право на недискриминацию, право меньшинств пользоваться своей культурой, языком, исполнять обряды и др.

Сравнительный анализ регионального международно-правового регулирования защиты права собственности позволяет утверждать не только о единых подходах государств к сфере регулирования указанных отношений, но и о наличии общего подхода международных судебных органов, который выражается, в свою очередь, в существовании единых принципов, создающих правовую основу регулирования международно-правового института защиты права собственности, таких как: принцип автономности понятия права собственности. Право собственности рассматривается международными региональными судебными органами в качестве автономного понятия, содержание которого не зависит от содержания аналогичного понятия, предусмотренного национальным законодательством. принцип законности, имеющий два характеризующих его аспекта. С одной стороны, он предъявляет требование соответствия вмешательства государства в право собственности закону этого государства. С другой, он требует от самого закона определенной степени «доступности, четкости и предсказуемости». принцип наличия правомерной цели вмешательства в право собственности определяется критерием «общих интересов», политическую, правовую или социально-экономическую оценку которым дает национальный законодатель. С учетом практики судебных учреждений под «общими интересами» понимаются интересы, соблюдение которых обусловлено законной и социально-значимой целью. принцип соразмерности вмешательства преследуемой цели предполагает наличие справедливого баланса между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Международное право является инструментом, с помощью которого не только возможно, но и необходимо достичь единой концепции в понимании права собственности в различных отраслях российского права и, в конечном итоге, прийти к однообразному подходу в вопросах регулирования защиты права собственности как одного из основных прав человека. Ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных в отношении Российской Федерации по жалобам на нарушение права собственности, демонстрирует наличие необходимости в изменении понимания права собственности, рамках совершенствования российского законодательства предлагается пересмотреть принятый в российском гражданском праве «вещный» подход к определению объектов права собственности в сторону его расширения и признать эффективность «ценностного» подхода, используемого в международной региональной системе защиты права собственности, в соответствии с которым объектом права собственности признается любой объект, способный иметь материальную ценность. [5, с. 433].

1.2 Право собственности как комплексный правовой институт

Отметим, что предвестником изменения концепции права собственности в отечественной правовой системе был ученый советского периода Ю.Г. Басин. Он предлагал употреблять термин «право собственности» как родовое понятие - охраняемая законом абсолютное право субъекта по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять полное властвования по непосредственно принадлежащих ему объектов. Автор выделил следующие виды права собственности: право собственности на вещи («овеществленная» право собственности), право собственности на предметные символы имущественных благ, право собственности на оборотные активы.

Последователями Ю.Г. Басина можно считать современных российских ученых В.А. Белова и др., которые предлагают своеобразную концепцию собственности, при которой в системе его объектов находится место для имущественных прав.

В результате деятельности человека и общества, отмечают упомянутые ученые, появляются продукты материального и духовного производства, по поводу которых складываются вполне определенные отношения присвоения всех субъектов государства и общества. Они выделяют три формы такого присвоения:

товарная, нетоварная и сочетание этих двух форм, и соответственно - три вида «прав собственности». Во-первых, вещные права собственности - объектами являются те продукты производства, которые приобретают товарно-имущественной формы. Во-вторых, имущественно - неимущественные права собственности – по объектов государственной и муниципальной собственности, в сфере обращения которых определен нетоварные (неимущественные), имущественные основы формирования, осуществления и прекращения права собственности. В-третьих, неимущественные права собственности, которое существует в сфере личных неимущественных благ, а также физического и социального благополучия. В последнем виде ученые выделяют, невещественны имущественные права собственности и собственно неимущественные права собственности.

Выделение третьей группы - «неимущественные права собственности» представляется не совсем логичным, ведь, во-первых, название видового понятия полностью совпадает с названием второго подвида - « неимущественные права собственности», во-вторых, название первого подвида указывает на имущественный характер права, тогда как название вида утверждает, что речь идет о неимущественные права [5, с. 633].

Таким образом, в обоих случаях нарушаются принципы классификации.

Главное же заключается в том, что упомянутые ученые рассматривают право собственности как всеобщее, универсальное понятие, выходящее за пределы традиционного понимания права собственности как вещного права и охватывает все виды возможностей личности для различных социальных благ (вещей, имущественных прав, другого имущества, нематериальных объектов). Они подчеркивают, что отношения в сфере жизнедеятельности человека по поводу личных неимущественных благ, физического, социального благосостояния также отношениями собственности, реализуемых за пределами вещественно - имущественных форм. Авторы выделяют:

1) исходное право собственности (вещное, традиционное) - вещное право собственности;

2) субъективное производное вещное право, которое независимо от наличия у него обязывающей « оболочки », является абсолютным правом, позволяет субъекту непосредственно влиять на вещь в пределах, определенных владельцем и законом (ограниченные вещные права);

3) абсолютные имущественные права, вещественные признаки которых существенно ослаблены (самостоятельные имущественные права как объекты);

4) неимущественное право собственности. Эти юристы считают, что в процессе совершенствования гражданского законодательства в одном из разделов института права собственности и ограниченных вещных прав необходимо закрепить все возможные модификации права собственности и его производных форм.

В контексте предмета нашего исследования важно, объектом которого именно вида права собственности эти авторы считают имущественное право. Они называют субъективные имущественные права абсолютными имущественными правами властности (невещественных), считая, что по сути имущественное право как объект правоотношений является «правом на другие права».

И только после приобретения и реализации этих других прав (права) их владелец сможет прийти к конечной цели – приобретение имущества (вещи), получения результата работ, оказание услуг и т.п. Такое имущественное право имеет свой смысл, который должен выражаться через товарную правомочность той мере, в какой это право объективируется (становится товаром). В качестве товарного критерия учеными используется меновая стоимость (стоимость имущественного права собственности).

Критерием «вещественного» или «имущественного» права собственности считается информационный носитель, через который и с помощью которого «познается» каждое из этих прав. Для вещного права - такой носитель это самая вещь с ее потребительской и меновой стоимости. Невещественное имущественное право имеет только меновую стоимость, а информационным носителем такого права является определенный документ или другой способ фиксации этого права.

Товарно-имущественную сторону содержания субъективного имущественного права эти ученые представляют через правомочия владения имущественным стоимостным благом, которое закреплено на определенном информационном носителе;

правомочие распоряжения, позволяющее управомоченному лицу отчуждать, или иным способом решать правовую судьбу данного невещественного имущественного блага (имущественного права). Такое видение несколько противоречит другим утверждением этих ученых, они отрицают тождество правомочий права собственности вещественного и имущественного. Кроме того, отметим, что критерий « информационного отображения » имущественного права на документе есть не совсем удачным. Ведь, во-первых, он не является универсальным, поскольку есть другие формы письменного отражения содержания сделки, а кроме того могут существовать субъективные права, не закрепленные на одном материальном носителе.

Невещественное имущественное право в конце реализуется посредством обязательства. На этой стадии возникает ситуация своеобразного возвращения «оторванного» права к его первоначальному состоянию: оно становится обычным относительным субъективным правом, которое позволяет лицу приобрести вещь, другой материальный результат. То есть с «права на право» вследствие указанной динамики оно превращается в «право на вещь» [7, с. 692].

Глава 2 Анализ защиты права собственности

2.1 Классификация способов защиты права собственности в судебном порядке

Системное толкование ст. 209 - 211 ГК РФ позволяет рассматривать право собственности как права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, которые собственник осуществляет по своему усмотрению, неся, как правило, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными про­тив этих прав нарушениями и направленных на восстановление или за­щиту имущественных интересов их обладателей.

Так, само право на защиту права собственности выступает в каче­стве самостоятельного субъективного права, которое возникает на сто­роне потерпевшего лишь в момент нарушения. Его сущность состоит в возможности потерпевшего требовать от нарушителя восстановления положения, существовавшего до нарушения. Поэтому о защите права собственности в точном смысле можно говорить лишь тогда, когда в результате нарушения право собственности не прекратило своего суще­ствования, в частности в связи с гибелью соответствующего имущества.

Защита права собственности может осуществляться как в юрисдик­ционной, так и во внеюрисдикционной форме.

В свою очередь, в рамках юрисдикционной формы в качестве об­щего правила применяется судебный порядок защиты права собствен­ности, а в случаях, предусмотренных законом, - административный по­рядок защиты.

Наиболее важное значение для защиты права собственности имеет вопрос о средствах (способах) защиты права собственности. Они неод­нородны по своей юридической природе и подразделяются на несколь­ко относительно самостоятельных групп.

Прежде всего необходимо выделить вещно-правовые средства за­щиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направле­ны непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обяза­тельствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устра­нить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Со­ответственно к вещно-правовым средствам защиты права собственности относятся:

• иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ);
• иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением вла­дения (ст. 304 ГК РФ);
• иск о признании права собственности.

В точном смысле слова право собственности, как конкретное субъ­ективное право, защищается лишь с помощью исков названной группы.

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собст­венности образуют обязательственно-правовые способы защиты, для которых характерно, что «составляющие их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных пра­вах».

В связи с этим считается, что «обязательственные способы защи­щают право собственности косвенным образом».

К этой группе мер защиты относят иски: о возмещении вреда; о возмещении убытков; о возврате неосновательно полученного имуще­ства; о возврате вещей, представленных в пользование по договору , а также иски, направленные на признание сделок недействительными или применение последствий их недействительности.