Файл: Общая характеристика института дееспособности.pdf

При разрешении вопроса суд кассационной инстанции указал, что ответственность, предусмотренная п.5 ст.10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Устанавливая отсутствие вины Романова А.А. в данном составе гражданско-правовой ответственности, суды правомерно указали на то, что дееспособность Романова А.А. была ограничена решением Советского районного суда г. Казани от 11.07.2011 по делу N 2-5273/11^[11] и вследствие этого он не мог принять какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче бухгалтерской документации, а мог совершать лишь мелкие бытовые сделки, к которым ведение хозяйственной деятельности должника и передача имущества, материальных ценностей, печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации не относится.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что факт непередачи Романовым А.А. бухгалтерской документации конкурсному управляющему должником при отсутствии его вины не является основанием для привлечения Романова А.А. к субсидиарной ответственности.

Глава 2.  Особенности ограничения дееспособности. Особенности лишения дееспособности

§1. Особенности ограничения, лишения дееспособности

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Согласно разъяснению, данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года^[12], утв. Постановлением Президиума ВС России от 1 марта 2006 г., недееспособным может быть признан и несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии с гражданским законодательством).

Законом допускается ограничение (при наличии определенных условий) дееспособности граждан, пристрастившихся к азартным играм, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом.

Во-первых, ограничение дееспособности предусмотрено ст. 30 ГК только для лиц, пристрастившимся к азартным играм, злоупотребляющих спиртными напитками либо наркотическими средствами. Иные злоупотребления и пороки не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи.

Во-вторых, основанием для ограничения дееспособности гражданина по ст. 30 ГК РФ служит такое пристрастие к азартным играм, чрезмерное употребление спиртных напитков или наркотических веществ, которое влечет за собой значительные расходы средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

Законодательство некоторых стран одним из оснований ограничения или лишения дееспособности признает расточительность. Так, Германское гражданское уложение до 1992 г. содержало норму, согласно которой тот, кто своей расточительностью ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, может быть лишен дееспособности и ставится под опеку. По Гражданскому кодексу Франции расточитель не лишается дееспособности, но может совершать сделки и иные юридические действия лишь с разрешения назначенного трибуналом советника (ст. 513)^[13].

Законодательство дореволюционной России основанием для ограничения дееспособности расточителей признавало "безмерную и разорительную роскошь, излишества, беспутство и мотовство". В литературе указывалось на трудность установления самого факта расточительности. Наиболее правильным критерием предлагалось считать "бесцельность трат, безотносительно к доходности"^[14]. Гражданское законодательство советского периода не знало понятия "расточительность". Действующий ГК РФ о расточительности как основании для ограничения дееспособности также не упоминает, хотя аналогичные явления в жизни встречаются и влекут неблагоприятные последствия как для самого расточителя, так и для его семьи.

При прекращении гражданином пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Если гражданин после отмены ограничения его дееспособности снова начнет злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами, суд по заявлению заинтересованных лиц может повторно ограничить его дееспособность.

Несколько иначе осуществляется правовое регулирование ограничения дееспособности Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины)^[15]. Наряду с вышеуказанными основаниями, ГК Украины предусматривает ограничения дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, которое существенным образом влияет на его способность сознавать значение своих действий и (или) руководить ими.

Подобное основание начнет действовать на территории РФ в соответствии с ГК РФ со 2 марта 2015 г. Необходимость внести данные изменения возникла после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" (далее - Постановление N 15-П)^[16]. Данным Постановлением некоторые нормы Гражданского кодекса РФ были признаны неконституционными, а именно - взаимосвязанные положения п. п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ. Основанием этому послужило то, что "в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими".

Правовое регулирование недееспособности граждан, страдающих психическим расстройством, согласно выводам Конституционного Суда РФ должно основываться на следующих принципах:

- гибкости правового реагирования, предполагающей, помимо прочего, использование таких правовых инструментов, которые обеспечивали бы наиболее полный учет степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации для защиты его личных и имущественных интересов;

- максимального сохранения дееспособности, означающего в том числе признание, насколько это возможно, существования различных степеней недееспособности и возможности изменения степени недееспособности лица с течением времени;

- соразмерности мер защиты степени дееспособности лица, основанной на учете конкретных обстоятельств и нужд данного лица и допускающей вмешательство в его права и свободы в минимальной степени, необходимой для достижения цели такого вмешательства;

- мер защиты, которые согласно принципу соразмерности не должны быть автоматически связаны с полным лишением гражданской дееспособности, а там, где это возможно, совершеннолетнее лицо должно иметь право заключать юридически действительные сделки повседневного характера;

- пропорциональности, предполагающей применение меры защиты пропорционально степени дееспособности заинтересованного лица и соответствие меры защиты, ограничивающей гражданскую дееспособность, права и свободы заинтересованного лица в минимальной степени, индивидуальным обстоятельствам и потребностям заинтересованного лица.

Однако действовавшее на тот момент правовое регулирование указанных отношений, по мнению Конституционного Суда РФ, не учитывало того обстоятельства, что гражданин, страдающий психическим расстройством и признанный недееспособным, далеко не всегда не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности, мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем это же лицо (гражданин), но не признанное недееспособным, "остается de jure полноценным участником правоотношений, например в имущественной сфере, что может иметь негативные последствия как для него самого, так и для прав и законных интересов его добросовестных контрагентов.

Стремление же предупредить подобные ситуации нередко подталкивает суды к признанию недееспособными граждан, чье психическое расстройство не достигает той степени тяжести, при которой они не способны отдавать отчет в своих действиях. Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключается.

Разрешая вопрос о разграничении ограничения дееспособности по данному основанию и лишения дееспособности, безусловно необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, а также получение консультаций и т.п. от квалифицированных врачей - психиатров. Подобные вопросы разграничения являются очень сложными и должны решаться только специалистами. К примеру, класс V (F) МКБ-10 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем^[17], содержащий список психических расстройств, рассматривает таковыми и лудоманию (пристрастие к азартным играм), и болезненные состояния, вызванные употреблением алкоголя, наркотических, токсических, психотропных веществ.

§2. Процессуальный порядок ограничения / лишения дееспособности

Ч. 1 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)^[18] устанавливает исчерпывающий перечень лиц и организаций, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. Члены семьи, проживающие отдельно, не вправе возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным, поскольку его поведение не ставит указанных лиц в тяжелое материальное положение. В случае если гражданин проживает один (не имеет семьи), дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено.^[19]

Право на подачу заявления о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства имеют супруг, совершеннолетние дети, родители, другие близкие родственники (братья, сестры), нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство. Возбудить дело о признании гражданина недееспособным близкие родственники могут независимо от того, проживают ли они вместе с данным гражданином или отдельно от него. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается также по заявлению органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора, поскольку он не входит в установленный специальной нормой ч. 2 ст. 281 ГПК РФ перечень лиц, имеющих право обратиться в суд с соответствующим заявлением. Общая норма о возбуждении гражданского дела на основании заявления прокурора, установленная ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае не применяется^[20].

Если заявление подано лицом, не имеющим на это право, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ должен отказать в принятии заявления и разъяснить в определении, по заявлению какого заинтересованного лица может быть возбуждено данное дело.

В интересах лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении гражданина в дееспособности, о признании его недееспособным, а также в целях наиболее полного и быстрого выяснения действительных обстоятельств дела в ч. 4 ст. 281 ГПК РФ устанавливается территориальная подсудность, в соответствии с которой заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина или по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения, в которое он помещен.