Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов(еоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ).pdf

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что за последние десятилетия коренным образом изменились статус, функции и порядок деятельности нотариата. Имевший строго государственную природу советский нотариат стал активно замещаться новым российским нотариатом, основывающимся на принципах профессиональной корпоративности, совмещения функций носителя публично-правовых полномочий и представителя гражданского общества.

Состояние законодательства о нотариате и нотариальной деятельности во многом не соответствует тенденциям, которые характерны для современного общества. В условиях реформирования системы нотариального обеспечения реализации прав и свобод граждан и организаций на основе конституционных принципов и стандартов проведение научного исследования в данной сфере конституционно-правового знания представляется весьма актуальным и своевременным.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционных функций нотариата.

Предметом исследования выступает конституционно-правовое регулирование организации и деятельности нотариата в условиях современной России.

Цель исследования заключается в комплексном анализе нотариата как объекта конституционного регулирования, научном осмыслении сущности этого феномена во всем его разнообразии. Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

• выявить понятие и юридическую природу нотариата;
• проанализировать место нотариата в правовой системе России;
• систематизировать опыт правового регулирования статуса нотариуса в современных условиях;
• обобщить практику правового регулирования деятельности нотариата в сфере обеспечения конституционного права на частную собственность, свободы предпринимательской деятельности, права граждан на квалифицированную юридическую помощь;
• выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации конституционных основ организации и деятельности нотариата.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Конституции (Уставы) и законы субъектов Российской Федерации. Привлечены также Конституции и законы государств СНГ и зарубежных стран. Особое внимание в работе обращается на итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации. В качестве эмпирического материала в работе послужила практика Конституционного суда Российской Федерации, а также использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения и данные, размещенные в сети Интернет по теме исследования. Методологическая основа исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные методы научного познания: анализ, синтез; логический, социологический, системно-структурный подходы; методы сравнительного правоведения и аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции и сформулировать обобщения. При написании работы использовался также междисциплинарный подход. Самостоятельное значение имел формально-юридический метод, позволивший с помощью правил юридической техники и формальной логики проанализировать нормативно-правовые акты и правоприменительную практику, обосновать собственное представление о системе конституционно-правового регулирования нотариата и нотариальной деятельности.

1. Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ

Понятие и юридическая природа нотариата

Понятие нотариата является весьма неоднозначным. По мнению Ю.Н.Власова и В.В.Калинина, под нотариатом следует понимать, во-первых, правовой институт, во-вторых, «систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации». В отличие от указанных авторов, Е.Э.Денисова усматривает три значения анализируемого термина: будучи солидарной с пониманием нотариата как системы органов и должностных лиц, она считает нотариат не правовым институтом, а отраслью законодательства. Кроме того, Е.Э.Денисова вводит третье значение термина в качестве учебного курса или дисциплины. Трактовка нотариата в качестве системы нотариальных органов сравнительно полно раскрывается в трудах О.В. Романовской и Г.Б. Романовского, которые квалифицируют эти органы в качестве административных, но с особым статусом, поскольку нотариат «не выполняет управленческие функции, а решает социальные задачи». При этом, как справедливо указывает И.В. Москаленко, нельзя отождествлять нотариат как органы, осуществляющие нотариальную деятельность, с самой нотариальной деятельностью[1].

Понимание нотариата как системы государственных органов и должностных лиц неоднозначно из-за двойственного характера нотариальной деятельности. Нотариус является одновременно и представителем гражданского общества, и носителем публично-правовой власти. Уникальность института нотариата заключается в том, что он имеет дуалистический характер, функционируя на границе частной и публичной сфер[1]. В этой связи статус нотариусов и нотариусов вообще нельзя однозначно охарактеризовать как элементы механизма публичной власти (что подразумевает статус государственного органа или публичного должностного лица) или структурные единицы гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться как государственные органы или соответствующие должностные лица).

Примечательно, что каждая из этих сторон (публичная и частная) в деятельности нотариусов сравнительно полно изучена в юридической науке, и редко какие авторы ставят под сомнение, с одной стороны, осуществление нотариусом «публичной власти государства», с другой - его неразрывную связь с гражданским обществом[3]. Однако трудно определить понятие и сущность нотариата в современной России, когда эти конкурирующие принципы связаны между собой.

Наиболее ярким примером неоднозначности такого соединения выглядит следующая дефиниция, предложенная Н.И.Комаровым: «Нотариат входит в систему правоохранительных органов государства, но в то же время, является правовым органом гражданского общества, который нередко характеризуется как орган превентивного, досудебного правосудия». На наш взгляд, нотариат не в полной мере отвечает признакам государственных органов и, тем более, не может квалифицироваться в качестве «правового органа гражданского общества» ввиду юридической неопределенности последнего термина[2]. При определенных условиях (например, в советский период истории) нотариат можно было квалифицировать в качестве системы государственных органов. Понятие же «органа» гражданского общества, а тем более - «правового органа» гражданского общества представляется весьма неудачным. При определении юридической природы нотариата полезную роль играет функциональный анализ. Публичными функциями нотариата являются, прежде всего, охрана права и осуществление предварительного правосудия, которые в целом можно назвать в качестве правоохранительно-юрисдикционной функции. Заслуживает внимания классификация публичных функций нотариата, предложенная Е.Э.Денисовой: автор выделяет социальные (предупредительно-профилактическая, правореализационная, правоохранительная, фискальная) и содержательные (правоустановительная, удостоверительная, охранительная, юрисдикционная) функции нотариата. Однако подобная классификация не является безупречной вследствие близости социальных и содержательных функций, а также их определенного переплетения в процессе непосредственной нотариальной деятельности.

Частная сфера должна включать в себя такие функции нотариуса, как оказание юридических услуг гражданам и организациям, разъяснение им возможностей использования правовых норм в определенных интересах, а также предотвращение разногласий между субъектами потенциального правового спора[4]. В рамках активной модели нотариата мы не должны ограничиваться возложением на нотариусов только сертификационных функций. Сегодня задача всесторонней правовой помощи всем заинтересованным участникам гражданского общества становится все более актуальной[3].

Функциональный анализ конституционно-правовой природы нотариата позволяет перейти к изучению проблемы его статуса. Представление нотариата как системы государственных органов и должностных лиц, с одной стороны, может быть объяснено количественным преобладанием публично-правовых функций, но в результате частные функции могут быть упущены из виду[6]. Кроме того, частнопрактикующий характер деятельности большинства нотариусов свидетельствует о том, что государство передает часть своих функций структурным подразделениям гражданского общества, а не государственному статусу латинского нотариуса как такового[7].

В конституционном праве сложились неоднозначные подходы к пониманию сущности государственных органов и государственных должностных лиц. По мнению С.А. Авакьяна, орган государства - это коллектив граждан или один гражданин, которые уполномочены государством на осуществление его функций. При этом орган государства наделяется государственно- властными полномочиями, образуется и действует в установленном порядке, занимает свое место в единой системе государственных органов. При таком определении нотариальные конторы могут быть отнесены к категории государственных органов в том смысле, что они осуществляют государственные функции и наделяются государственно-властными полномочиями. Однако не совсем ясно, только ли государственные функции может осуществлять орган государства, или допускается осуществление им явно негосударственных функций; вправе ли государственный орган оказывать публичные услуги за непосредственно вносимую плату, минуя бюджетную систему[5]. Немаловажное значение имеет также вопрос о месте нотариальных органов в системе органов государства с учетом нормативного содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (поскольку нотариальные конторы явно не относятся ни к одной из «классических» ветвей власти).

По этой причине С.А. Авакьян совершенно точно указывает, что нотариат - это «специально учрежденные государственные органы, некоторые государственные служащие и занимающиеся частной практикой граждане – профессионалы», уполномоченные совершать нотариальные действия. При такой правовой конструкции частнопрактикующие нотариусы явно выпадают из категории государственных должностных лиц, а частные нотариальные конторы - из категории государственных органов, несмотря на то, что они выполняют отдельные публичные функции от имени государства[7].

Однако это мнение разделяют далеко не все авторы. Для многих научных работ характерна классификация всех нотариусов и нотариальных контор как государственных должностных лиц и государственных органов без должной дифференциации и независимо от того, является ли нотариус частным практикующим врачом или нет. Однако такие подходы заслуживают критического рассмотрения, поскольку носителями государственной власти могут быть не только государственные служащие, но и «свободные профессионалы» [8]. Для Латинской системы нотариата это не только публичная функция нотариуса, которая получена от государства как часть его власти, но и организация работы нотариуса как человека свободной профессии. В этом смысле трактовка статуса частнопрактикующего нотариуса как государственного должностного лица явно противоречит его истинной конституционно-правовой природе, поскольку частнопрактикующий нотариус самостоятельно планирует и организует свою деятельность, несет бремя содержания нотариальной конторы, штата и нотариального архива[4]. Что касается государственного контроля за деятельностью частных нотариусов, то этот контроль следует понимать не как внутренний или административный контроль, а прежде всего как внешний государственный контроль за функционированием частной подсистемы нотариата.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в институциональном смысле нотариат представляет собой систему государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. В более узком юридическом смысле нотариат - это система правовых норм, регулирующих общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института. Наконец, нотариат можно понимать и как профессиональную юридическую корпорацию, организацию и деятельность которой обеспечивает механизм конституционно-правового регулирования общественных отношений.

1.2 Нотариат в правовой системе России

Традиционно нотариат связывается с гражданско-правовыми отношениями, что обусловлено неразрывной связью компетенции нотариата с удостоверением юридических фактов, влекущих за собой возникновение, изменение и прекращение именно гражданских правоотношений. Однако нередко авторы, отстаивающие необходимость «вернуть нотариат в сферу гражданско-правовых отношений», в своей аргументации ограничиваются лишь общими суждениями о несовершенстве гражданского законодательства, упуская комплексные теоретико-методологические проблемы соотношения предмета, методов, задач и функций тех или иных систем правовых норм. В юридической литературе можно встретить и более аргументированные высказывания о целесообразности отнесения нотариата к гражданско-правовым институтам[8]. Так, по мнению Т.Г. Морщаковой, нотариат, адвокатуру и даже суды целесообразно рассматривать «не как государственные институции, а как структуры, более всего приближенные к структуре гражданского общества». При всей авторитетности данной точки зрения, следует подчеркнуть, что понимание нотариата как института гражданского общества еще не означает, что правовое регулирование нотариата составляет преимущественно материю гражданского права.