Файл: Правовое регулирование процедур банкротства.pdf

Таким образом, указанные процедуры направлены на восстановление платежеспособности должника. Курс на активную реализацию данных процедур был задан действующим законодательством. Так, Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу о целях, преследуемых в деле о несостоятельности. В Постановлении от 22 июля 2002 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал на то, что целью применения процедур банкротства является справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных возможностей для достижения ими частных экономических интересов. Помимо того, Конституционный Суд РФ сформулировал и цель публично-правового характера - восстановление платежеспособности должника и сохранение его предприятия. В другом своем акте Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства». Однако правоприменительная практика сложилась иначе, данные процедуры почти не используются на сегодняшний день, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные.

С нашей точки зрения, указанные две процедуры должны быть определенным образом трансформированы в целях предания делам о банкротстве иной направленности.

Кроме того, существует проблема относительно особенностей банкротства отсутствующего должника. В целом касательно такого банкротства возникает вопрос в целесообразности данной процедуры.

Обратимся к понятию «отсутствующий должник». Из положений ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» можно выделить следующие признаки отсутствующего должника: 1) если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным; 2) если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уже изначально признаки отсутствующего должника, обозначенные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», противоречат целям и задачам самого института банкротства. Конституционный Суд РФ также неоднократно обращался к вопросу о целях, преследуемых в деле о несостоятельности. Так, в Постановлении от 22 июля 2002 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал на то, что целью применения процедур банкротства является справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных возможностей для достижения ими частных экономических интересов. Кроме того, Конституционный Суд РФ сформулировал и цель публично-правового характера - восстановление платежеспособности должника и сохранение его предприятия. В другом своем акте Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства».

Указанные цели и задачи института несостоятельности (банкротства) не изменяются и при обновлении законодательства в данной сфере. Ведь, очевидно, что институт несостоятельности (банкротства) имеет целью не ликвидировать должника, а восстановить его платежеспособность и (или) удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника. Возникает вопрос: каким образом должник, прекративший свою деятельность, не производящий операции по банковским счетам, сможет удовлетворить требования кредиторов или восстановить свою платежеспособность? Какова необходимость в судебном порядке выявлять таких кредиторов? На сегодняшний день между понятием «фирма-однодневка» и «отсутствующий должник» можно практически поставить знак равенства. При этом приводит в недоумение положение ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Данная формулировка наводит на мысль о том, что фактически речь идет не о банкротстве со всеми свойственными функциями и задачами, а о формализации процесса ликвидации отсутствующего должника в целях списать существующую у него задолженность и внести запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ.

Однако следует вспомнить и о том, что процедура банкротства - это мероприятие дорогостоящее, связанное не только с вознаграждением арбитражного управляющего, но и с иными расходами как заявителей по таким делам, так и суда. Если ознакомиться с судебной статистикой, то можно прийти к выводу, что с заявлениями о признании отсутствующего должника банкротом обращаются налоговые органы. При этом тратятся огромные бюджетные средства на банкротство отсутствующих должников, хотя для всех очевидно, что требования кредиторов удовлетворены никогда не будут.

По сведениям ВАС РФ, из 6 тыс. рассмотренных дел о банкротстве «мертвых душ» имущество обнаружилось только у 86 фирм. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что банкротство отсутствующего должника - это ненужная, неэффективная, убыточная, прежде всего для государства, процедура, в связи с чем нормы о банкротстве отсутствующего должника необходимо исключить из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Для отсутствующих должников в действующем законодательстве предусмотрен иной порядок прекращения деятельности. Существование правовых норм о банкротстве отсутствующих должников, по сути, создает определенную правовую коллизию, поскольку уполномоченный орган (зачастую он является инициатором банкротства отсутствующего должника) имеет определенную альтернативу избрать административный порядок их ликвидации, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На сегодняшний день за налоговым органом закреплено право исключать из ЕГРЮЛ таких субъектов, однако полагаем, что это полномочие должно стать обязанностью налоговых органов. То есть в случае выявления отсутствующего должника налоговый орган обязан в кратчайшие сроки принять меры для проверки наличия имущества у такого должника и исключения его из ЕГРЮЛ. При этом в действующем законодательстве необходимо указать, что после исключения отсутствующего должника из ЕГРЮЛ кредиторы такого должника имеют право признать такую задолженность нереальной ко взысканию с соответствующим оформлением налоговых и бухгалтерских документов, в случае же обнаружения у исключенного из ЕГРЮЛ имущества кредитор в судебном порядке имеет право оспорить исключение из ЕГРЮЛ отсутствующего должника. С нашей точки зрения, предложенный механизм исключения из ЕГРЮЛ отсутствующих должников является наиболее эффективным и экономически целесообразным.

2.2. Зарубежный опыт процедур банкротства и возможности его применения в России 

Для успешной разработки эффективных методов регулирования проблем несостоятельности (банкротства) необходим финансово-экономический анализ применяемых в этой сфере подходов в развитых странах, таких как Англия, Франция и Германия, где определенные меры и процедуры по преодолению банкротства складывались столетиями. Это необходимо также и с точки зрения регулирования процедуры банкротства.

Данный анализ можно начать с истории законодательства Франции о банкротстве, которое начинает свой отсчет со времен Наполеона (1807). Основную роль в этой сфере поначалу играли меры уголовной ответственности. В дальнейшем, начиная с 1838 г.,  стали применяться гражданско-правовые нормы. Затем появились законы, регламентирующие вопросы несостоятельности предприятий: закон № 85-98 «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке», закон № 85-99 «О конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий». В 1994 г. был принят закон № 94-475 «О финансовом оздоровлении предприятий». На данный момент основными целями французского законодательства о несостоятельности являются, во-первых, сохранение действующих предприятии как бизнеса; во-вторых, сохранение рабочих мест; в-третьих, удовлетворение требований кредиторов.

По сравнению с законодательством других стран законы Франции предусматривают более сильную защиту предприятий, обусловленную приоритетом сохранения рабочих мест, то есть преследуется цель установления такого законодательства, при котором несостоятельные предприятия сходили бы с дистанции задолго до официального объявления их банкротами. Для этого существует «система тревога», когда заинтересованные круги оповещаются о приближении состояния неплатежеспособности предприятий. Акцент в законодательстве сделан на том, чтобы предупредить, а не лечить.

В зависимости от размеров предприятия-должника применяются две процедуры разбирательства по делу о несостоятельности: обычная (общая) и упрошенная.

Производятся оценка ситуации и выбор варианта вынесения решения: реорганизации или ликвидации. Причем в данный период ни один работник не может быть уволен с предприятия-должника по инициативе администрации. Предпочтительной среди реорганизационных процедур в этот период является сдача предприятия в аренду с правом выкупа на срок не более двух лет, а среди ликвидационных - продажа как производственной единицы. Эти приоритеты определены с точки зрения сохранения рабочих мест. Усиленный социальный аспект проявляется и в определении приоритета при выплатах по задолженностям: предпочтение отдается выплате заработной платы персоналу предприятия-должника, а не прочим категориям кредиторов. Кроме того, особая роль при проведении процедуры банкротства в суде отводится представителю работников предприятия-должника, мнение которого учитывается при принятии судебных решений. Если реальной возможности продолжить деятельность предприятия не имеется, но решению суда открывается ликвидационная процедура, и начинается распродажа активов должника. При этом в приоритетном порядке удовлетворяются требования по заработной плате и выплатам, связанным с трудовыми отношениями, а также погашаются судебные издержки. Затем погашаются требования из обязательств, возникающие вследствие продолжения деятельности предприятия, и, наконец, требования обеспечения кредиторов. Очевидно, что в основе системы банкротства во Франции лежит реорганизационная идея.

Что касается немецкого законодательства о банкротстве, то здесь все иначе. Складывающаяся в Германии в эпоху нового времени практика законодательного регулирования отношений между должником и кредитором исторически имела свои особенности в различных немецких землях.

В 1877 г. на основе прусского закона был принят Конкурсный устав, состоящий из трех книг: «Материальное конкурсное производство». «Конкурсное производство» и «Уголовные постановления». С введением в действие в 1898 г. гражданского и торгового уложений Конкурсный устав был существенно переработан. В период нефтяного кризиса 1978 г. две книги свода норм о банкротстве были существенно изменены и дополнены более чем 20 законами в части банкротства физических лиц. Третья книга была отменена в 1976 г. с выходом закона о борьбе с экономическими преступлениями.

В 1994 г. после объединения с Восточной Германией в связи с резким увеличением количества предприятий-банкротов был принят еще один законопроект - Insolvenzordnung, который унифицировал законодательство о несостоятельности на всей территории Германии. При одобрении проекта было принято решение о том, что новый закон начнет действовать с 1 января 1999 г.

В настоящее время вопросы несостоятельности регулируются двумя законами: Коnkursodnung (Конкурсное производство, 1877) и Vergleichsordnung (Мировое соглашение, 1935). Их целями являются сохранение бизнеса должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В немецком законодательстве установлен обязательный нормативный срок в 21 день, в течение которого должник обязан восстановить свою платежеспособность. Если этого не происходит, то предприятие само обязано подать в суд заявление о банкротстве, в противном случае к нему применяется уголовное преследование.

В случае признания должника банкротом к нему применяются меры в строго определенной последовательности. Сначала проводится нейтральная процедура, или процедура судебного расследования. При отсутствии задолженности дело не возбуждается, а должник самостоятельно урегулирует отношения с кредиторами без участия суда. Однако законом определено также право для любого кредитора взять на себя судебные издержки с последующим их возмещением за счет средств должника.

При открытии судом дела в отношении должника, прежде всего, вводится процедура конкурсного производства и назначается конкурсный управляющий. Решающая роль в определении судьбы должника принадлежит кредиторам, которые через полтора месяца после начала процедуры банкротства должны принять решение о дальнейших мерах: либо продаже имущества, либо санации.

При продаже имущества конкурсный управляющий руководствуется принципом сохранения целостности бизнеса, то есть стремится не допустить его разрыва на части. Санация несостоятельного предприятия может проводиться одним из следующих путей: без смены собственника, то есть вложением средств в бизнес должника, и со сменой собственника - продажа бизнеса.