Файл: Задачи оперативно – розыскной деятельности (Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 1771
Скачиваний: 2
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, С.Е. Мицкелюнене обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой на действия (бездействие) отдела Министерства внутренних дел по Холмскому городскому округу по розыску скрывшегося от суда Ф.[70]
В обоснование данной жалобы заявитель указала, что по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ее сыну, повлекшего по неосторожности его смерть, приговором Холмского городского суда от 11 февраля 2014 года Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ[71], ему назначено наказание в виде лишения свободы, кроме того, в ее пользу, как потерпевшей по делу, взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. Ф. объявлен розыск, который осуществляется отделом внутренних дел по Холмскому городскому округу, а судебным приставом-исполнителем по Холмскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с него компенсации морального вреда и судебных расходов. Однако взыскание с должника не произведено, поскольку в связи с его розыском исполнительное производство приостановлено. Считает, что органом внутренних дел принимаются несвоевременные и ненадлежащие меры к розыску Ф., что позволяет последнему в течение длительного времени скрываться от суда и избегать наказания за совершенное преступление, что нарушает ее права и свободы, предусмотренные статьями 19,45,46,52,53 Конституции РФ[72], а именно: право на судебную защиту, на охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на обеспечение потерпевшим доступа к правосудию, на компенсацию причиненного ущерба, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Поскольку сведения о результатах, средствах, источниках и методах ОРД, находящиеся в материалах розыскного дела в отношении Ф., подлежащего проверке в рамках заявленного требования, являются секретными и составляют государственную тайну, заявитель считает, что ее жалоба подсудна областному суду[73].
К числу задач, не связанных с уголовным процессом, относится добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.
Представляется, что суть рассматриваемой задачи не сводится к добыванию информации о событиях или действиях, которые квалифицируются в качестве преступления, например как экологические преступления, преступления против общественной безопасности, преступления в сфере экономики, преступления против основ конституционного строя и безопасности страны, хотя они в целом (как и вся преступность) представляют собой угрозу безопасности РФ, так как добывание такой информации вписывается в задачу выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Реализация данной задачи возможна при обращении к нормативным актам, определяющим обеспечение безопасности в указанной сфере, и прежде всего нормам Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»[74], Федерального закона от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке»[75], Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, одобренной Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208[76], Доктрине информационной безопасности России, утвержденной Указом Президента РФ от 05 декабря 2016 г. № 646 [77].
Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и страны. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и страны в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (см. ст. 4 Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»[78]). К числу таких органов отнесены и органы, осуществляющие ОРД, которые наделены правом использования в своей деятельности специальных сил и средств, действуют только в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством (ст. 12 Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»[79]).
Осуществление ОРД применительно к рассматриваемой задаче носит превентивный характер. Здесь в определенной мере реализуется и задача предупреждения преступлений, причем такое предупреждение носит стратегический, глобальный характер.
Рассмотрим пример судебной практики. Так, в материалах дела № 12- 237/2016[80] имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 ноября 2016 года о направлении в ООПАЗ УМВД России по Камчатскому краю оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, по оперативно-розыскным мероприятиям (проверочная закупка), проводившаяся в отношении ИП Рассохин: акт проверочной закупки от 18 октября 2011 года[81].
Согласно постановлению, Отдел ОРЧ (ЭБ и ПК) полиции УМВД по Камчатскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Интернет-клуба, принадлежащего ИП Рассохин, расположенного на территории микрорынка «Северо-Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, связанные с проведением проверочной закупки. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт игры на оборудовании в Интернет-клубе, принадлежащем ИП Рассохин. В ходе проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 700 руб. переданы гр. ФИО8, который зачислил 700 баллов на аппарат, на электронном табло которого высветилась сумма в графе «Points», соответственно переданным денежным средствам. По окончании игры, сумма баллов составила 100. При обращении к ФИО8, последний обналичив баллы, передал игроку 100 рублей[82].
В соответствии с п. 4 ст. 6, п.п. 1 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»[83], в Интернет-клубе без названия, принадлежащем ИП Рассохину В.В., расположенном на микрорынке «Северо-Восток» в г. Петропавловске-Камчатском, проведена проверочная закупка у продавца ФИО8, осуществленная гласно, в ходе которой сотрудником ОУУП ОРЧ УМВД России выявлен факт игры на оборудовании в Интернет-клуба, принадлежащего ИП Рассохин, расположенного на территории микрорынка «Северо-Восток» в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе проведения закупки денежные средства в сумме 700 руб. переданы гр. ФИО8, который зачислил 700 баллов на аппарат, на электронном табло которого высветилась сумма в графе «Points», соответственно переданным денежным средствам. В ходе игры сумма баллов повышалась до 750 и понижалась до 10 баллов. По окончании игры сумма баллов составила 100. При обращении к ФИО8 последний передал денежную сумму в размере 100 руб., обнулив счетчик на аппарате, о чем составлен акт проверочной закупки. Проверочная закупка проводилась в присутствии консультанта Интернет-клуба ФИО9 и сотрудника ООПАЗ УМВД России, замечаний по проведению проверочной закупки не поступало[84].
Задача ОРД по установлению имущества, подлежащего конфискации, была включена в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»[85] сравнительно недавно. Это обусловлено принятием в конце декабря 2008 г. ряда федеральных законов в рамках политики противодействия коррупции. По действующему законодательству конфискация является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера и применяется не только в отношении собственности лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление с корыстным мотивом. Принудительное безвозмездное обращение в собственность страны распространяется также на имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ[86], и на доходы от использования этого имущества. Виды имущества, подлежащего изъятию, различаются по назначению, роли в механизме совершения преступления, времени появления у виновного и иных лиц, у которых оно может быть конфисковано. В пункте «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ[87] говорится о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных рядом статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и обращении в собственность страны любых доходов от этого имущества. Для применения конфискации имущества необходимо обеспечить действие института наложения ареста на имущество, основой которого являются нормы ст. 115, 116 Уголовно-процессуального кодекса РФ[88]. Не всегда имущество, подлежащее конфискации, может быть установлено путем проведения следственных и процессуальных действий. В этом случае следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ[89], может дать поручение об осуществлении ОРМ по его установлению оперативно-розыскным органам. Органы, осуществляющие ОРД, могут получить сведения о наличии имущества, подлежащего конфискации, из различных источников и разными способами, в том числе путем проведения ОРМ.
Рассмотрим пример судебной практики. Так, в производстве суда находится гражданское дело по заявлению Г.Ф. на действия должностного лица осуществляющего ОРД М.В. Свое заявление Г.Ф. мотивировал тем, что X года в его доме произведены ОРМ, ограничивающие его конституционные права, в ходе которых произведено изъятие его имущества. Считает действия должностного лица по производству обследования и изъятия незаконными и необоснованными, не связанными с досудебным производством либо уголовным делом, в связи с чем нарушающими его конституционные права[90].
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»[91] в качестве задач ОРД следует также рассматривать:
– установление личности неопознанных трупов;
– обеспечение безопасности защищаемых лиц в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»[92] и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [93].
Кроме того, оперативно-розыскные органы, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»[94], реализуют задачу по сбору данных, позволяющих принимать управленческо-организационные решения:
– о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;
– допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;
– допуске к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;
– установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ;
– обеспечении безопасности органов, осуществляющих ОРД;
– предоставлении либо аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника;
– достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом РФ.
Проведенный анализ позволяет констатировать, что ОРД осуществляется не только для достижения задач в сфере борьбы с преступностью, но и задач, прямо не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью государственных органов. Безусловно, совокупность общих задач, поставленных перед органами, осуществляющими ОРД, носит более широкий характер, нежели задач, возложенных на органы дознания и предварительного следствия в уголовном процессе. В частности, проведение ОРМ для получения информации об угрозах государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации может быть прямо не связано с преступными посягательствами, а, следовательно, с задачами уголовного судопроизводства, равно как и осуществление розыска без вести пропавших лиц.
Таким образом, исходя из содержания поставленных задач ОРД представляется, что последнюю цель, предусмотренную в ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»[95], следует рассматривать более широко и говорить об обеспечении безопасности общества и страны в целом, а не только от преступных посягательств.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что
Задачи ОРД можно разделить на общие и частные.
Общие задачи органов, осуществляющих ОРД, вытекают из содержания ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»[96]. К ним относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ; установление имущества, подлежащего конфискации.
Общие задачи ОРД (ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об ОРД»[97]) взаимосвязаны, но каждая имеет характерное содержание, поэтому их правильно рассматривать как вполне самостоятельные.
Наряду с общими выделяются частные задачи, которые конкретизируются для каждого органа, осуществляющего ОРД, с учетом специфики их деятельности.