Файл: Система налогового учета.pdf

1.2. Сущность системы налогового учёта

Налогоплательщик обязан самостоятельно организовывать систему налогового учета, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

Следует начинать изучение налогового учета с определения его сущности. Данный вопрос на сегодняшний день недостаточно полно исследован в экономической литературе. Авторы словаря-справочника «Налоги» дают определение налогового учета в следующем виде: «Налоговый учет - система сбора и фиксации хозяйственной и финансовой информации, необходимой для исчисления налоговых обязательств налогоплательщиков»^[15].

Системный характер налогового учета подчеркивается А.В. Брызгалиным, В.Р. Берником, А.Н. Головкиным, Е.В. Демешевой. Они рассматривают налоговый учет как в узком, так и в широком смысле слова. В широком смысле слова налоговый учет - это процесс фиксации совершаемых налогоплательщиком хозяйственных операций и их результатов, его имущества для определения показателей, необходимых для исчисления суммы налога, которая подлежит взносу в бюджет. Следует согласиться с мнением указанных авторов о том, что в качестве налогового учета в широком смысле слова можно рассматривать любой учет, осуществляемый на предприятии, в том числе бухгалтерский учет. Основанием для подобного вывода служит и то, что ст. 54 НК РФ устанавливает общее правило расчета налоговой базы, которая подлежит определению налогоплательщиком по окончании налогового периода исходя из данных регистров бухгалтерского учета. Налоговый учет в широком смысле слова - это специализированная система, применяемая исключительно в случае, когда бухгалтерский учет неприменим для расчета сумм налогов, причитающихся взносу в бюджет^[16].

Анализируя исторический и мировой опыт сосуществования бухгалтерского учета и налогообложения, можно сделать вывод о том, что возникновение бухгалтерского учета не было связано с фискальными интересами государства и определялось исключительно нуждами хозяйственной практики. Государственная регламентация процесса бухгалтерских записей стала необходимой в целях защиты интересов собственников, инвесторов и участников хозяйственных связей, чему способствовало развитие акционерного капитала и усиление налогообложения доходов во второй половине XIX в. Однако регулирование бухгалтерского учета было введено в ряде европейских стран лишь после Второй мировой войны^[17].

Согласно мнению С.В. Барулина налогообложение прибыли организаций является одним из видов подоходного налогообложения, механизм которого отличается чрезмерной сложностью. Глава 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» является самой большой и трудной для понимания налогоплательщиками. Еще со времен А. Смита известно, что чем сложнее налог, тем больше возможностей для уклонения от уплаты или неполной его уплаты (не случайно одним из четырех основных принципов налогообложения, предложенных классиком, является принцип простоты). Налоговая база по налогу на прибыль определяется в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ, в том числе правилами ведения налогового учета, которые отличаются от соответствующих положений бухгалтерского учета (ПБУ) доходов и расходов организаций^[18]. В результате бухгалтерская прибыль может существенно отличаться от прибыли, на основе которой исчисляется сумма налога. Более того, по данным бухгалтерского учета может иметь место, например, убыток, а по данным налогового учета - прибыль и наоборот. Такую ситуацию вряд ли можно признать нормальной. Во-первых, это противоречит мировой практике, в которой нередко вообще отсутствует отличный от бухгалтерского налоговый учет. Во-вторых, ведение двойного бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов увеличивает трудозатраты налогоплательщиков на обслуживание налога на прибыль. Обязательное ведение налогового учета вместе с бухгалтерским учетом требует набора дополнительной рабочей силы. Помимо этого, организациям необходимо подстраивать порядок ведения бухгалтерского учета и свою учетную политику под нормы и положения Налогового кодекса РФ с целью снижения трудозатрат. Это зачастую ведет к искажению информации о фактических доходах и расходах организаций, а также влияет на качество принимаемых управленческих решений^[19].

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вполне объяснимый вывод, что С.В. Барулин ставит вопрос о необходимости максимально возможного сближения налогового и бухгалтерского учета либо (это более кардинальный путь) отмены налогового учета как самостоятельного вида учета, введя вместо него положение о формировании затрат и финансового результата для целей налогообложения прибыли (аналогичный документ использовался до 2001 г.).

На данный момент в мире сосуществуют два принципиально различных подхода к организации учета данных, необходимых для налогообложения. Первый реализован в странах с континентальной моделью бухгалтерского учета (Франция, Германия, Италия, Испания, Швеция, Бельгия, Швейцария и др.) и характеризуется сильным воздействием налоговых правил на систему бухгалтерского учета. Степень такого воздействия различна, например, в Германии нормы бухгалтерского учета жестко привязаны к требованиям налоговых законов, во Франции такая зависимость выражена слабее. Довольно близко к континентальной модели учета примыкают южноамериканские государства, такие как Чили Аргентина, Боливия, Бразилия, Перу, система учета которых также позволяет обеспечить необходимые данные для расчета налогов. Особенностью этого подхода заключается в том, что налоговое законодательство определяет методику учета, а исчисление налоговых баз провозглашается в числе основных целей учета, контроль за соблюдением бухгалтерских правил возлагается на налоговые органы. Второй предполагает как относительную автономию налогового учета, так и его отделение от бухгалтерского учета, что характерно для стран англосаксонской модели учета (Великобритания, Австралия, Нидерланды, США, Канада, ЮАР и др.). При этом различие целей, которые преследуются разными учетными системами, способствует выбору одного из двух вариантов принципиальной схемы организации налогового учета: либо дополнение бухгалтерских записей требованием системного учета особых данных, необходимых для исчисления налогов, либо корректировка информации, сформированной посредством бухгалтерских процедур. При этом исходная информация для ведения обеих систем едина - и налоговый, и бухгалтерский учет основываются на данных первичных документов. Недостатками данной системы могут быть как увеличение издержек на проведение дополнительных учетных процедур в налоговых целях, так и усложнение налоговых расчетов, что, в свою очередь, влечет за собой удорожание налогового администрирования. Несмотря на заметные преимущества англосаксонской модели, нигде в мире не существует абсолютно самостоятельной системы налогового учета, не зависящей от бухгалтерского учета. Общая тенденция развития мировой практики состоит в постепенном движении от континентальной к англосаксонской модели^[20].

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что введение в действие гл. 25 НК РФ фактически означает переориентацию и отечественной практики учета на англосаксонскую модель. Однако против налогового учета выступают абсолютное большинство бухгалтеров-практиков и специалистов, тогда как государство является держателем данной идеи.

В России в настоящее время идет перестройка национальной системы учета в соответствии с общепринятыми в рыночной экономике принципами. В таком случае страна должна постараться избежать негативных последствий влияния фискальных интересов государства на построение бухгалтерского учета и не должна создавать параллельной системы налогового учета. Сосуществование бухгалтерского и налогового учета в одних и тех же организациях удорожит учет, потребует привлечения новых специалистов. Специалисты не представляют ни предмета, ни методов налогового учета, ни его принципиального отличия от учета бухгалтерского. Неизбежно снижение профессионализма бухгалтерских кадров, что, несомненно, нанесет ущерб пользователям бухгалтерской информации и интересам самого государства. Для параллельного существования бухгалтерского и налогового учета потребуется создание адаптационных методик для преобразования данных первого в данные второго, специальных правил и разработочных таблиц, что может усложнить и запутать методику формирования финансовых результатов при составлении налоговой отчетности и исчислении налогов. Путем совершенствования налогового законодательства, упрощения техники исчисления налогов, повышения экономико-правовой грамотности всех пользователей бухгалтерской информации должны быть решены все бухгалтерско-налоговые проблемы. Система налогового учета должна строиться на основе бухгалтерского учета. Только совершенствование системы бухгалтерского учета и упорядочение процесса сбора и обработки учетной информации создадут базу для налоговой отчетности. Одновременное существование бухгалтерского и налогового учетов значительно затруднит практику реальной оценки финансовой устойчивости предприятий и организаций. Однако, несмотря на достаточно обоснованную аргументацию против выделения налогового учета в самостоятельный вид учета, с 1 января 2002 г. введена в действие гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ, которая официально внедряет в учетную практику России понятие «налоговый учет»^[21].

Не подлежит сомнению тот факт, что ведение налогового учета представляет собой дополнительную нагрузку для бизнеса ввиду организации дополнительных издержек. Любопытным является вывод представителей еще римского частного права, согласно которому «когда затраты совершало лицо, на чей счет они не относились, у него возникало право на возмещение»^[22]. И здесь требуется рассмотрение вопроса в общем аспекте, не говоря только о налоге на прибыль, в связи с которым вызвана дополнительная необходимость ведения налогового учета, представляющего собой нагрузку на бизнес. Внимание необходимо обратить и на налог на доходы физических лиц^[23], согласно которому на бизнес также оказывает значимое влияние дополнительная обязанность по налоговому агентированию.

На сегодняшний день в науке практически не исследовано влияние обязанностей налогового агента на его собственное финансово-экономическое положение и пределы, в рамках которых субъект может обязываться к выполнению функций по удержанию, перечислению и исчислению налогов, неся риски начисления пеней и привлечения к ответственности и в качестве налогоплательщика, и в силу статуса налогового агента^[24].

Подводя итоги отметим, что налоговый учет был введен относительно недавно, создав своим появлением трудности многим предприятиям, явившись причиной увеличения затрат на ведение двух видов учета, как бухгалтерского, так и налогового. Кроме того, немаловажным является факт увеличения нагрузки на бухгалтеров и специалистов данного профиля в связи с усложнением ведения учетного законодательства и отсутствием прямых законодательных актов по ведению налогового учета, существуют лишь рекомендации по его ведению.

Следовательно, по нашему мнению, налоговый учет является излишним, что показывает опыт многих стран. Вопрос о затратах на ведение налогового учета требует отдельного рассмотрения.

Глава 2. Система налогового учета и оптимизация налогообложения в ООО «Ростер-Юг»

2.1. Технико-экономическая характеристика ООО «Ростер-Юг»

Основной целью своей деятельности, являясь коммерческой организацией, ООО «Ростер-Юг» преследует извлечение прибыли. ООО «Ростер-Юг» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. ООО «Ростер-Юг» - оптово-розничное торговое предприятие (магазин, реализующий канцелярские товары).

Организационная структура ООО «Ростер-Юг» является линейно-функциональной (рисунок 1).

Рис. 1. Организационная структура управления ООО «Ростер-Юг»

Главной целью магазина является получение прибыли и удовлетворение потребностей покупателей. Продажа товаров осуществляется традиционным методом через прилавок. Высшим руководящим органом магазина является директор, ему подчиняются бухгалтер, продавцы, товаровед и менеджер по снабжению.

В таблице 1 представлены основные технико-экономические показатели деятельности предприятия за 2016-2018 гг.

Таблица 1 – Основные технико-экономические показатели деятельности ООО «Ростер-Юг» за 2016-2018 гг.