Файл: Развитие представлений о конкуренции в экономической теории.pdf

Разнообразие каналов сбыта также относится к стратегии дифференциации. Если предприятие освоило торговые сети, нужно приступить к освоению магазинов шаговой доступности, если товар продается в своем городе, необходимо начать осваивать область.

Это не только является приемом увеличения продаж, но и сильным маркетинговым инструментом. Говоря в рекламе «наш товар продается по всей России», фирма увеличивает доверие к марке. За такие преимущества, выгоды и бонусы покупатель платит деньги, большие, чем за такой же товар, но продающийся без таковых «приложений». Отметим, что работа по дифференциации продукции должна иметь не только экономический, но и творческий подход, с привлечением результатов разработок технологов, маркетологов, исследователей, ученых и т.д.

Стратегия концентрации включает в себя элементы уже двух перечисленных стратегий. Концентрация – это размещение в продажу товаров в как можно большем количестве торговых точек города, района, региона, страны. Легче всего вести эту стратегию, если ваша относительно свободна от конкурентов, если она только что зарождается, или достигла стагнации, или совсем увядает на рынке.

Технически выполнять меры по этой стратегии довольно просто с появлением в нашей жизни такого сильно ресурса, как интернет. Необходимо собрать данные обо всех возможных местах продаж и технично вести переговоры со всеми ними. Но наряду с методами добросовестной конкуренцией существуют и другие, менее законные методы  ведения конкурентной  борьбы.

2.2. Формы недобросовестной конкуренции,их характеристика и примеры реализации на отраслевых рынках РФ

На отечественном товарном рынке работают миллионы компаний, многие из которых вступают в конкуренцию. Принятый в 2006 году Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) установил запрет на любые действия конкурентов, имеющие намерения причинить друг другу вред, либо направленные на получение преимуществ. Данное правило призвано обеспечить равные условия предпринимателям при осуществлении хозяйственной деятельности.

В Законе используется универсальный термин «хозяйствующий субъект», под которым понимается любое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность. Сюда можно отнести не только предпринимателей и коммерческие организации любых форм собственности (частные и государственные), но и некоммерческие организации, так или иначе, в большинстве своем ведущие хозяйственную деятельность.

На рис. 2 приведены основные факторы недобросовестной конкуренции.

Рис. 2. Факторы недобросовестной конкуренции

По данным доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации [15], в 2014 году число поступивших заявлений о фактах недобросовестной конкуренции несколько возросло на 18,8% и составило 3051 по сравнению с 2568 заявлениями в 2013 году. По результатам их рассмотрения возбуждено 984 дела о нарушении антимонопольного законодательства, что на 6 % меньше, чем в 2013 году. Кроме того, в 2014 г. антимонопольные органы возбудили 152 дела в инициативном порядке. Принято 923 решение о наличии в действиях хозяйствующих субъектов нарушения антимонопольного законодательства. В целом по сравнению с 2013 годом в 2014 году количество выявленных случаев недобросовестной конкуренции снизилось на 6 %. Информация о нарушениях законодательства, связанных с недобросовестной конкуренцией, выявленных ФАС России в 2013 – 2014 годах, приведена на рисунке 3.

Приведенные данные демонстрируют более активное использование хозяйствующими субъектами имеющихся правовых инструментов защиты, что косвенно свидетельствует о повышении доверия к антимонопольным органам, несмотря на то, что фактического роста количества обоснованных заявлений, по которым приняты решения о наличии нарушения, не произошло. Обобщенные данные свидетельствуют, что в структуре рассматриваемой категории нарушений произошли несущественные изменения.

Рис. 3. Нарушения законодательства, связанные с недобросовестной конкуренцией, в 2013 – 2014 годах

Из данных рисунка 3 видно, что в целом соотношение выявляемых нарушений остается стабильным. Вместе с тем после резкого (на 42,8 %) роста числа случаев недобросовестной конкуренции, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ или услуг в 2013 году рост количества нарушений по этой категории дел почти остановился. Существенное снижение (на 33,3 %) отмечается в количестве случаев распространения ложных сведений. Это указывает на то, деятельность ФАС России как регулятора конкурентных отношений в сфере интеллектуальной собственности весьма востребована и эффективна. Стабильно уменьшается чисто фактов введения потребителей в заблуждение (на 18,7 % в 2013 году и на 12,3 % в 2014 году). В то же время не первый год растет количество случаев приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг, что является достаточно сложно выявляемым нарушением и свидетельствует о повышении уровня правовой грамотности субъектов, покушающихся на добросовестные отношения на рынке, и усложнении рассматриваемых антимонопольными органами дел [15].

Количество принятых антимонопольными органами решений в категории «прочие нарушения» изменилось незначительно, что свидетельствует о сохранении многообразия форм недобросовестной конкуренции на рынке.

В 2014 году за нарушение статьи 14.33 КоАП РФ было вынесено 707 постановлений о наложении административных штрафов (на 4,5% меньше, чем в 2013 году) на общую сумму 70 993 тыс. руб. (снижение на 32%). Видимое снижение связано с сокращением количества дел в целом, а также замедлением роста количества дел, по которым возможно наложение «оборотного» штрафа, кроме того, растет число прекращенных дел об административных правонарушениях (102 по сравнению с 77 в 2013 году, в том числе 44 по малозначительности).

Исходя из установленных ФАС России обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Ответчика, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак «САЯНЫ» всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

– направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом выразилась в приобретении Ответчиком исключительных прав на комбинированный товарный знак и получении Ответчиком возможности, используя исключительные права на словесное обозначение «САЯНЫ», препятствовать Заявителям и заинтересованным лицам в возможности использовать для маркировки выпускаемых ими газированных напитков словесного обозначения «САЯНЫ», несмотря на то, что данное словесное обозначение известно на товарном рынке газированных напитков с советского периода времени, данный напиток открыто и добросовестно выпускался различными производителями на всей территории СССР и Российской Федерации задолго до даты приоритета указанного товарного знака, и авторство данного напитка и его названия не принадлежит Ответчику;

– противоречие требованиям законодательства и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости выражается в нарушении статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах;

– способность причинения убытков хозяйствующим субъектам –конкурентам выразилась в том, что обращение Ответчика с письмом от 25.04.2013 № 342 «Касательно безалкогольной продукции, маркированной словесным обозначением «Саяны» в торговые сети вызвало отказ торговых сетей от продажи напитка «САЯНЫ» производства хозяйствующих субъектов – конкурентов Ответчика и лицензиата, а в ряде случаев к возврату товара и необходимости доказывать правомерность использования словесного обозначения «САЯНЫ» производителями газированных напитков, что не может не сказаться отрицательным образом на их репутации.

В связи с проявлениями недобросовестной конкуренции государством разрабатываются законодательные акты, регулирующие взаимоотношения конкурирующих субъектов хозяйствования. В России введена уголовная и административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.

3. Государственное регулирование конкуренции

3.1. Этапы формирования антимонопольного законодательства

В условиях свободной конкуренции увеличение доходов одних компаний сопровождается разорением других, происходит централизация и концентрация капитала и производства, которая влечет за собой образование монополий и захват ими рыночной власти. В связи с этим, для того, чтобы этого не допустить, антимонопольное законодательство направлено на ограничение монополистической деятельности и поддержку конкуренции [14].

Как свидетельствует опыт развитых рыночных государств по созданию и использованию антимонопольного законодательства, эта форма государственного регулирования рыночных отношений является необходимой. В странах Европы конкуренция, в качестве одной из основ построения свободной экономики, начала развиваться после того, как были ликвидированы средневековые наследственные и сословные привилегии.

К примеру, во Франции ликвидация средневековой системы цехов произошла в 1789 г. Наступление данного этапа в Англии  связано с отменой в 1813 г. законов об ученичестве [14]. Приблизительно в то же время произошла окончательная ликвидация цехов в Германии.

В Российской империи отсутствовала подобная западноевропейская система цехов, и развитие конкуренции сдерживалось с помощью наличия крепостного права, чья отмена произошла в 1861 г., но, вместе с тем, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 1180) вводило наказание и тюремное заключение в случае картельного сговора за непомерное завышение цен на жизненные припасы.

Правда, как считается в юридической литературе, первый закон, который запрещал монопольные соглашения, был принят в 1889 г. в Канаде, после этого в США – закон Шермана, который широко известен под названием Хартии экономической свободы (1890 г.) в связи с их эффективным применением. Согласно этому закону, создание монополий - это преступление, за которое должно быть назначено уголовное наказание: штраф до 5 тыс. долл. (в дальнейшем его повысили до 50 тыс. долл.), а также тюремное заключение сроком до 1 года. Вскоре после этого по данному образцу произошло принятие законов в Новой Зеландии и Австралии. В европейских странах принятие антимонопольных законов произошло в 1930-х гг. (в 1935 г. - Бельгия, 1935 г. - Нидерланды, 1937 г. - Дания).

В наше стране в этот период было социалистическое общество, где имела место плановая государственная экономика. Становление в 1990-е гг. антимонопольной политики происходило в условиях безудержной либерализации российской экономики. При использовании субъектами предпринимательской деятельности разных методов и способов конкуренции на товарных рынках, органы государственной власти не могут не принимать во внимание тенденции его монополизации, масштабы и характер злоупотребления доминирующим положением, а также последствия недобросовестной конкуренции. В связи с этим, в качестве цели государственной политики выступает определение правовых и организационных  основ защиты конкуренции, обеспечение мер по пресечению и предупреждению недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности, продвижение модернизации, инноваций в реальный сектор экономики.

3.2. Государственное регулирование конкуренции на современном этапе

Практическое влияние на конкурентов со стороны государства подчиняется основной  задаче – недопущение монополизации  рынков кем-то из них. На рис. 4 схематично представлена система мер антимонопольного регулирования.

Рис. 4. Система мер антимонопольного регулирования

В него включены методы законодательного (административного) регулирования, с одной стороны, а также методы корректирующего (нормативно-ориентирующего)  регулирования, с другой стороны. Законодательное противодействие монополизации рынков заключается в применении норм права и директивных документов, которые содержат запреты субъектам бизнеса на обретение доминирующих или монопольных позиций, а также в практике судебного и административного пресечения этого положения при его возникновения. Корректирующее противодействие монополизации рынков заключается в использовании разных инструментов (включая стимулы и стандарты) косвенного регулирования отношений между субъектами бизнеса, множество из которых хотят стать монополистами, в то время, как другая часть озабочена только тем, как все же помешать им это сделать. Обе вышеназванные системы методов противодействия монополизации рынков  государственные органы активно применяют  почти во всех государствах с рыночной экономикой, с начала последнего десятилетия 19 столетия, а именно после того, как   в США был принят так называемый Закон Шермана. С того времени противодействие монополизации рынков со стороны отдельных субъектов предпринимательского бизнеса стало называться государственным антимонопольным регулированием экономики, в то время, как антимонопольные нормы начали восприниматься в качестве некоего рода конституции рыночного хозяйства в масштабах национальных экономик и на мировом рынке.