Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 861
Скачиваний: 5
Эффективность таких требований определяют условия предъявления и удовлетворения соответствующих обязательственных исков.
Во-вторых, возмездный приобретатель имущества гражданина, объявленного умершим, должен вернуть последнему спорное имущество в натуре при доказанности его недобросовестности, т.е. если доказано, что, приобретая имущество, он знал, что гражданин, объявленный умершим, в действительности жив. Если недобросовестность приобретателя имущества не доказана, он предполагается добросовестным и, следовательно, становится собственником имущества на основании фактического состава из следующего набора юридических фактов: объявление собственника имущества умершим; добросовестность; возмездность (приобретения имущества). Соответственно правило абз. 2 п. 2 ст. 46 ГК РФ отдает предпочтение интересам добросовестного возмездного приобретателя и возлагает риск утраты имущества на гражданина, объявленного умершим. Если имущество не сохранилось в натуре, недобросовестный возмездный приобретатель должен возместить его стоимость, что исключается в отношении добросовестного возмездного приобретателя.
При возврате индивидуально-определенного имущества явившемуся гражданину необходимо решить вопросы, связанные с производством расчетов (доходы, затраты, улучшения - ст. 303 ГК РФ).
Закон предусматривает и иные последствия явки гражданина, объявленного умершим. В частности, органы ЗАГСа могут восстановить его брак при наличии двух совокупных условий: по совместному заявлению супругов (т.е. брак не восстанавливается автоматически); если другой супруг не вступил в новый брак.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важнейшие гражданско-правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, выражающиеся в передаче принадлежащего ему имущества, нуждающегося в постоянном управлении, в доверительное управление физическому или юридическому лицу, определенному органом опеки и попечительства, а также в выделении из этого имущества содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашении имеющейся у него задолженности по другим обязательствам, закреплены в ст. 43 ГК РФ.
К другим правовым последствиям, в частности, относятся: прекращение доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего гражданина (п. 1 ст. 188 ГК РФ); прекращение договора поручения с его участием (ст. 977 ГК РФ) и др.
Эти положения закона означают, что некоторые правомочия, принадлежавшие исчезнувшему лицу, прекращаются (членство в хозяйственных товариществах и обществах, участие в договоре о совместной деятельности и др.); часть правомочий сохраняется, но они переходят к другим лицам, определенным законом или органами опеки и попечительства, а какие-то субъективные права гражданин, признанный безвестно отсутствующим, реализует самостоятельно по месту своего нахождения (если он находится в живых), так как его правоспособность как способность иметь права и нести обязанности сохраняется в полном объеме.
На практике нередки ситуации, когда члены семьи исчезнувшего гражданина по разным причинам предпочитают не инициировать возбуждение процедуры о признании его безвестно отсутствующим и на протяжении пяти лет, истечение которых даст им право требовать в судебном порядке объявления гражданина умершим, фактически бесконтрольно владеют, пользуются и распоряжаются его движимым имуществом, что, в свою очередь, может повлечь нарушение имущественных прав не только исчезнувшего гражданина, но и его кредиторов или потенциальных наследников. Для предотвращения нарушений такого рода необходима некоторая корректировка процессуального законодательства. Учитывая, что в признании гражданина безвестно отсутствующим могут быть заинтересованы не только члены его семьи, но и различные юридические лица, с которыми гражданин состоял в гражданских обязательствах, законодатель закрепил в ст. 277 ГПК РФ положение о том, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица, косвенно признав возможность инициирования судебного разбирательства юридическими лицами. Учитывая, что суды по-разному толкуют понятие "заинтересованные лица", следует дополнить данную норму указанием на кредиторов пропавшего гражданина как лиц, обладающих правом требовать признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим, с тем, чтобы в дальнейшем, если суд удовлетворит заявленное требование, они, как это предлагается в литературе, могли предложить свою кандидатуру в качестве доверительного управляющего имуществом пропавшего гражданина.
Ряд проблем возникает и при объявлении гражданина умершим. Как известно, вступившее в силу судебное решение об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения записи о смерти гражданина в книгу государственной регистрации смерти. В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в этом случае днем смерти гражданина указывается день вступления решения суда в законную силу или установленный решением суда день смерти, если гражданин, объявленный умершим, пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая (п. 3 ст. 45 ГК РФ). Эти положения Закона приводят к терминологическому расхождению: применительно к государственной регистрации законодатель оперирует понятием «день», но очевидно, что правоспособность гражданина прекратилась не в день вступления в законную силу решения суда, а в тот момент, когда наступила его смерть (возможно, за несколько лет до судебного разбирательства).
В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовые последствия объявления гражданина умершим тождественны его биологической смерти (ст. 1113 ГК РФ), но эта тождественность отнюдь не означает, что вступление решения суда в законную силу прекращает и гражданскую правоспособность лица, объявленного умершим, причем не только потому, что его правоспособность прекратилась непосредственно в момент смерти гражданина. Судебное решение устанавливает презумпцию, но не факт смерти, и гипотетически возможны, хотя и крайне редки на практике ситуации, когда гражданин, объявленный умершим, находится в живых. Вопрос о его гражданской правоспособности в этом случае решается следующим образом: будучи живым, хотя и объявленным умершим для всех родных, близких и знакомых, гражданин по-прежнему может реализовать субъективные права, составляющие содержание правоспособности, по месту своего нахождения, поэтому общепризнанно, что в этом случае восстанавливать его правоспособность не требуется.
Но такой ответ не способен объяснить парадоксальную ситуацию, разрешить сложную юридическую коллизию: в одно и то же время один и тот же индивидуум является правоспособным участником гражданского оборота, но его юридическая смерть, зарегистрированная в установленном законом порядке, повлекла прекращение всех известных правоотношений с его участием. В данном случае имеет место "расщепление", "раздвоение" его юридической субстанции. Преодолеть такое раздвоение можно только на будущее время путем использования предусмотренного законом механизма, позволяющего перевести объявленного умершим гражданина из юридического небытия в состояние «находящегося в живых» (ст. 280 ГПК РФ), однако вопрос о том, как совместить гражданскую правоспособность и юридическую смерть одного и того же лица, остается открытым.
Еще одна важная проблема, нуждающаяся в разрешении: как известно, в ГК РСФСР [9] было предусмотрено, что гражданин может быть объявлен умершим по истечении трех лет его безвестного отсутствия, а в ст. 45 ГК РФ этот срок был продлен до пяти лет. Едва ли такая новация оправданна: при современных средствах коммуникации любой гражданин, находящийся в живых, при желании найдет возможность сообщить близким о месте своего пребывания. Пять лет, особенно с учетом средней продолжительности жизни в России, - слишком длительный отрезок времени, и его соблюдение создает на практике ряд сложных проблем как для членов семьи безвестно отсутствующего гражданина, так и для других лиц, связанных с ним различными гражданскими обязательствами, поэтому, на мой взгляд, этот срок, по аналогии со сроком исковой давности (ст. 196 ГК РФ), следует вновь определить в три года, внеся соответствующие поправки в п. 1 ст. 45 ГК РФ.
Следует отметить, что юридическая неопределенность относительно момента смерти гражданина может иметь место еще в двух случаях: при установлении факта регистрации смерти (абз. 3 п. 2 ст. 264 ГПК РФ) и в случае установления факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах (абз. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Различие между этими институтами заключается в следующем: судебное установление факта смерти необходимо в тех случаях, когда заявитель утратил ранее выданное свидетельство о смерти, а органы загса отказывают ему в выдаче дубликата, а установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах необходимо либо в случае пропуска заявителем установленного законом срока обращения в органы загса, либо в тех случаях, когда органы загса отказываются зарегистрировать факт смерти ввиду отсутствия у заявителя необходимых документов.
Несмотря на отмеченные различия, в целом эти институты весьма близки, так как они предусмотрены для документального подтверждения факта смерти лица, сомнения в которой у заявителя не имеется. Но если в первом случае необходимо и достаточно проверить архивы ЗАГС, то во втором заявитель должен обосновать свою просьбу ссылкой на доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенном месте и при определенных обстоятельствах, должен доказать, что гибель гражданина не вызывает сомнений.
Применительно к обсуждаемой проблеме это означает, что, как и при объявлении гражданина умершим, его правоспособность никак не зависит от принимаемого судом решения и последующих действий органов загса. Это техническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либо уже прекратившуюся в момент его смерти, либо сохранившуюся в полном объеме, если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель (например, при взрыве жилого дома, в котором он находился).
Таким образом, правоспособность, будучи правовой категорией, неразрывно связана с жизнью гражданина и, как и жизнь, лишь единожды возникает и лишь единожды прекращается - в момент его смерти.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. -№32. - ст.3301
2. Гражданский кодекс РФ (ч. 2) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета. - №220. - 20.11.2002
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // Российская газета. - №17. - 27.01.1996
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25. - ст. 2954
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001
7. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №47. - Ст. 5340.
8. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. – № 219. - 18.11.1998
9. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24. - ст. 407 (утратил силу)
10. Абрамов В.Ю. Полный курс гражданского права России : учебное пособие, Ч. 1. Общая часть // В.Ю.Абрамов. - М: Статут, 2016. – 560 с.
11. Антипов А.М. Как признать гражданина безвестно отсутствующим? // Электронный журнал «Азбука права». – 2017.
12. Борисов, А.Б. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) // А.Б. Борисов. - М. : Книжный мир, 2016. - 608 с.
13. Булаевский Б.А. К вопросу об объявлении гражданина умершим // Юридическая литература. - 2014. – C.23-28
14. Гражданское право. // Под.ред Толстого Ю.К. – С-Пб., 2014 - 305 с.
15. Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 2015 - 242c.
16. Грудцына Л. Ю. Семейное право России: учебник для вузов // Л. Ю.Грудцына. - М: Юстицинформ, 2016. – 610 с.
17. Кириченко О.В. Доверительное управление имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Современное право. – 2014. – №1. – С.26-31
18. Кириченко О.В., Долганова И.В., Накушнова Е.В. Граждане как субъекты гражданских правоотношений: Учебно-методическое пособие. – М.:Юстицинформ, 2014. – 326 с.
19. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, П.В. Крашенинников. - М. : Статут, 2015. - 224 с.
20. Клейменова М.О. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в гражданском процессе: учебное пособие // М.О.Клейменова. - М.: Московский финансово-промышленный университет «Университет», 2013. – 448 c.
21. Машин И.П. Порядок и особенности признания военнослужащих безвестно отсутствующими и умершими. Правовые последствия // Право в Вооруженных Силах. - №10. – 2013. – С.34-39