Файл: Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Развитию предпринимательства в нашей стране придается огромное значение, так как оно способствует: 1) расширению потребительского рынка; 2) повышению экспортного потенциала страны; 3) развитию благотворительной деятельности в России. В современной России имеется ряд проблем, которые «тормозят» развитие предпринимательства, например, недостаточная ресурсная база, несовершенство законодательства, отсутствие системы, которая позволила бы проанализировать деятельность предприятий.

Российское предпринимательское право имеет глубокие исторические корни, тесно переплетенные с торговым и хозяйственным правом дореволюционного и советского периодов развития нашей страны. Каждый пройденный этап общественно–экономического развития России характеризуется особым подходом государства к регулированию экономической деятельности и поэтому заслуживает научного анализа для выявления динамики становления и развития предпринимательского права как системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Предпринимательское право – это комплексная интегрированная отрасль права, совокупность правовых норм, регулирующих на основе соединения частных и публичных интересов отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ею. Одним из перспективных направлений развития российской экономики сегодня является поддержка малого и среднего бизнеса в сфере услуг и производства различных товаров. В этой связи актуальным представляется изучение опыта деятельности малых предприятий и предпринимателей советского периода.

Все вышеперечисленное говорит об актуальности выбранной темы.

Теоретическую основу данной работы составляют труды современных авторов. Среди авторов можно выделить работы таких авторов как, Шершеневич Г. Ф., Суханов  Е.А., Брагинский М. И., Витрянский В. В. и др.

• 1. Цель данной работы заключается в комплексном изучении и исследовании теоретико-правовой сущности предпринимательского права, его предмета, методов, системы и принципов
  2. Задачами данной работы являются:

– дать характеристику нормативно-правовому регулированию предпринимательского права;

– раскрыть сущность и значение предмета и системы предпринимательского права;

– определить место предпринимательского права в системе других отраслей российского права;

– раскрыть особенности методов предпринимательского права;

---

– дать характеристику особенностям принципов предпринимательского права.

• 1. Объектом данного исследования являются хозяйственные, предпринимательские общественные отношения, возникающие при определении сущности предпринимательского права.
  2. Предметом данного исследования выступает комплекс нормативно-правовых актов, научных, исследовательских трудов, монографических изданий в области анализа многогранности предпринимательского права и его самостоятельности.

Нормативную базу исследования составляют основополагающее федеральное законодательство: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Федеральные Законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О финансовой аренде (лизинге)» и ряд иных.

Методологической основой данного исследования являются следующие методы исследования:

1. Сравнительный метод для выявления отличий предпринимательского права среди других отраслей;

2. Исторический метод использовался для рассмотрения данного явления сквозь призму времени, выявления его особенностей на разных этапах исторического развития;

3. Статистический и аналитический методы использовались для анализа статистических данных, сравнения полученных результатов и их резюмирования;

4. Метод обобщения использовался при подведении итогов исследования, заключении выводов.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ТЕОРЕТИКО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА КАК ОТРАСЛИ РОССИЙСКОГО ПРАВА

• 1. Понятие предпринимательского права как самостоятельной отрасли российского права и его предмет

При переходе от плановой экономики к рыночной, в России понятие «хозяйственное право» было заменено на «предпринимательское право», которое опосредовало преимущество частноправовые отношения. О том, является ли предпринимательское право подотраслью гражданского права или самостоятельной комплексной отраслью права до сих пор ведутся дискуссии. В науке сформировалось два мнения на этот счет.

---

В первую группу авторов можно отнести В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровного, А.И. Балашова, которые считают, что предпринимательское право – это составная часть гражданского права, то есть его подотрасль. Они полагают, что предпринимательское право не имеет ни самостоятельного предмета, ни метода правового регулирования, ни принципов, характеризующих, конкретно, данную отрасль. Кроме того, В.Ф. Попондопуло полностью приравнивает коммерческое и предпринимательское право, что, на наш взгляд, является не совсем верным, ведь последнее намного шире и включает в себя отношения, составляющие предмет регулирования коммерческого права. С учетом этого автор дает следующее определение: коммерческое (предпринимательское) право – это совокупность общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников^[1].

Сторонники второй позиции считают, что предпринимательское право – это самостоятельная комплексная отрасль права, представляющая собой совокупность норм права, регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие, отношения, отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности, а также внутрихозяйственные отношения^[2] . Ко второй группе авторов можно отнести О.А. Беляеву, В.В. Лаптева, С.С. Занковского, И.В. Ершову, О.М. Олейник и других. Указанные авторы считают, что в современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности исключительно методами частного права невозможно. Предпринимательское право в России выходит далеко за рамки частного права, поскольку идет процесс коммерциализации управления государственным имуществом и осуществляется масштабная предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Можно сказать, что с этих позиций предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в советский период хозяйственного права^[3].

Кроме того, указанные авторы считают, что предпринимательское право представляет собой комплексную отрасль права, содержащую в себе нормы права с разных отраслей, в которой имеют место быть как частноправовые, так публично-правовые начала^[4]. Данная теория базируется на исходных положениях ученых, которые наряду с первичными структурами права указывают на существование вторичных, третичных правовых образований^[5]. По мнению О.М. Олейник в узком смысле предпринимательское право рассматривается как отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей.

---

Каждая из теорий имеет право на существование, однако на наш взгляд, ввиду особой специфики предпринимательских отношений, можно согласиться с О.А. Беляевой, С.С. Занковским и другими авторами в том, что предпринимательское право – это самостоятельная и комплексная отрасль права, имеющая свой предмет, метод и принципы и, которая включает в себя нормы с других отраслей права. Как и любая самостоятельная отрасль права, предпринимательское (хозяйственное) право имеет свой предмет, который составляют общественные отношения, регулируемые данной отраслью. В доктрине принято выделять следующие виды хозяйственных отношений: хозяйственно-управленческие; территориально-хозяйственные; оперативно-хозяйственные; внутрихозяйственные^[6].

Основанием для возникновения хозяйственно–управленческих отношений являются акты, принимаемые органами государственной власти или местного самоуправления, в частности антимонопольными и налоговыми органами, в целях урегулирования предпринимательской деятельности^[7].

Сторонниками выделения в качестве самостоятельного вида территориально–хозяйственных отношений являются И.В. Ершова и Т.М. Иванова. По их мнению, к данным отношениям относятся те же горизонтальные отношения, но возникающие на макроуровне между Российской Федерацией, Субъектами РФ и муниципальными образованиями, а также между перечисленными публично–правовыми образованиями и частными организациями. Основанием для их возникновения, как правило, является договор, но имеют место быть и случаи, когда таковым является акт, издаваемый органом государственной власти или местного самоуправления.

Оперативно-хозяйственные отношения возникают между субъектами, которые не подчинены друг другу, и всегда на основании договора. Небольшим исключением здесь будут являться государственные предприятия, учреждения и организации, которые при заключении договоров должны руководствоваться интересами государства.

Для определения сущности договоров, заключаемых в сфере хозяйственной деятельности, имеет значение классификация внутрихозяйственных отношений на вертикальные и горизонтальные^[8].

Во-первых, вертикальные отношения складываются в случае, например, создания хозяйственным обществом дочерних обществ. После этого заключается договор, на основании которого основное общество приобретает полный пакет прав участия в делах дочернего общества. По сути, основное общество становится руководителем дочернего. Данное не нашло отражения ни в ГК, ни в каком–либо отдельном законодательном акте, а судебная практика по спорам между указанными субъектами вообще отсутствует, ввиду того, что, как правило, не исполнение дочерним обществом своих обязанностей влечет для него неблагоприятные имущественные последствия.

---

Во–вторых, вертикальные отношения складываются при заключении производственных контрактов, как это имело место быть в период приватизации различных промышленных предприятий. Например, в соответствии с Указом Президента от 05.11.1992 государственный концерт

«Газпром» был преобразован в российское акционерное общество Газпром». На основании данного указа и был заключен производственный контракт, который предусматривал основные направления развития, определенные с учетом интересов государства, цену и другие условия^[9].

Аналогичный контракт был заключен и с открытым акционерным обществом «Роснефть». Подобные контракты считаются публичными актами, которые заключаются в договорной форме в целях обеспечения сбалансированности интересов государства и организаций.

Горизонтальные отношения складываются между равными субъектами, например, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами. Однако это не означает, что государство не принимает участия в подобных отношениях. Во-первых, государство, как законодатель устанавливает стандарты качества, цены и тарифы на определенные товары, утверждает национальные стандарты и технические регламенты. Во–вторых, если субъектом является государственное предприятие, то государство косвенно участвует в данных отношениях, так как утверждает финансово–хозяйственный план и полностью контролирует деятельность такой организации. Во все остальные стороны свободно могут включать в договор любые условия, не противоречащие закону.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что предпринимательские отношения регулируются как публичным, так и частным правом. При этом первое устанавливает обязательные предписания, от которых предприниматель не может отступать, а второе – дозволения, свободу действий, заключение как поименованных, так и не поименованных ГК РФ договоров. Однако, на сегодняшний день, современное законодательство не учитывает этой особой взаимосвязи частного и публичного, что негативно сказывается на предпринимательских отношениях. В.В. Витрянский отмечает, что те или иные лица, действующие в полном соответствии с одним федеральным законом (ГК РФ), за те же действия караются по другому федеральному закону (НК РФ). Данный факт, по его мнению, дискредитирует в целом все наше законодательство, ведет к разрушению имущественного оборота и отдаляет нашу страну от желаемой модели правового государства^[10]. (Приложение 1, 2)

---