Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 459
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Общая характеристика института возмещения морального вреда
1.1. Исторические аспекты формирования института возмещения морального вреда
2. Особенности и правовые проблемы возмещения морального вреда
2.1. Основания возникновения права на возмещение морального вреда и его размер
2.2. Практика рассмотрения дел, связанных с возмещением морального вреда
В этих и других случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда. В принципе же любое правонарушение может иметь своим последствием моральный вред, но все зачастую зависит от сути самого правонарушения. [27, с. 56]
В части 1 ГК РФ возмещение морального вреда допускается лишь тогда, когда он нанесен действиями виновного лица; компенсация же вреда, причиненного бездействием, не предусмотрена. Вред, причиненный как действием, так и бездействием, но только виновным и в случаях, предусмотренных законом, подлежит теперь компенсации (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Вред возмещается по принципу вины причинителя, т.е. умысла или неосторожности с учетом причинной связи между деянием и его последствиями.
Вместе с тем, в статье 1100 ГК РФ допускается возмещение морального вреда и независимо от вины причинителя в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Следует отметить, что в уголовном праве компенсации морального вреда подлежат лишь те преступления, объектом которых являются неимущественные права и интересы, и вследствие этого исключается компенсация морального вреда по нормам, в которых предусмотрено лишь нарушение права собственности. [6, с. 77]
Степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, является обязательным критерием оценки судом размера компенсации морального вреда, в то время как имущественное положение причинителя вреда - это факультативный критерий, его применение является не обязанностью суда, а его правом проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение при определении окончательного размера подлежащей выплате компенсации (ст. 1083 ГК РФ).
В решении суда обязательно указание на то, с учетом каких представленных суду доказательств определен размер морального вреда.[6, с. 79]
На практике довольно часто потерпевший в исковом заявлении ссылается на повышенную индивидуальные особенности психики, такие как эмоциональность или повышенную психическую возбудимость. Среди психологических особенностей можно выделить такие, как:
степень эмоционального уровня потерпевшего,
уровень эмоциональной ранимости,
самооценка потерпевшего,
индивидуальные особенности психики,
уровень семейно - воспитательного аспекта в жизни человека,
нравственные устои,
повышенная возбудимость эмоционального состояния человека,
уровень развития интеллекта и т.д.
Величина компенсации морального вреда в денежном выражении должен определяться судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий. Если такие доказательства в материалах дела отсутствуют, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в данной части.
Следует также рассмотреть разработки А.В. Орлова, применяемые некоторыми российскими судами для определения размера компенсации морального вреда. Данный исследователь установил максимальный размер возмещения морального вреда в 720 минимальных размеров оплаты труда, который в каждом конкретном случае умножается на определенный понижающий коэффициент. Коэффициенты установлены каждому неправомерному действию (бездействию), при котором может быть нанесен моральный вред. А.В. Орлов рекомендует судебным органам применять следующие формулы для расчетов денежного эквивалента морального вреда:
А = а x Д x Г x Е (1 - Ж), где переменная А - размер компенсации действительного морального вреда; а – максимальный размер морального вреда; Д - степень вины причинителя вреда, при этом 0 < Д <1; Г - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < Г < 2; Е - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 < Е < 2; Ж - степень вины потерпевшего, при этом 0 < Ж <1. [21, с. 68]
Т.Д. Коробко высказано научное решение использовать для оценки денежного возмещения морального вреда полное расчетное время, затраченное истцом на судебную защиту своих прав (tрасчет), которое может быть определено по формуле: tрасчет = tфакт х kсл, где
tфакт - фактическое общее время, реально затраченное гражданином, чьи права нарушены, на реализацию судебной защиты своих прав на всех этапах этого процесса от первого обращения до полной реализации искового заявления; общее время, затраченное истцом на участие в судебных заседаниях разных уровней, включающее в себя время ожидания каждого судебного разбирательства; время, затраченное истцом на сбор и подготовку необходимых документов для проведения досудебных действий; время, затраченное истцом на обращение в службу судебных приставов и осуществление необходимого взаимодействия с этой службой; время, затраченное истцом на транспорт;
kсл - коэффициент сложности ситуации, учитывающий нервное и стрессовое состояние человека при реализации судебной защиты своих прав. [17, с. 113]
Следует отметить, что именно способ фактически затраченного времени на имеющемся этапе развития правоприменительной практики в области компенсации морального вреда, находит свою полную реализацию. Суды оценивают доказательства, свидетельствующие о фактически затраченном на судебную защиту времени, как основополагающие факторы при определении размера денежного возмещения морального вреда.
При определении уровня и объема страданий и претерпеваний за нулевую единицу обычно берется средняя величина, которой служит константой реакция человека с типичной психикой (устойчивый психотип). Как правило, суд усматривает и материальное положение лица, причинившего моральный вред. Право суда на уменьшение размера возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно, прямо закреплено в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, можно привести в качестве примера следующее дело из судебной практики:
Так, Погодина А.А. обратилась в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в пользу Погодиной А.А. с Щербакова А.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800 000 рублей. Свой иск Погодина А.А. мотивирует тем, что 24 июля 2011 года в 01 час 00 минут в р.п. Романовка Саратовской области на ул. Советская около дома № 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Погодиной А.А. под управлением автомашины Ваз-2106 и Щербакова А.В. под управлением автомашины Лада-217230. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Щербаковым А.В. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей, Погодиной А.А., были причинены телесные повреждения в виде сильного удара правой почки при её нефроптозе, удар лицевой частью головы об руль, что спровоцировало сотрясение мозга и закрытую черепно-мозговую травму, при ударе металлические части автомобиля и стекла нанесли многочисленные порезы и ссадины телу, впоследствии повреждения педалями, передавившими ноги, ей была сделана операция, наложены швы. На момент аварии она, Погодина А.А., находилась в процессе написания кандидатской диссертации и учитывая период нахождения в больнице и временный запрет чтения, вследствие сотрясения мозга и закрытой черепно-мозговой травмы, защиту звания кандидата наук пришлось отложить на неопределенный срок, что нанесло огромный вред её педагогической карьере, кроме того, произошедшее очень негативно отразилось на её здоровье, она постоянно нервничала, у неё появились головные боли и бессонница, после операций на ногах остались шрамы, в результате чего появился комплекс неполноценности, а поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Погодина А.А. снизила размер исковых требований к Щербакову А.В., и просила взыскать в ее пользу с Щербакова А.В., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
Исковые требования Погодиной Анны Александровны к Щербакову Алексею Владимировичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворили в полном объеме.
Взыскали с Щербакова Алексея Владимировича в пользу Погодиной Анны Александровны 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. [37]
В качестве одного из критериев, оказывающих влияние на размер компенсации морального вреда, служит материальное положение лица. В качестве доказательств тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи.
Таким образом, форм расчета размеров компенсации морального вреда великое множество. В законодательстве нет четко определенного критерия его расчета. Суды в правоприменительной практике при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении исходят из конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, а также имущественного положения причинителя вреда. Но, к сожалению, данные критерии не устраняют судебные ошибки при рассмотрении данной категории дел.
2.2. Практика рассмотрения дел, связанных с возмещением морального вреда
В настоящее время существует ряд проблем правоприменения в судебной практике норм о возмещении морального вреда.
Суммарное определение морального вреда дано в ст. 151 ГК РФ, где он определяется как «физические или нравственные страдания». Таким определением законодатель акцентировал внимание на то обстоятельство, что данный вид вреда не заключает в себе никакого имущественного элемента и не содержит непосредственной стоимостной формы, что он является страданием – или чисто физическим, или чисто нравственным.
В конкретных жизненных ситуациях возможны и реальные сочетания этих страданий.
Из определения законодателем такого содержания морального вреда вытекает, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывают у него отрицательную психическую реакцию.
В результате совершенного правонарушения личность может впасть в деструктивное поведение, столкнуться с любыми негативными последствиями в самой различной сфере её деятельности, следовательно, первопричина таких последствий не должна оставаться вне сферы права.
Ни в действующих нормах права, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ не дается общее определение юридической оценки сути страданий, не представляется общее определение пониманий «физические» или «нравственные» страдания. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно делал попытки дать судам руководящие разъяснения с целью единообразного применения закона при разрешении вопросов компенсации морального вреда, что без сомнения сыграло свою положительную роль.
Однако, проблемы остаются и на сегодняшний день.
Поскольку отечественное законодательство не определяет ни минимальный, ни предельный размер взыскания за причиненный моральный вред в том или ином случае и в законе не установлен какой-либо специальный метод его исчисления, применение соответствующих норм фактически лимитировано идеалистическим либо консервативным субъективизмом.
Как свидетельствует практика судов, при установлении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, ими, прежде всего, учитываются общие правила, предусмотренные в нормах гражданского законодательства, указывающие на необходимость выявления и всесторонней оценки обстоятельств причинения вреда, его последствий, материального положения сторон, роли лица, которому был причинен вред, в самом событии причинения.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном эквиваленте. При этом в законе, как уже отмечалось выше, отсутствует какой-либо как базовый, так и ориентированный размер компенсации. Нет и общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. Из изложенного следует, что до вынесения судебного решения, размера компенсации морального вреда так же не существует. Он возникает только после вынесения решения судом.
Однако, обращаясь в суд с заявлением, истец может выразить в нем свое мнение о следуемом ему размере компенсации. Но это будет лишь его мнение, но не цена иска в смысле ст. 91 ГПК РФ. Размер денежной компенсации вообще не входит в предмет доказывания иска о компенсации морального вреда. Предметом доказывания по данной категории дел является совокупность юридических фактов, образующих основание иска (юридический состав).