Файл: Анализ теоретической модели различных типов рынков.pdf

1.2.3 Третий этап (первая половина ХХ века)

Третий этап (начало - середина двадцатого века) - создание теории монополистической и несовершенной конкуренции, концепция изменения сущности конкуренции под влиянием крупных монополий и рост государственного влияния. В конце XIX века. Под влиянием концентрации экономики западного общества внимание ученых сосредоточено на формировании монополистических структур и монополий. С рассветом неоклассического направления экономической мысли (70-е годы XIX - начала XX в.) Совпадает с началом третьего этапа развития конкуренции. Представители этого направления сделали шаг вперед в изучении влияния конкуренции на процесс ценообразования [9].

Неоклассическая школа, чей самый видный представитель –– А. Маршалл [14], рассматривала рынок с точки зрения совершенной конкуренции, что подразумевает свободный доступ покупателей и продавцов и отсутствие решающего влияния участников рынка на его динамику (уровень цен), форма конкуренции имеет решающее значение, поскольку только совершенная конкуренция выступает в качестве «движущей силы экономического роста».

Теория конкуренции А. Маршалл составляла основу экономического образования до 40-х годов XX века. Маршалл писал, что он признает, что силы спроса и предложения действуют свободно, что с обеих сторон не существует прочной унификации трейдеров, что каждый действует независимо и что свободная конкуренция широко разворачивается, то есть, что покупатели обычно конкурируют неконтролируемыми с покупателями, а продавцы одинаково конкурируют с продавцами [14]. Однако он подчеркнул, что, хотя каждый говорит сам за себя, предполагается, что его осведомленность о деятельности других обычно достаточно для того, чтобы он не согласился продать более низкую иену или купить больше, чем все остальные.

Маршалл отметил, что нет единого термина, строго соответствующего этой цели, но выражение «свобода производства и предпринимательская», или, коротко, «экономическая свобода», указывает на правильное направление и может быть использовано из-за отсутствия лучшего. Таким образом, предполагается, что возможность свободного выбора в равной степени может привести как к конкуренции, так и к сотрудничеству [14].

Многочисленные заслуги Маршалла включают в себя попытки учесть промежуточные состояния между монополией и конкуренцией (что впоследствии называлось несовершенной конкуренцией), поскольку он указал, что элемент монополии неизбежно присутствует в любой конкурентной системе [14].

Неоклассическая теория конкуренции (теория конкуренции А. Маршалла)  была дополнена Д. Б. Кларком, Г. Фон Штакельберг, Д. С. Бейн, и конечно, Э. Чемберлин.

Первый шаг в развитии структурного подхода сделал американский экономист Э. Чемберлин [25], который рассматривает конкуренцию как динамический процесс на основе идеи синтеза конкуренции и монополии, предлагая теорию монополистического соревнование. Чемберлин рассматривает элемент монополии как естественную, нормальную особенность конкурентной системы. Чемберлин считает, что «чистая» конкуренция –– это безжизненная искусственная абстракция и не может считаться исходной основой для описания действительности. Даже с большим количеством производителей и продавцов этого типа товаров каждый из них предлагает покупателям, по сути, свой специальный, дифференцированный продукт. [25]

Дифференциация продукта зависит от многих условий: конструктивных особенностей, формы и цвета, упаковки, оригинальной рекламы, фирменного наименования, определенного набора услуг, сопровождающих реализацию этого продукта, личных свойств продавца, конкретного местоположения продавца. По мнению Ю. Олсевич, чувство дифференциации продукта в соответствии по Э. Чемберлину –– это создание фирмой собственного субрынка, фирма обеспечивает определенную стабильность, стабильные продажи продуктов [25].

Дифференциация как естественная реакция на конкурентов, естественное проявление конкуренции. Из теории Е.Чамберлина, Ю.В. Олсевич делает парадоксальный вывод: «потому что конкуренция по своей природе первоначально является монополистической конкуренцией, она сохраняется, несмотря на угрозы от концентрации и монополизации. Другими словами, мелкий или средний производитель и торговец, следовательно, способен противостоять конкуренции с крупным, что он сам является частичным монополистом и способен контролировать свой частичный рынок. Более того, у крупных производителей всегда есть стимул разделить свое производство на отрасли, чтобы адаптировать его к местным рынкам [6]. 

Таким образом, конкуренция воспроизводит себя, и чем глубже и шире дифференциация продукта (услуг), тем больше этот рынок фрагментирован между частными монополистами, тем он более устойчив к поглощению группой олигополистов или абсолютной монополией. Для сохранения конкуренции общество должно платить: по сравнению со стандартизированным продуктом, который должен быть «чистой» конкуренцией, дифференциация продукта влечет за собой более высокие затраты, более низкий уровень производства и более высокие цены. [8]

Таким образом, структурная концепция предполагает смещение фокуса исследований с борьбой компаний на рынке для анализа структуры и условий, существующих на рынке.

Джоан Робинсон (1903-1983) предложила теорию несовершенной конкуренции. Помимо конкуренции и монополии, Дж. Робинсон определяет конкуренцию между производителями дифференцированных продуктов и ценовой дискриминацией. Дж. Робинсон признает различные варианты поведения фирм и говорит, что конкуренция может существовать, если фирмы обладают рыночной властью. Расследуя монополию, Дж. Робинсон указывает на отрасли, в которых конкуренция невозможна из-за технологических особенностей, масштабов производства: электроэнергии, железнодорожного транспорта, газовой промышленности. Позже эти отрасли будут называться «естественной монополией». Робинсон пишет: «Если выяснится, что две фирмы вовлечены в такую отрасль, им придется либо конкурировать между собой (ни один из них не может даже компенсировать свои издержки), а более слабые обанкротятся, или им придется объединяться» [7].

Автор теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон, помимо ценовой конкуренции, рассматривает как инструмент для конкуренции: репутацию фирмы, уровень качества продукции, рекламу, особенности обслуживания клиентов, способность получать и Сроки кредита. Идеал рыночной экономики Дж. Робинсона –– модель идеальной конкуренции, отклонение от которой, по мнению экономиста, на практике должно быть соответствующим образом скорректировано государственной политикой [9].

Вмешательство государства в экономику обозначено также Дж. М. Кейнсом (1883-1946). Он отвергает догму классиков о «свободной конкуренции» и полагает, что рыночная экономика утратила способность автоматически восстанавливать равновесие. Чтобы избежать социальных потрясений, кейнсианство предполагает, что государство проводит политику «полной занятости», которая позволит предприятиям максимизировать свою прибыль [7].

Позже преемники неоклассических традиций К. Р. Макконнелл, С. Л. Бру, обобщив предыдущий опыт и используя структурный подход к анализу конкуренции, определили четыре основные ситуации на рынке. Определив четыре типа рынка и применяя функциональный метод исследования, они выявили особенности каждой рыночной ситуации, которые состоят в постепенном уменьшении числа участников конкурса, в расширении дифференциации продукта и в повышении барьеров к потоку капитала между отраслями. В каждой ситуации на рынке фирмы по-разному формируют свою конкурентную стратегию в краткосрочной и долгосрочной перспективе, неравно влияя на спрос и предложение, устанавливая разные цены и объем производства в зависимости от издержек производства. Таким образом, акцент сместился с самой борьбы между субъектами хозяйствования на анализ структуры рынка, четырех основных рыночных ситуаций: совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция, представленная чистой монополией, олигополией и монополистической конкуренцией [9].

1.2.4 Четвертый этап (вторая половина ХХ века)

Четвертый этап (середина - вторая половина ХХ века) –– обогащение теории конкуренции идеями о необходимости использования инноваций, новой информации, экономического прогресса, предпринимательства. Й. Шумпетер, Ф. фон Хайек, И. Кирзнер.

Следующим этапом в эволюции экономических взглядов на теорию конкурентных отношений был функциональный подход Дж. Шумпетера [27], в котором рассматривалась способность конкурентного рынка инициировать научно-технический прогресс как отличительный признак его доступности. Функциональный подход к конкуренции предполагает смещение предмета исследования от сущности к изучению его роли в экономическом развитии. Инновации, использование новых комбинаций ресурсов и новых технологий являются инструментом конкуренции.

Шумпетер продолжал критиковать идеал конкуренции, инициировал Э. Чемберлином на той же основе –– на самом деле идеальные условия конкуренции отсутствуют и предопределенное состояние равновесия, особенно если мы говорим о олигополии на том же рынке. Шумпетер выделил два аспекта конкуренции –– организацию конкуренции (или творческую) и дезорганизацию соревновательного (или разрушительного) явления, которое он назвал «творческим разрушением». [27]

Австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950) исследует соревнование как динамическое явление, которое находится в постоянной эволюции, что не приводит к равновесию, а скорее разрушает статус-кво. Источником и в то же время результатом конкуренции являются инновации, основанные на изменениях в способах производства и реализации товаров. Предприятия, использующие устаревшие технологии и предлагающие товары, которые не пользуются спросом, вытесняются с рынка механизмом конкуренции. Процесс, который очищает экономику всего, что было устаревшим, Дж. Шумпетер называл «созидательным разрушением». Постоянное конкурентное давление со стороны конкурентов и угроза упущенной выгоды –– для предпринимателя основной мотивацией для поиска новых ресурсов, идей, ранее неизвестных возможностей [26].

Суть конкуренции заключается в «борьбе между новым и старым», в постоянном поиске и внедрении инноваций предпринимателями. Основным методом борьбы является не ценовая конкуренция, а конкуренция на основе инноваций, что приводит к снижению издержек производства, расширению ассортимента и улучшению качества продукции. Конкуренция, рассматриваемая как динамический процесс, ведет к открытию нового продукта, новой технологии, нового источника сырья или нового типа организации. Это соревнование, по словам Дж. Шумпетера, с одной стороны, обеспечивает значительное снижение издержек и повышение качества продукции, но, с другой стороны, угрожает существующим фирмам незначительным сокращением прибыли и производства, но полное банкротство.

Любая инновация создает тенденции монополистической конкуренции. Дж. Шумпетер, считает, что монополия является следствием инноваций и подчеркивает ее положительные черты [26]. Приобретение монопольной прибыли, которая считается экономистом как справедливая плата за научно-технический прогресс, влечет за собой наличие более стабильного финансового положения для монополистов, недоступных или труднодаступных способов производства и средств для финансирования технического прогресса. Совершенно конкурентный тип рынка подвержен кризисам и колебаниям экономической ситуации, что не может быть идеальной моделью эффективности [25].

К положительным моментам монополии Дж. Шумпетер включает следующее. Монопольная прибыль может служить эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций в отрасль. В распоряжении монополиста могут быть методы производства, недоступные или труднодоступные для своих конкурентов. Монополия может иметь упорядоченное более стабильное финансовое положение [25].

У монополии больше средств для финансирования технического прогресса, который приносит пользу всей экономике, а не только этому сектору. Прекрасная конкуренция порождает такие дополнительные затраты в виде менее эффективной собственной производственной организации, менее производительной технологии, невозможности эффективно оценить и использовать новые перспективы, которые делают этот тип рынка, в глазах Дж. Шумпетера, не только Субоптимальный, но даже нежелательный [26].

Таким образом, Дж. Шумпетер через категорию инноваций углубил понимание конкуренции как законов рыночной экономики, оправдывая процесс монополизации экономики.

Более широкий взгляд на конкуренцию и, как бы, развитие концепции Дж. Шумпетера развивается Ф. Хайеком. Фридрих Хайек (1899-1992) расширил понятие конкуренции, рассматривая его как «процедуру открытия» знания о потребительских предпочтениях, которые распространяются в обществе, о возможностях технологий, учреждениях, инвестициях и т. д. [7]

Он критикует идеальную конкуренции, но с немного разных позиций, чем Э. Чемберлин или Дж. Шумпетер. Он считает, что экономическая теория просто злоупотребляет самим термином «конкуренция». По его мнению, конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько как стратегию взаимодействия фирм на рынке, но и как движущую силу экономической жизни.

Поэтому Ф. Хайек проводит различие между конкуренцией как динамикой процесса в природе и конкурентным равновесием - статической версией рыночной модели. Если проанализировать статическую модель конкуренции, по мнению Ф. Хайека, совершенная конкуренция является лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса, а не единственной и не детерминированной.[7]