Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Оперативно – розыскные мероприятия: виды, основания, условия проведения и документальное оформление).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.05.2023

Просмотров: 308

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И ОСНОВАННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО – РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности

В конце 2013 года вступила в силу утвержденная руководителями девяти правоохранительных министерств и ведомств Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Она пришла на смену Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, действие которой распространялось на сотрудников восьми имеющих оперативные подразделения министерств и ведомств[7]. В отличие от утратившей силу старой Инструкции, Инструкция 2013 года является обязательной и для сотрудников Следственного комитета РФ, поскольку она утверждена и Председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным. И это, несомненно, очень важный положительный момент.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, предъявляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в нем уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должно отражения[23].


Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии среди ученных и практиков.

Значение результатов оперативно-розыскной деятельности в аспекте доказывания обстоятельств по уголовному делу представляется необходимым выявить, начав с изучения сущности данного вида деятельности[21].

Понятие оперативно-розыскной деятельности содержится в статье первой Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[3].

В соответствии с указанной нормой закона оперативно-розыскная деятельность – это деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, осуществляемая гласно либо негласно в целях защиты прав и законных интересов.

Основная цель проведения оперативно-розыскных мероприятий – это розыск и получение, в первую очередь необходимой информации. В отсутствие сведений невозможно осуществить поиск преступника, предотвратить совершение преступления, найти имущество и так далее.

Стоит отметить, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и их результаты не предполагают огласки и доступа к ним широкого круга лиц. Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» предусмотрено, что сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах, а также результатах и финансировании оперативно-розыскной деятельности не подлежат разглашению и не должны поступать в открытый всеобщий доступ, что обусловлено необходимостью организации деятельности таким образом, чтобы исключить возможность заблаговременного противодействия.

Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия достаточно часто связаны с вторжением как в частную, личную жизнь людей, так и в деятельность организаций. Статья двадцать вторая Конституции Российской Федерации провозглашает право на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает наличие обоснованной необходимости для вторжения в жизнь человека[8].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации к данной категории доказательств предъявляет требование о соответствии информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, требованиям, предъявляемым к доказательствам (статья 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2]).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственны и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.86 УПК РФ[2]). Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со статьей 11 федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.


Следовательно, исходя из требований о надлежащем процессуальном оформлении каждого доказательства, позволяющем установить источник его получения (если закон прямо не предусматривает исключение), результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть не только переданы лицу, осуществляющему расследование уголовного дела, а также суду, но и признаны доказательствами.

Применительно к теме настоящей работы стоит отметить, что если оперативно-розыскные мероприятия осуществляются по инициативе следователя либо суда, то основанием для их осуществления является соответственно поручение следователя либо постановление суда, где указывается, что надлежит сделать органу дознания, наделенному правом осуществления исследуемой деятельности, без конкретизации способов и объема мероприятий, которые следует осуществить.

В инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскных мероприятий акцентировано внимание на том, что поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователем и судом может быть направлено в следующих случаях[14]:

- возникновения необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по уже возбужденному и находящемуся в производстве данного лица уголовному делу;

- при рассмотрении судом жалобы лица на действия органа либо сотрудников, осуществивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия;

- исполнения требования суда о предоставлении документов по уголовным делам.

Процедура предоставления данных по запросу, также, как и отчета о выполнении мероприятий связана с необходимостью разрешения вопроса о рассекречивании данных.

Давыдов С.И., Арыстанбеков М.А., анализируя проблемы предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности с целью осуществления доказывания по уголовным делам, обратили внимание на то, что рассекречивание должно осуществляться на основании решения того лица, которое приняло решение о сохранении сведений в тайне. В ситуации, когда решение было принято судом, рассекречивать следует, по мнению авторов, также суду[11]. И проблема здесь заключается в том, что оперативные материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не были приобщены к материалам дела в качестве доказательства, хранятся в соответствующем органе дознания.

Представляется, что данная проблема связана с тем, что орган дознания обязан исполнять требование суда, но ему не подчиняется. Речь в этой ситуации идет о взаимодействии двух государственных структур, каждая из которых считает себя вправе принимать решения. Следовательно, разногласия в этой части носят скорее практический характер, чем вопросы теории и проблем законодательства. Вопросы юридической техники всегда были болезненны для России. В первую очередь речь идет о качестве (точнее его отсутствии) у нормативных правовых актов, где используются некорректные формулировки, а сам акт при разработке его проекта достаточно редко проверяется в аспекте сочетаемости и непротиворечивости иным нормативным правовым актам[20].


Так или иначе, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выданное следователем либо судом, орган дознания обязан выполнять в пределах своей компетенции.

Отчет о выполнении выданного поручения предоставляется также в письменной форме. По результатам выполнения оперативно-розыскного мероприятия, в обязательном порядке составляется и направляется в адрес должностного лица, от которого поступило распоряжение о необходимости его совершения, сообщение о результатах выполнения, что предусмотрено Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд[9].

Предоставление сообщения не предполагает необходимости совершения дополнительных действий со стороны лица, выдавшего поручение.

Сбор данных в рамках исполнения поручения требует определенного времени и заранее установить срок, в течение которого действия должны быть совершены, нельзя. Обосновать это можно тем, что не вся информация является общедоступной либо общеизвестной. Порой затрачивается много времени и сил, однако положительного результата достичь не удается. Но даже в том случае, когда выполнить поручение не удалось, рапорт о результатах все же должен быть составлен и направлен в адрес следователя либо суда.

Практика признания полноценными доказательствами материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, фактически осуществляется в режиме правовой аналогии к механизму процессуальной легализации «иных» документов. К слову, такой механизм сводится лишь к некоему процессуальному решению об их приобщении к уголовному делу. И если для судебного производства порядок принятия такого решения кратко определен в ст. 286 УПК РФ[2], то для досудебного производства вообще не установлен.

Именно по этой причине некоторые авторы находят выход из рассматриваемой ситуации посредством введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс в качестве «иных» документов. Видимо, ученые исходят из того довода, что сугубо формально «иными» документами могут быть признаны любые объекты документального характера, имеющие отношение к уголовному делу, в частности материалы оперативно-розыскных мероприятий. Данная позиция находит поддержку и в решениях Конституционного Суда, неоднократно отказывавшего в принятии к рассмотрению жалоб отдельных граждан, пытавшихся оспорить конституционность ст. 84 УПК РФ[2] как допускающей возможность использования по уголовному делу в качестве «иных» документов результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако с подобными суждениями и основанными на них практическими рекомендациями согласиться достаточно сложно. Ведь «иные» документы выражают сведения, сообщенные не специально уполномоченными субъектами правоохранительной деятельности, а какими-то «третьими» лицами: различными предприятиями, учреждениями, их работниками и т.д.


Обобщая вышеизложенное по теме настоящего исследования можно сделать вывод, что действующим законодательством Российской Федерации порядок предоставления доказательств урегулирован[4]. Отчет о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий предоставляется следователю либо суду в письменной форме в виде рапорта.

Кроме того, следует отметить, что орган дознания, которому поручается проведение мероприятия, самостоятельно определяет способ его проведения, будучи ограничен только указанием на то, какова цель его проведения и ожидаемый результат.

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Во введении к настоящей работе был сделан акцент на том, что мнения теоретиков права и практиков по поводу возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания расходятся. Обращаясь к исследованию данного вопроса, представляется необходимым исследовать уже существующие мнения.

Удачно обобщил существующие воззрения Бессонов А.А.[7], который в своем исследовании выделяет три группы мнений:

- использование результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания не допускается, поскольку сведения были собраны не теми лицами, у которых есть полномочия расследования уголовных дел;

- результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий можно и нужно использовать в доказывании, для чего необходимо внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, выделив их как самостоятельный вид доказательств;

- использовать результаты оперативно-розыскной деятельности можно и на сегодняшний день, но только в том случае, если им в установленном процессуальным законом порядке будет придан таковой статус.

Правильно на сегодняшний день представляется третья точка зрения. Обосновать это можно следующим образом.

Доказывание в уголовном процессе – это урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность, направленная на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также исследования личности, как лица, совершившего преступления, так и потерпевшего от него[10].

Как уже было отмечено в настоящей работе, доказывание осуществляется с помощью закрепленных процессуальными методами доказательств, к которым предъявляются требования о получении их соблюдением закона. При этом еще раз нужно сделать акцент на том, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации прямо возможность использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не предусмотрена.