Файл: Опыт промышленной политики в разных странах и сравнительная оценка практики проведения промышленной политики.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В сложившихся экономических условиях одним из важных аспектов государственного регулирования является реализация эффективной государственной промышленной политики, ориентированной на экономический рост и, в конечном счете – на повышение уровня и качества жизни населения, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Исходя из этого, целью государственной промышленной политики России выступает обеспечение динамичного развития страны, рост благосостояния населения и конкурентоспособности российских товаров и производителей.

По мнению В.Ф. Звагельского одной из главных задач государства является создание управляющего воздействия, внутренней мотивации и окружающих условий, в которых реальный сектор экономики сочетает текущую прибыль с заботой об условиях жизни и трудовой деятельности настоящего и будущего поколений^[1].

Решение данной задачи возможно за счет: ускоренного развития промышленности посредством выпуска высококачественной и конкурентоспособной продукции; государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, занятых в промышленности; согласования интересов и гармоничного развития субъектов промышленной политики; эффективного обеспечения занятости населения, создания и модернизации рабочих мест.

Объектом исследования в работе выступает промышленная политика.

Предметом исследования в курсовой работе является опыт промышленной политики в Российской Федерации и в разных странах.

Целью курсовой работы является анализ опыта промышленной политики, а также сравнительная оценка практики проведения промышленной политики разных стран.

Достижение цели возможно путем последовательного решения следующих задач:

• изучить теоретические основы промышленной политики;
• рассмотреть инструменты, индикаторы и принципы промышленной политики;
• проанализировать практику проведения промышленной политики в Евросоюзе;
• проанализировать практику проведения промышленной политики в Российской Федерации.

Нормативную основу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", и другие нормативно-правовые акты, статистические материалы, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов: Рыбаков Ф.Ф., Минакир П.А., Полтерович В.М., Попов В.В., а также, статьи, опубликованные в периодических изданиях, и Интернет-ресурсы.

---

Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованных источников.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА: ИНСТРУМЕНТЫ ПРОВЕДЕНИЯ И ИНДИКАТОРЫ

Содержание понятия «промышленная политика» разные авторы видят по-своему, что приводит к тому, что под промышленной политикой понимают разные действия государства^[2]. В каждой стране или группе стран в различные временные периоды содержание этого понятия менялось в контексте проводимой экономической политики. В настоящее время разногласия по поводу содержания промышленной политики существуют даже между учеными отдельно взятой страны.^[3]

Рассмотрение содержания понятия «промышленная политика» стоит начать с определения понятия «политика». В соответствии с определением толкового словаря Даля – это «наука государственного управленья»^[4]. Появление термина «экономическая политика» можно отнести к XVIII веку. Впервые четкое разделение «политической экономии» и «экономической политики» было предложено немецким экономистом графом Юлиусом фон Зоденом (1754–1831)^[5].

Ф. Ф. Рыбаков определяет экономическую политику как деятельность государства по созданию определенных правил хозяйственной деятельности, так как государство является активным проводником экономической политики, ведь только на уровне государства принимаются нормативные акты, обязательные для всех участников хозяйственной деятельности^[6]. В зависимости от степени вмешательства государства в экономические процессы экономическая политика может быть активной или нейтральной.

Основу экономической политики составляет «диалектическое единство двух начал: развития производственных сил и справедливого распределения национального дохода». Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда, человека как главную производительную силу. Эволюция производительных сил происходит по следующей цепочке: ремесленная стадия, мануфактурное производство, машинное производство, постиндустриализация. Регрессия – в обратном порядке. Цель экономической политики определяется инструментами^[7].

---

Инструменты промышленной политики. Инструментами экономической политики являются такие рычаги управления хозяйственной жизнью страны, «с помощью которых государство гарантирует свободу и определяет правовое поле», как ставка рефинансирования, «бюджет, налоги, кредит, государственный заказ, тарифы, пошлины и другие элементы воздействия на ход хозяйственного развития»^[8].

Следовательно, инструментами промышленной политики являются «сложившиеся на практике рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты», такие как тарифы, государственные закупки, нормы и нормативы, ставка рефинансирования и др^[9].

В качестве инструментов промышленной политики К. Эджинджер, С. Зибер выделяют: субсидии, налоговое поощрение, регулирование/дерегулирование, стимулирование инновационной деятельности. Они отмечают, что ранее в ЕС использовались, но теперь считаются устаревшими следующие инструменты: налоговое регулирование, структурные программы, конкуренция за прямые иностранные инвестиции, кластерные политики^[10].

Работы группы русских ученых, занимающихся промышленной политикой, можно объединить в группу концепций промышленной политики, основанных на стадийном подходе к экономическому развитию, который успешно был применен странами Восточной Азии в конце XX века. Мнения этих ученых сходятся в том, что на соответствующих этапах экономического развития государства следует применять определенные инструменты промышленной политики.

П. А. Минанкир выделяет две стадии экономического государства:

• «нулевую стадию», для которой характерно отсутствие рынка, рыночные механизмы находятся только в гипотетическом, зачаточном состоянии;
• стадию сформировавшейся промышленной структуры, которая характеризуется наличием определенной промышленной специализации.

На первом этапе ученый считает целесообразным осуществлять активную государственную политику, направленную на создание конкурентоспособной капиталоемкой промышленной структуры на основе передовых технологий с помощью «ограничения внутреннего потребления, стимулирования трансформации сбережений в инвестиции». Такую тактику применяли на соответствующем этапе экономического развития Япония, Тайвань, Южная Корея, Китай, СССР, Германия. На втором этапе П. А. Минанкир предлагает осуществлять гибкую промышленную политику, направленную на регулирование соотношения «провалов» рынка и государственного регулирования, а именно осуществлять переход к либеральному рынку и политике «гибкой поддержки бизнеса» в приоритетных направлениях для «поддержания и усиления национальной конкурентоспособности», как это сделали в свое время страны Европейского союза, США, Япония^[11].

---

В. В. Попов считает, что успешной промышленной политикой является экспортоориентированная промышленная политика. Главным инструментом поддержки экспорта по мнению В. В. Попова является «занижение валютного курса через накопление валютных резервов центробанком», а также поддержка только того экспорта, который дает наибольшую экстерналию, а именно поддержка эскпортоориентированных наукоемких производств. Для осуществления такой промышленной политики можно использовать несколько стратегий:

1) схема «летящие гуси», которая заключается в постепенном переходе от экспорта простой продукции к экспорту сложной продукции: на первом этапе стоит экспортировать обувь, текстиль, на втором – сталь и продукцию тяжелой химии, на третьем – экспорт автомобилей и электротехнических изделий, на четвертом – бытовую электронику и компьютеры;

2) стратегия «эффективная защита, обусловленная развитием экспорта» («EPconEP» - «effective protection conditional on export promotion»), которая заключается в поддержке нескольких отраслей, выбранных как перспективные в течение определенного срока (например, в течение 5 лет), если за этот срок увеличение экспорта не достигается, прекратить поддержку;

3) стратегия «наибольшей отдачи от создания конкурентоспособного на мировом рынке производства». К таким стратегиям успешно прибегали восточноазиатские страны – Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай, Гонконг, Сингапур^[12].

В. М. Полтерович предлагает для осуществления успешной промышленной политики создать институты, которые будут способствовать «быстрому росту физического и человеческого капитала», создать «платформу для соответствующих регулятивных мер»^[13].

Интересна классификация инструментов промышленной политики Н. М. Яньшиной. Она предлагает две классификации:

• по цели промышленной политике различают инструменты адаптивной, защитительной, инициативной промышленной политики;
• по воздействию и видам политик различают: прямой метод, в который входит поддержка определенных отраслей промышленности, а именно: «поддержка определенных отраслей: дотации, кредиты, налоговые льготы, временная национализация отсталых предприятий; протекционизм; модернизация промышленности: финансирование НИОКР, поощрение наукоемких производств, патентное регулирование, введение стандартов на промышленную продукцию», косвенный метод, который «включает в себя стимулирование развития и повышения конкурентоспособности через создание условий для эффективного функционирования и жизнедеятельности хозяйственных субъектов»^[14].

---

К. Н. Андрианов на основе моделей промышленной политики восточноазиатских стран выделяет три этапа промышленного развития и соответствующие инструменты их реализации: на этапе «импортозамещения» следует создавать ранее отсутствующие отрасли («infant industry»), защищать слабых национальных производителей от иностранной конкуренции на внутреннем рынке, на этапе «всемерного поощрения экспорта» следует снижать таможенные барьеры, предоставлять государственную поддержку только тем производителям промышленных отраслей, которые «осуществляют прорыв на внешние рынки», на этапе «отказа от активной промышленной политики» следует отказаться от всякой государственной поддержки^[15].

В. М. Полтерович, В. В. Попов в основу разрабатываемой концепции промышленной политики положили степень селективности-универсальности, которая представляет собой балансирование между уклоном в поддержку определенных отраслей или фирм и универсальными методами, такими как «политика валютного курса, вложения в инфраструктуру, организация универсальных банков реконструкции и развития, налоговая политика стимулирования инноваций, поощрение освоения новых технологий путем создания льготных условий их импорта и привлечения иностранных инвестиций». Ученые выделяют четыре стадии развития экономики и рекомендуемые инструменты и методы стимулирования роста (см. табл. 1)^[16].

Индикаторы играют роль количественных характеристик цели, по их значению можно определить степень достижения преследуемой цели^[17].

Для анализа промышленной политики К. Грабас, А. Натзенадел предлагают использовать следующие две группы экономических индикаторов^[18]: группа «общие экономические знания и набор экономических индикаторов» (например, ВВП, общий государственный долг, объем промышленного производства, занятость, производительность труда, торговля, цены, инфляция); группа «промышленная политика и инновации и исследования» (например, государственная поддержка, субсидии, налоговые льготы, расходы на ВПК, государственные расходы на научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИР и ОКР)).

К. Эджинджер и С. Зибер предлагают следующие четыре группы индикаторов промышленной политики^[19]:

1) группа "Государственная помощь", которая включает в себя такие индикаторы, как объем государственной помощи (доля в ВВП), объем государственной помощи в промышленности (доля в добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности), государственная помощь, направленная на цели горизонтальной промышленной политики (доля в общем объеме государственной помощи);

---