Файл: Опыт промышленной политики в разных странах и сравнительная оценка практики проведения промышленной политики.pdf

Таблица 1 - Стадии реализации промышленной политики и соответствующие инструменты по концепции промышленной политики В. М. Полтеровича, В. В. Попова^[20]

Стадия промышленной политики	Рекомендуемые инструменты
Начальная стадия модернизации (индустриализации)	Поощрение ввоза инвестиционных товаров, установление низких тарифов на их импорт, выдача субсидии импортерам оборудования, осуществление высокого уровня заимствований и, возможно, поддержание завышенного реального валютного курса, помогающего импортерам, ограничение импорта конечной промышленной продукции.
Стадия инициации экспортноориентированного роста	Интенсивное развитие государственного сектора, поддержка крупных предприятий, государственные программы технической реконструкции, индикативное планирование, занижение реального валютного курса за счет накопления золотовалютных резервов, кредитные льготы, прямое субсидирование, жесткое регулирование рынка для создания рыночной инфраструктуры и постепенной децентрализации экономики
Стадия стимулирования ускоренного развития	Уменьшение прямого вмешательства государства в экономику, замещение селективных инструментов неселективными, постепенное снижение барьеров на пути импорта и экспорта, поддержка малых предприятий, дерегулирование рынка капитала и упор на привлечение инвестиций
Стадия развитого рынка	Прекращение использования инструментов селективной промышленной политики или их применение лишь в экстраординарных ситуациях, следование «принципу контрцикличности», который заключается в усилении государственного вмешательства на стадии спада и его ослаблении в периоды благоприятной конъюнктуры

2) группа "Регуляция, либерализация внутреннего рынка", в которую входят уровень регулирования товарного рынка, уровень административного регулирования, уровень экономического регулирования, степень либерализации сетевых отраслей, уровень регулирования рынка труда (эффективный уровень защиты, законодательство по защите труда), степень открытости торгов (опубликовано государственных закупок как % от общих государственных закупок);

3) группа "Инвестиции в будущее", которая включает в себя следующие индикаторы: государственные расходы на научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы (доля в ВВП), бизнес расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (доля в ВВП), выпускники инженерных и технических вузов (% от людей 20- 29 лет), население с высшим образованием (% от людей 25-64 лет), участие в обучении в течение всей жизни (% от людей 25-64 лет), обеспечение широкополосной сетью, расходы на инновационные и коммуникационные технологии (% от ВВП), венчурные капитальные инвестиции на ранней стадии (как % от ВВП), венчурные капитальные инвестиции на стадии расширения и замещения (как % от ВВП);

---

4) группа "Структура промышленности", в которую входят следующие индикаторы: наукоемкие отрасли (добавленная стоимость в % от добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности), опытоемкие отрасли (добавленная стоимость в % от добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности). Высокая доля субсидий и строгое регулирование может быть признаком применения традиционного подхода к промышленной политике, а низкая доля субсидий и слабо регулируемый рынок указывают на наличие единого рынка с открытым доступом, прозрачным регулированием, низкими барьерами на вход и выход, а если к тому же присутствует высокий уровень инвестиций в инновации и образование, то это означает, что рассматриваемая страна осуществляет промышленную политику третьей стадии, которая направлена на повышение конкурентоспособности и создание благоприятной для бизнеса среды.

Также при анализе промышленной политики может пригодиться ежегодно измеряемый Организацией Объединённых Наций по промышленному развитию, UNIDO индекс конкурентоспособности промышленной производительности (Competitive Industrial Performance (CIP)) стран мира. Данный индекс включает в себя шесть производственных показателей и отражает способность страны производить и экспортировать промышленные товары, а также структурные изменения стран в сторону производства товаров с большей добавленной стоимостью и развитию наукоемких отраслей.

В качестве основных индикаторов конкурентоспособности стран и регионов И.В. Пилипенко выделяет следующие: «производительность труда, динамика занятости населения, а также уровень зарплат»^[21].

В качестве индикаторов инновационной активности И.В. Ларионова предлагает следующие: уровень инновационной активности отраслей (определяется отношением объема затрат на технологические инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли), интенсивность развития инновационной деятельности (определяется динамикой уровня инновационной активности отраслей), коэффициент обновления отраслевых видов продукции (определяется долей выпуска инновационной продукции в общем объеме производства в отрасли), эффективность затрат на инновационную деятельность определяется отдачей на единицу инновационных затрат), эффективность затрат на продуктовые инновации, импортозависимость инновационной деятельности (определяется отношением затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на технологические инновации), влияние выпускаемой инновационной продукции на эффективность производственно- инвестиционной деятельности (определяется приростом эффективности)^[22].

---

Таким образом, экономисты развитых стран рассматривают как единственно правильную и возможную промышленную политику, присущую стадии развитого рынка, которая соответствует экономическому развитию из государств, и отвергают как устаревшие и нецелесообразные секторальные промышленные политики и присущие им инструменты, которыми пользовались их страны на стадиях формирования рынка и догоняющего развития.

Отечественные ученые разрабатывают стадийную концепцию экономического развития, согласно которой промышленную политику, а соответственно, и ее инструменты, необходимо адаптировать применительно к текущей стадии экономического развития государства. Такое развитие экономической мысли обусловлено тем, что Россия на данный момент не является экономически развитым государством, а находится на этапе догоняющего развития уже не первое столетие.

1.2 ПРИНЦИПЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Основные принципы государственной промышленной политики представлены на рисунке 1.

При формировании принципиальных основ системы государственного регулирования и поддержки промышленных предприятий необходимо учитывать следующие особенности:

• систему политического и государственного устройства;
• специфику национальных особенностей и традиций;
• особенности развития отдельных территорий;
• состояние бюджетной сферы;
• приоритетные направления государственного регулирования промышленности^[23].

Рисунок 1 – Принципы промышленной политики

Таким образом, эффективная государственная промышленная политика, ориентированная на трансформацию национальной экономики посредством использования инновационных форм хозяйствования, служит необходимой и важной основой не только преодоления последствий мирового экономического кризиса, но и выхода нашего государства на совершенно новые уровни развития основных сфер общественной жизни.

Только при реализации таких условий Россия не только сохранит на международном уровне позицию значимого экономического и политического субъекта, но и сможет занять более выгодное место в системе мирового хозяйства, укрепить свое положение в условиях глобальной конкуренции, а также в полной мере получить преимущества нового технологического уклада.

---

2 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РАЗНЫХ СТРАН

2.1 ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОСОЮЗА

Поиск путей экономического развития современных европейских стран характеризуется переменчивостью приоритетов, целевых установок, изменением бизнес-моделей, которые должны быть локомотивом такого развития. Мэйнстримом последних десятилетий стали тенденции перехода к модели информационной экономики. Оптимизм, который возник в связи с этим, не подтверждался наметившимся отставанием в уровне технико-технологического развития Стран Северной Америки, стран Юго-Восточной Азии. Действительно, возникли структурные сдвиги в социально-экономической активности, формах занятости, стали появляться новые формы хозяйствования, новые социальные структуры. Однако при этом произошел перелив капитала в крупные мегаполисы, приводя к развитию трансакционных форм хозяйствования, вызывая при этом деиндустриализацию территорий с промышленной специализацией. Это стало чревато потерей многих позиций на товарных, высокотехнологичных рынках мира, где европейские страны традиционно были лидерами.

Произошедшее на рубеже 1980-1990-х годов завершение второй промышленной революции, положило начало поиску направлений, способных вывести страны из затяжной рецессии. Ведущим направлением с начала 1990-х годов стала микроэлектроника, коммуникационная революция, коренным образом изменившая и социально-экономический уклад стран запада, и трансформировавшая существующие контуры общественного производства. Широкомасштабное распространение информационных технологий, подкрепленное расширением территориальной инновационной инфраструктуры, организуемой в основном по американской модели, способствовало росту производств, условно относимых к пятому технологическому укладу. Рост капитализации крупных игроков на информационно-коммуникационном рынке способствовал во многом перетоку капитала в эти сферы. Акцент на этот приоритет в промышленной политике сделал возможным широкое тиражирование быстро возникающих технологий, их массовое распространение, в том числе благодаря кредитной поддержке массового потребления. Однако пришедшийся к 2010 г. конец фазы быстрого роста пятого уклада, совпавший с разразившимся мировым финансово-экономическим кризисом, показал, что подобный экономический рост не был обеспечен всем комплексом социально-экономических факторов, сделавших бы его более устойчивым. Как отмечает Д. Рифкин, только формирование коммуникационно-энергетической инфраструктуры позволяет с течением десятилетий определять долгосрочную кривую роста новой экономической эры. Работая в инфраструктуре второй промышленной революции, новые информационно-коммуникационные технологии и инновации не смогли полностью реализовать свой потенциал из-за ограничений, характерных для централизованных энергетического режима и коммерческой инфраструктуры. Европейские страны стоят во многом перед необходимостью преодоления деиндустриализации отдельных регионов, а также перехода на использование возобновляемых источников энергии, возникновение и развитие практики экогородов, изменения транспортной инфраструктуры. На уровне Европейской комиссии есть потребность вложений в 1 трлн Евро в 2010- 2020 гг. только в модернизацию энергосетей, чтобы страны ЕС могли принимать электроэнергию от возобновляемых источников^[24].

---

Решение задач, указанных выше, невозможно в условиях серьезной потери европейскими странами своего промышленного потенциала, связанного с деиндустриализацией ряда регионов, подчинением их экономической политики интересам транснационального бизнеса, что является важнейшим условием для выбора оптимальных направлений промышленной и в целом экономической политики. И если на начальных этапах оффшоринга промышленного производства низкая оплата труда на предприятиях так называемых развивающихся стран была решающим фактором, то последние десять лет она растет, например, в Индии и Китае ежегодно на 10-20 %. Решоринг выступает не только реакцией на рост затрат на оплату труда, логистику. Это и осознание необходимости восстановления некогда высокой технологической культуры, снижение рисков роста безработицы и потери на европейской территории высокотехнологичных рабочих мест. Снижение доли обрабатывающей промышленности, наиболее активного потребителя всех технологических нововведений, коснулось в большей степени развитых стран: в Великобритании, Франции доля обрабатывающей промышленности в ВВП за 1960-2012 гг. снизилась более чем в два раза. Среди европейских стран лишь Германия сохранила статус мощной промышленной державы, сохранив значение этого показателя к 2012 г. на уровне 20 % ВВП. За это же время в ряде азиатских стран оно только росло: к 2012 г. в Китае достигнув 31,8 %, в Южной Корее – 27,9%, в Тайланде - 29,6 % ВВП^[25].

Однако уже 2013 г. наметилась тенденция перевода обрабатывающего производства, решоринга, обратно в страну. Только в Великобритании решоринг может увеличить ВНП на 6-12 млрд фунтов и создать от 100 до 200 тысяч новых рабочих мест к середине 2020-х годов. Причем это касается не только самого производства, но и сфер, связанные с его инфраструктурным обслуживанием: НИОКР, телекоммуникации и др.^[26].

В рамках европейской промышленной политики возвращение обрабатывающих производств поддержано на уровне институтов экономической политики ЕС, в частности, в документе «Возрождение промышленности в рамках стратегии Устойчивого развития Европы» Европейского парламента. Предусматривается доведение доли обрабатывающей промышленности в ВНП ЕС до 20 %. Разработанная в 2011 г. в Германии концепция промышленного развития «Индустрия 4.0» направлена на повышение конкурентоспособности производимой продукции на основе внедрения «киберфизических систем» (Cyber Physical Systems – CPS) в заводские процессы с подключением станков, машин, складов к «интернету вещей и услуг». Создаются «умные фабрики», основанные за счет использования сервисоориентированного проектирования и децентрализованного производства. Интерес к CPS проявляют крупные промышленные компании Siemens, ThyssenKrupp, Robert Bosch, BASF^[27]. Применение CPS не может иметь только отраслевой характер. Охватывая машиностроение, автомобилестроение, транспортную, собственно информационно-коммуникационную отрасли, они формируют особое инновационно-технологическое пространство высококонкурентоспособных производств и сервисов. Переход промышленной политики современной Европы к новой индустриализации невозможен без существенных организационных изменений на национальном, наднациональном, корпоративном уровнях регулирования, общественного контроля. Как отмечает Л.С. Бляхман, новая индустриализация базируется не на отраслевом, а на секторальном принципе, когда ее главным объектом выступают межотраслевые кластеры и товарные рынки, глобальные цепи создания стоимости. Кооперация связанных структур позволяет согласовать их интересы с интересами общества на основе гибкого сетевого производства и с применением гибких контрактов^[28].

---