Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 2
Противоправность – это юридическое выражение общественной вредности деяния, нарушение действием или бездействием норм объективного гражданского права.
Причинно-следственная связь – это наличие неразрывной связи между действиями или бездействием лица и причиненным вредом.
В ГК РФ в ст. 1252 выделяются следующие способы защиты авторских прав посредством предъявления требований:
1) признания права - к лицу, которое отрицает, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) пресечение действий, нарушающих право - к лицу, совершающему такие действия;
3) возмещение убытков - к лицу, неправомерно использовавшему РИД без заключения соглашения с правообладателем;
4) изъятие материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, продавцу;
5) публикация решения суда о нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Также правообладатель вправе требовать по собственному выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации от нарушителя:
- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения.
Таким образом, закон предполагает серьезные санкции за факт нарушения авторского права.
Дискуссия. Ранее общие положения ГК РФ о способах защиты гражданских прав и нормы части четвертой ГК РФ в редакции 2006 г. не указывали на то, какие именно способы защиты интеллектуальных прав относятся к мерам ответственности. Поэтому применение п. 3 ст. 1250 ГК РФ в первоначальной редакции вызывало серьезные затруднения для практиков.
Различные мнения вызвала данная норма и в литературе, поскольку некоторые специалисты усмотрели в ней отказ от принципа вины в отношениях по защите интеллектуальных прав.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее − Постановление Пленумов № 5/29) (п. 23) было разъяснено: «…в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса». Данные разъяснения, с одной стороны, прямо указали, что к мерам ответственности следует относить взыскание компенсации и возмещение убытков, и определили, что такие санкции, по общему правилу, применяются при наличии вины нарушителя.
Одновременно эти разъяснения породили многочисленные комментарии относительно содержащейся в них отсылки к ст. 401 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, в то время как в случаях нарушения интеллектуальных прав речь идет о защите абсолютного права.
В отношении того, какие именно нормы ст. 401 ГК РФ могут быть применены к случаям нарушения исключительных прав, в литературе предлагалось учитывать, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также то, что данная статья разграничивает случаи, когда ответственность наступает при наличии вины нарушителя (общее правило), и случаи, когда ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя (специальное правило).
К случаям привлечения нарушителя к ответственности без учета наличия его вины в составе гражданского правонарушения относятся нарушения прав потерпевшего при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ)2. [9;476]
Сочетание способов защиты требование об уплате компенсации и требования о возмещении убытков невозможно – правообладатель имеет право воспользоваться только одним из них.
Возмещение морального вреда невозможно в случае нарушения исключительного права, так как все случаи возмещения этого вреда, не связанные с нарушением личных неимущественных прав, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (ст. 151 ГК РФ).
Рассмотрим пример. Автор обратился в суд с иском к ряду организаций о защите интеллектуальных прав, взыскании компенсации за неправомерное использование произведений, компенсации морального вреда, полагая, что ответчики нарушили его интеллектуальные права на созданные им произведения, распространив сборник, содержащий сочинения, в которых частично копируются сочинения истца.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования частично удовлетворены, в пользу автора с ответчиков взыскана компенсация за неправомерное использование произведений, а также взыскана компенсация морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из того, что книжное издание, распространенное ответчиками, содержит произведения, которые копируют сочинения истца, при этом фрагменты из сочинений истца составляют
большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике. В данном издании истец в качестве автора сочинений не указан, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено. При этом суд, руководствуясь ст. 151 и 1251 ГК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиками его прав на распоряжение, результатом интеллектуальной деятельности, сочтя их личными неимущественными правами.
Между тем положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.
Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.
Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) сборника сочинений, содержащего произведения, автором которых он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.
Какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, судами в решении не указано. (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. No 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. № 5-КГ14-129)
2.3. Нарушение интеллектуальных прав на примере судебного разбирательства между ООО «Радио-Любовь» и ИП Антонов
ООО «Радио-Любовь» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Антонову Д.С. (далее Ответчик) о нарушении исключительного права на изображение.
Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде сочетания изображения и слова «Love» на основании Свидетельства на товарный знак № 533739 (приложение 1) (рис. 4)
Рисунок 4
Товарный знак
«16» декабря 2016 года Истцу стало известно о систематическом нарушении ответчиком принадлежащего ему исключительного права, выразившемся в размещении на сайте https://stickerboom.ru, принадлежащем Ответчику изображения товарного знака, а также изготовлении самоклеящихся виниловых наклеек с изображением Товарного знака Истца.
Факт размещения изображения Товарного знака зафиксировано Протоколом осмотра доказательств от 16.12.2016, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Филлиповой Л.Г.
Факт оказания услуг по изготовлению самоклеящихся виниловых наклеек подтверждается Товарным чеком № 376650385-1 от 22.05.2017г. и самоклеящейся виниловой наклейкой размера 42х42 см.
В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.
В соответствии со ст. ГК РФ 1229 «Исключительное право» правообладатель вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
«22» мая 2017 г. Истец направил Ответчику Претензию о компенсации. Однако, претензия истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
Руководствуясь с п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом требования о выплате компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец считает, что размер компенсации должен составлять 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1229 ГК РФ, ст. 1515 ГК РФ, ст. 1252 ГК РФ п.3, ст. 4 АПК РФ, ст. 225.8 АПК РФ,
Истец просил:
Взыскать с ИП Антонова Д.С. в пользу ООО «Радио – Любовь»:
1) Компенсацию в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей;
2) Расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик в свою очередь был не согласен с заявленными требованиями и написал отзыв на исковое заявление, изложив свою точку зрения:
Довод № 1: Ответчик считает несостоятельными доводы истца о нарушении принадлежащему истцу исключительного права на товарный знак в виде сочетания изображения и слова «Love», ссылаясь на «Условия использования материалов, размещенных на сайте loveradio.ru», в соответствии с которыми, по мнению Ответчика, истец не возражает против воспроизведения материала, содержащего принадлежащего истцу изображения на любых серверах в сети Интернет, при наличии ссылки на сайт истца www.loveradio.ru. Также ответчик утверждает, что обеспечил это требования, установив на изображения, размещенные на странице https://stickerboom.ru/naklejka/love-radio, прямую ссылку на сайт истца www.loveradio.ru.
Довод № 2: Ответчик считает несостоятельным довод истца относительно изготовления самоклеящихся виниловых наклеек, ссылаясь на п. 3 пп. 3 ст. 1492 ГПК РФ, п. 2 ст. 1481 ГПК РФ, п. 1 ст. 1503 ГПК РФ.
Истец в свою очередь составил возражение на отзыв Ответчика.
Истец не согласен с доводом № 1 Ответчика по следующим причинам:
Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде сочетания изображения и слова «Love» на основании Свидетельства на товарный знак № 533739.
Факт показа данного изображения на сайте ответчика это фактически осуществление доведение произведения до всеобщего сведения, что, согласно пп. 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, является использованием произведения. Использование произведения без разрешения правообладателя, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, является нарушением исключительного права на произведение. Кроме того деятельность Ответчика является коммерческой, так как он осуществляет продажу наклеек через сайт в сети Интернет https://stickerboom.ru.
Согласно «Условиям использования материалов, размещенных на сайте loveradio.ru», размещенным на официальном сайте истца в сети Интернет по адресу http://www.loveradio.ru/new/24543, материалы (в рамках сайта loveradio.ru) могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.