Файл: Генезис понятия «гражданское общество».pdf

Должностные лица и органы государственного управления связаны отношениями субординации; каждый из них подчинен прямому вышестоящему начальству (органу, учреждению). Государственные отношения восходят к единому центру (и (или) «подцентрам»), управленческие отношения носят вертикальный характер.

Гражданам разрешено все, что не запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что вытекает из их компетенции или предписано приказом.

В отношении между частными лицами или объединениями, регулируемых частным правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. В публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает правовое положение лиц; закон обязательно должен иметь обратную силу, если им смягчается наказание (или взыскание) за какое-либо правонарушение либо устраняется противоправность этого деяния.

Обособление гражданского общества от государства привело к ряду государственно-правовых последствий, обусловливающих те особенности современного государства, которые отличают его от государств кастово-сословной эпохи.

В Новое время конституция, в которой закрепляются основные права и свободы человека, понимается как договор о распределении власти между государством и обществом. Идеологическим и теоретическим выражением этого стала идея «общественного договора», получившая широкое распространение в европейских и других странах в XVII – XVIII вв. Эта идея основывалась на осмыслении государства с позиций всеобщего равенства людей и категорий частного права, имевших особенное значение для отношений гражданского общества.

Развитие конституционного законодательства состоит не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средств воздействия на государственную власть. Именно становление гражданского общества дало возможность теоретически осмыслить проблему политического отчуждения и создало предпосылки для его преодоления. В структуре органов государства Нового времени появляются и устанавливаются в качестве постоянных общенациональные (а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами учреждения налогов и сборов, поступающих в казну государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительной демократии – явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества. Представительные учреждения, избиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени всего народа (нации).

Притязания представительных учреждений на участие в государственной власти (от имени общества) в ряде стран сталкивались с сопротивлением абсолютных монархов и приводили к революционным потрясениям; отражением этих потрясений стала идея разделения властей в целях обеспечения прав и свобод членов общества. Одновременно появились понятия «правовое государство» и «законность». Эти понятия возникли как политико-правовые идеи, направленные против «деспотизма» и «полицейского государства». Под тем и другим понималось бесправие податных сословий перед абсолютистским государством, а затем (в периоды революций и котрреволюций конца XVIII - начала XIX в.) – незащищенность личности от произвола должностных лиц различных правительств, чрезвычайных трибуналов, многочисленных агентов власти.

Природе гражданского общества соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства и его органов.

Во-первых, лишь при таком понимании обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими органами государственной власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.

Во-вторых, лишь такое определение законности выводит на первый план задачу защиты от чиновничьего вмешательства в жизнь и деятельность членов гражданского общества, проявляющих инициативу в добывании средств жизни, свободно определяющих свои отношения с другими людьми и их объединениями, живущих в обстановке стабильности и безопасности, создаваемой государством и равным для всех законом.

В-третьих, только при таком подходе к понятию законности гражданин в случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве. «Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое право, - писал Гегель. – В эпоху феодализма могущественные лица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношению к судебным инстанциям и рассматривали вызов в суд могущественного лица как неправое деяние. Это – состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. В Новейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой власть суда и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы»^[22].

Государство должно быть устроено таким образом, чтобы оно стало правовым. Именно в этом суть разделения властей как организации сдержек и противовесов в системе органов государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), создающей гарантии правомерности деятельности каждой из них^[23].

Заключение

Гражданское общество – это всегда «хорошее общество». Я считаю, что гражданское общество таково, каковы граждане. Его состояние и роль в каждой стране связано с историческими особенностями и традициями, уровнем политической культуры населения и элиты. Облик гражданского общества, степень его развитости зависят от того, демократична ли страна или в ней сильны авторитарные традиции. Словом, гражданское общество – нераздельная часть социума и потому функционирует и развивается как его составляющая. Поэтому категория «гражданского общества» может быть определена и раскрыта только в рамках более общей системы координат взаимоотношений «частного» и «публичного» и обретает свой смысл лишь в соотнесении с «государством». Жизнь человека – это прежде всего частные интересы. В сфере реальной жизнедеятельности генерируются инициатива, предприимчивость, самоорганизация, побуждающие людей к общественным деяниям, к солидарности и борьбе, сотрудничеству и соперничеству. Энергия общественной самодеятельности – такова суть определения гражданского общества, по отношению к которому наиболее распространенное структурное определение этого понятия как совокупности негосударственных ассоциаций по интересам носит вторичный характер, поскольку это выражает не суть, а формы общественной самодеятельности граждан.

Но, наряду с частной, существует публичная сфера общественной жизни – сфера общих интересов всех граждан, общества в целом. Носителем этих общих интересов по определению выступает публичная власть, отделяющаяся от общества и организующаяся как государство. Последнее, как известно, имеет тенденцию отрываться от общества и бюрократизироваться, утрачивая повседневную связь с жизненным миром – главным источником общественной энергии. Гражданское общество – это пространство, в котором сосредоточено все многообразие интересов. Они противоборствуют, сопоставляются и сопрягаются, оказывают давление на власть, заставляя ее прислушиваться к голосу общества, брать в расчет разные интересы, искать пути и средства их удовлетворения.

Таким образом, сущность проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства заключается в мобилизации социальной энергии частной сферы и поиске каналов ее передачи в публичную власть. Это вопрос о том, как превратить частных лиц в граждан, которые заняты не только своими специфическими интересами, но сквозь призму этих интересов активно участвуют в национальном дискурсе по поводу общих дел; тем самым они воздействуют на власть, добиваются от нее публичной политики, аккумулирующей жизненные интересы и творческую энергию общества.

Иначе говоря, проблема взаимоотношений между гражданским обществом и государством является проблемой создания или налаживания, настройки эффективно действующего механизма обмена энергией между частной и публичной сферами общественной жизни.

Библиографический список

1.Нормативные правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Проспект, 2003. – 32 с.

2. Специальная литература:

2.Варывдин, В. А. Гражданское общество / В. А. Варывдин // Социально-политические науки. – 1992. – №8. – с.27.

3. Гегель, Г. В. Ф. Философия права. – 1990. – с. 227 и след.

4. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс; предисл. и ред. А. Ческиса. – М.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1936. – 503 с.

5. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. – 1990. – №9.– с.78.

6. Кочетков, А. П. Россия на пороге XXI века / А.П. Кочетков. – М. : Христианское издательство, 1998. – с.12.

7. Красин, Ю., Галкин, А. Гражданское общество: путь к стабильности / Ю. Красин, А. Галкин // Диалог. – 1992. – №3. – с.73.

8. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права : Монография / О. Э. Лейст. – М.: Зерцало – М. – 2002. – 288 с.

9. Локк, Д. Педагогические сочинения / Д. Локк; под ред. И. Ф. Свадковского. – М., 1939. – 319 с.

10. Магомедов, К.О. Гражданское общество и государство / К.О. Магомедов. – М. : Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1998. – с.7.

11. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч., 2 изд. – т. 3. – с.55.

12. Новгородцев, П. И. Сочинения. – М. – 1995. – С. 20.

13.Соловьев, А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского облика // Полис. – 1996. - № 6. – 29.

14. Смольков, В. Г. Гражданское общество и государство / В. Г. Смольков // Гражданское общество. М., 1993. – с.21.

15. Третьяков, В. Что такое ГО / В. Третьяков // «Российская газета». - Федеральный выпуск № 3638 от 25 ноября 2004.

(http://www.rg.ru/2004/11/25/grazhdanskoe-obshestvo.html).

16. Троегубов, А. Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. Наук / А. Г. Троегубов. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1995. – с.17.

17. Явалов, И. И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России / И. И. Явалов. – Уфа, 2002. – с.113.

1. Соловьев А.И. Три облика государства –три стратегии гражданского общества // Полис.- 1996.-№ 6.- С. 29. ↑

2. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 1998, с.7 ↑

3. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 1998, с.8 ↑

4. см.: Локк Д. Педагогические сочинения М., 1939, с.32 ↑

5. см.:Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936, с.47 ↑

6. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т.3, с.55 ↑

7. Третьяков В. «Что такое ГО». Российская газета ↑

8. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство. // Гражданское общество. М., 1993, с.21 ↑

9. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998, с.12 ↑

10. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политические науки 1992, №8, с.27 ↑

11. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория. Авторев. Канд. диссертации, М., 1995, с.17 ↑

12. Красин Ю. Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности// Диалог, 1992, №3, с.73 ↑

13. Явалов И.И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России. – Уфа, 2002. – с.113. ↑

14. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии, 1990, №9, с.78 ↑

15. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. 1998, с.22 ↑

16. См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 227 и след. ↑

17. Там же. С.228. ↑

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3 С. 320. ↑

19. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография / Лейст О.Э. - М.: Зерцало-М, 2002. – 288c. ↑

20. Новгородцев П.И. Сочинения, М., 1995. С. 20. ↑

21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62; см. также с. 20-21, 38 и след. ↑

22. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 258-259. ↑

23. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография / Лейст О.Э. - М.: Зерцало-М, 2002. –

    288 c. ↑