Файл: Биологическая обратная связь как психотерапевтический метод (Принципы и применения метода).pdf

Эффективное использование методов биологической обратной связи позволяет снизить экспозицию препарата при хронических заболеваниях, таких как высокое артериальное давление, эпилепсия, нарушение внимания и гиперактивности у детей и подростков, мигрени, бронхиальной астме и др., А также более чем у 60 человек в 1,5-2 раза. % пациентов с неврозами, депрессивными расстройствами и тревожными расстройствами полностью исключают прием лекарств во время лечения и фазы выздоровления. Терапия с биологической обратной связью, которая входит в стандартную программу реабилитации и реабилитации, сокращает время восстановления в 2-5 раз, а также значительно сокращает количество повторных посещений. Все это свидетельствует не только о медицинской целесообразности, но и об экономической целесообразности широкого внедрения технологий биологической обратной связи.

Осознание значимости регуляторных возможностей межличностных отношений в процедуре БОС сближает ее с психотерапевтической практикой, намечает формы их активного взаимодействия, ставит вопрос о «психотерапевтической» составляющей метода БОС. «Вместо», «вместе» или «как»?.

До сих пор использование психотерапевтических возможностей метода биологической обратной связи - довольно редкое явление. В немногочисленных исследованиях, посвященных сравнению БОС и психотерапии, описание их взаимосвязи, как правило, ограничивается формальным сравнением эффективности в преодолении болезненных симптомов.

В этом типе работы биологическая обратная связь и психотерапия являются альтернативами, которые поддерживают статус относительно отдельных практик. Однако возможности метода биологической обратной связи, позволяющие обогатить терапевтическую работу дополнительными психофизиологическими данными, стимулируют его интеграцию в психотерапевтический процесс. Так, уже в работе М. Тумима и Х. Тумима было показано, что во время психотерапевтического разговора обратная связь с кожно-гальванической реакцией оптимизирует идентификацию существенного содержания, в том числе «смещенного» психологического материала, связанного с сопротивлением клиента. Точно так же постоянный мониторинг физиологических процессов в формате биологической обратной связи позволяет активировать ресурсы осознания разума и тела, создавая условия для самоисследования и прямого изменения дисфункциональных паттернов психофизиологической активности. Указанные преимущества метода биологической обратной связи дают основания для включения его в психотерапевтическую практику в рамках психодинамики, гуманитарных наук и феноменологии.

Метод биологической обратной связи: психотерапевтическая перспектив 5 нитивно-бихевиорального подходов. Возможные сценарии развития взаимоотношений между психотерапией и методом БОСпредполагают два варианта, подразумевающих либо психотерапию, либо метод БОС в качестве платформы для последующей интеграции. По замечанию Д. Хэмиеля и А. Ролника, эффективность того или иного варианта интеграции будет зависеть как от специфики решаемой проблемы, так и от индивидуальных особенностей клиента (включая его готовность к установлению и построению терапевтического отношения).

Однако, в какие бы взаимоотношения ни вступали психотерапия и метод БОС как самостоятельные практики, влияние характера межличностного общения на осуществление процедуры БОС является экспериментально доказанным фактом, широко признаваемым ведущими исследователями в данной области.

Несомненно, даже в условиях жесткого контроля за характером и количеством речевой активности экспериментатора (и даже ее ограничением в рамках единой экспериментальной инструкции) коммуникативное «сообщение» экспериментатора. Экспериментатор в отношении предмета понимает отношения и оценочные суждения, которые неизбежно участвуют в развертывании процесса коммуникации и его модификации. ... В то же время роль межличностного общения как условия внутриличностных изменений - общепризнанный факт во всех областях современной психотерапии. При этом данное условие (в зависимости от своих содержательных характеристик) может обеспечивать различные (подчас полярные) результаты. Так, общение, для которого характерен оценочный контекст, представляет собой контр-терапевтическую коммуникацию, провоцирующую наращивание психологических защит и в конечном счете ведущую к дезинтеграции личности (Орлов, 1995). Напротив, общение, отличающееся «преобладанием установок на безоценочность, эмпатичность и конгруэнтность самому себе», является подлинно терапевтической формой взаимодействия, способствующей движению человека «к идеалу полноценного функционирования» (Там же). Иначе говоря, взаимодействие метода БОС и психотерапии может рассматриваться двояко: как внешнее взаимодействие между разными процедурами (практиками) и как внутреннее взаимодействие, при котором в самом методе БОС выявляются такие особенности, которые могут служить раскрытию его собственного психотерапевтического потенциала. Более того, принимая во внимание взаимовлияние коммуникативных и аутокоммуниктивных процессов, следует подчеркнуть, что эксплицируемая методом БОС психофизиологическая информация обогащает в первую очередь аутокоммуникацию, оказывая непосредственное влияние на общение человека с самим собой. На наш взгляд, характерная черта этой процедуры дает принципиальную возможность использования метода биологической обратной связи как истинного эквивалента психотерапевтической практики. В то же время взаимодействие метода биологической обратной связи с различными психотерапевтическими методами представляется перспективным направлением для выявления и изучения общих и неспецифических факторов психотерапевтического процесса.^[11].

3.2. Краткая характеристика

Теоретическая предпосылка моего подхода заключается в том, что все методы лечения (психологические, физиологические или комбинации взаимодействующих психологических и физиологических элементов) должны оцениваться с использованием так называемой логики конкретных эффектов. Примером такой логики являются методы, используемые в фармакологии для оценки специфических эффектов лекарств и различения эффекта плацебо и специфических эффектов употребления наркотиков.^[12].

Важно подчеркнуть, что разница между эффектом плацебо и конкретным эффектом не абсолютна, а скорее связана с тем, что оценивается. В фармакологии оцениваются фармакологические последствия, и, следовательно, психологическими последствиями использования того или иного препарата здесь будет эффект плацебо, хотя эти психологические последствия столь же реальны, они также заслуживают изучения в дальнейшем. при других обстоятельствах, а в некоторых случаях может даже превышать эффективность препаратов.

Аналогичным образом, при оценке биологической обратной связи нас интересует усиление контроля непроизвольных функций, достигаемое с помощью информации, передаваемой клиенту с помощью устройства, основанного на принципе обратной связи. Другие факторы, такие как обратная связь от прямой связи, техники релаксации и взаимопонимание между терапевтом и клиентом, могут иметь очень большое значение, но если мы измеряем обратную связь, они играют роль плацебо.

Отличительной особенностью научно-обоснованной технологии является то, что она в первую очередь полагается на конкретные эффекты, а не на эффекты плацебо, и что ее эффективность оценивается по первым, а не по вторым (хрупким и обусловленным культурой) результатам. В случае биологической обратной связи альтернативный подход характеризуется отказом от любого точного определения обратной связи и использованием эффектов плацебо при оценке результатов лечения биологической обратной связью.

Примеры преднамеренного использования такой ненаучной логики включают терапевтические подходы с открытым контуром, использующие лучшую альтернативу, и даже подходы с двумерными состояниями управления. Следует подчеркнуть, что подходы, в которых осуществляется такой псевдоконтроль, используются не только клиницистами, но и большинством исследователей, которые при изучении других явлений используют гораздо более сложные методики контроля. Даже в литературе по фундаментальным исследованиям количество публикаций, демонстрирующих лучшее понимание феномена обратной связи, чрезвычайно мало. Однако важно понимать, что клиническую оценку биологической обратной связи можно проводить только в клинике. В лаборатории гипотезы о клинических методах могут быть сформулированы и затем проверены научными методами.^[13].

Неудачи при использования научного подхода применительно к технологии биологической обратной связи свидетельствуют о том, что бихевиоральная медицина в настоящее время не способна определить, работает биологическая обратная связь той или иной системы или нет. Более того, даже в тех случаях, когда биологическая обратная связь дает, как представляется, заметные результаты (например, при лечении мышечной дисфункции), невозможно выяснить, в какой степени успех связан с использованием альтернативных методов лечения, в которых применяется биологическая обратная связь. Это серьезная проблема, потому что биологическая обратная связь отнюдь не является процедурой, которую можно проводить по определенному шаблону, ведь следует учитывать такие аспекты, как густота обратной связи, сенсорные модальности (слуховая или визуальная) и т.д. С другой стороны, многие клиницисты полагают, что научно обоснованный контроль, подобный тому, который осуществляется в фармакологии, где используется “двойной слепой метод” и учитываются специфические эффекты (контроль “ложной” обратной связи), неосуществим. Существует, однако, возможность облегчить контроль за специфическими эффектами при помощи процедур, которые являются практичными и в то же время позволяют клиническому сообществу оценить терапию путем биологической обратной связи с позиций науки.

3.3. Критические замечания

Есть мнение, что контролировать биологическую обратную связь с учетом конкретных эффектов невозможно. Кроме того, биологическая обратная связь подвергалась критике со стороны врачей как неэтичная, поскольку она не позволяет некоторым клиентам проводить терапию. Но эти критики игнорируют тот факт, что сравнение ситуаций с использованием этого контроля и без него может быть выполнено для одного и того же объекта, так что этические проблемы, возникающие в случае сосредоточения внимания на конкретных эффектах, при условии, что метод биологической обратной связи освоен , ничего серьезного. С другой стороны, я хотел бы отметить, что для тех групп профессионалов, которые хотят представить технологии, которые они используют, на основе научных принципов, этически важно использовать научные методы оценки^[14].

Что касается жизнеспособности, мы недавно обсудили возможности использования этого метода в пяти клинически важных областях (регуляция а-воли, уменьшение пульса, контроль мышечной системы, контроль головной боли и лечение миопии с помощью аккомодационной обратной связи), где проводятся исследования. оценка конкретных эффектов проводилась или планировалась таким образом, чтобы оценка лечения основывалась на фактах, а не на субъективных мнениях.

Когда я выступаю за исключение факторов плацебо при оценке терапии, я имею в виду их исключение с точки зрения экспериментального контроля. Таким образом, при фармакологических контрольных испытаниях лекарственных средств с использованием двойной слепой процедуры устраняется дифференциальный эффект плацебо, а не сам фактор плацебо. Утверждение, что факторы, не связанные с биологической обратной связью, такие как энтузиазм, должны быть полностью исключены из обратной связи, не является моей позицией, а скорее пародией на нее. Такая пародия абсолютно абсурдна. Я полностью поддерживаю энтузиазм терапевта, но необходимо доказать, что положительные эффекты биологической обратной связи обусловлены не только энтузиазмом, который также должен проявляться как при использовании биологической обратной связи (в экспериментальный фреймворк) и без него. приложение (в контрольной группе, контрольный контингент), что, очевидно, требует применения двойной слепой процедуры.

Другое важное различие существует между психотерапией, осуществляемой отдельными специалистами (и представляющей собой искусство, где с успехом может использоваться все, что психотерапевт считает полезным), и оценкой того или иного вида психотерапии сообществом клиницистов (которая должна быть научной). Только используя научные методы оценки, мы можем продолжать совершенствовать различные направления психотерапии с учетом особенностей как этих направлений психотерапии (продолжительности, интенсивности и т.д.), так и популяции клиентов (определяя, каким клиентам этот вид психотерапии подойдет больше всего)^[15].

В краткосрочной перспективе может оказаться целесообразным использование факторов плацебо, таких как энтузиазм. Не исключено даже, что голоса нескольких непризнанных сторонников строго научного подхода утонут в хоре страстных голосов представителей нашей профессии. Но в конечном итоге восторженный подход контрпродуктивен для психотерапии как профессии. На это есть две причины. Во-первых, среди последователей этого подхода количество шарлатанов превышает число настоящих психотерапевтов; во-вторых, искусство демагогии лучше для шарлатанов, чем для опытных психологов.

Заключение

Исходная идея расширения сознания сближает БОС с психотерапевтической практикой. При этом расширение сферы осознаваемого органично связано с означением опыта. Принимая момент тождества данных практик за потенциальную точку роста как метода БОС, так и психотерапии, мы рассмотрели психотерапевтическую перспективу метода БОС.