Файл: Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Методы правового регулирования в предпринимательском праве).pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 130
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Характеристика предмета и области правового регулирования предпринимательского права
1.1 Предмет правового регулирования современного предпринимательского права России
1.2 Предпринимательская деятельность как предмет правового регулирования
Глава 2. Анализ методов и принципов предпринимательского права РФ
2.1 Методы правового регулирования в предпринимательском праве
Сторонники концепции хозяйственного (предпринимательского) права также исходят из широкого понимания метода правового регулирования. При этом хозяйственное (предпринимательское) право имеет не один, а несколько методов правового регулирования. По мнению В. В. Лаптева, в предпринимательском праве применяются следующие методы правового регулирования:
- метод автономных решений (метод согласования),
- метод обязательных предписаний,
- метод рекомендаций.
В науке административного права распространено мнение, согласно которому общественные отношения, регулируемые административным правом, построены на началах власти и подчинения. Однако административные отношения не сводятся только к отношениям «власти и подчинения». В настоящее время ряд авторов указывают на два их вида: вертикальные и горизонтальные. Если первые складываются между субъектами, находящимися либо в прямом организационном, либо функциональном подчинении, то вторые устанавливаются между субъектами, не подчиненными друг другу. Такие горизонтальные отношения являются административными (управленческими), поскольку возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности и в связи с осуществлением органами государственной власти функций организационного характера. Вторые отношения регулируются публично-правовым договором, для которого характерны некоторые специфические признаки.
К ним относятся: предмет договора, обязательства сторон и способы их обеспеченности. Добавим, и не только. Право внедряет в административную деятельность не свойственные ей в прошлом способы воздействия: договоры, рекомендации, конкурсы.
Следовательно, в административном праве наряду с основным (системообразующим) методом действуют дополнительные методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем такие способы воздействия, как публично правовой договор, рекомендации, не играют определяющей роли в характеристике административно-правового регулирования. Равно как наличие императивных норм в гражданском праве не влияет на природу и оценку регулируемых связей.
Комплексный характер присущ и методу трудового права. Он (метод) включает в себя как диспозитивные, так и императивные элементы регулирования. Разные стороны метода проявляются в разных институтах трудового права. Так, в таких институтах, как коллективный договор, трудовой договор, заработная плата, участники трудовых отношений имеют значительную свободу в установлении своих прав и обязанностей. В других институтах (дисциплинарная ответственность, материальная ответственность, охрана труда и др.) — поведение участников трудовых отношений предопределено, свобода их поведения ограничена, велико вмешательство государства и законодательства. Думается, что использование словосочетания «диспозитивное и императивное регулирование» страдает серьезным недостатком и не позволяет раскрыть специфику метода трудового права. Более правильно, на наш взгляд, говорить о двух методах регулирования трудовых отношений: равенства и подчинения.
Теория комплексного подхода присуща и Дмитриев Э.Е. при характеристике метода налогового права. По мнению ученого, в методе налогового права сочетаются общедозволительный и разрешительный типы (начала) правового регулирования общественных отношений.[7, С. 158]
В литературе по хозяйственному (предпринимательскому) праву чаще всего называют несколько методов правового регулирования: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Иногда можно встретить мнение о том, что метод автономных решений состоит из двух компонентов: метода согласования и метода разрешения. Эта точка зрения имеет давнюю историю и практически не претерпела каких-либо существенных изменений в настоящее время.
Среди представителей концепции хозяйственного (предпринимательского) права есть и другой взгляд на метод правового воздействия. В. С. Мартемьянов и его сторонники (преимущественно ученики) рассматривают метод хозяйственного (равно и предпринимательского) права в качестве единого метода правового регулирования. При этом они ссылаются на научную позицию В. Д. Сорокина, который в середине 70х гг. XX в. выдвинул учение о наличии в советском праве единого метода правового регулирования. По мнению названного автора, единый метод правового воздействия включает следующие системные элементы: дозволение, предписание и запрет, которые взаимодействуют между собой5. Отметим, что указанную научную позицию с оговорками поддержали лишь отдельные ученые. Большинство исследователей не согласны с таким научным подходом, считая, что каждая отрасль права имеет свой (специфический) метод правового регулирования отношений.
Мы также не разделяем позицию Ефимова О.В. и его последователей, поскольку единый метод правового воздействия не соответствует реальной действительности и в научном плане бесперспективен. При таком подходе происходит «юридическое нивелирование» различных отраслей права с потерей специфических черт (свойств). Напротив, отраслевой метод позволяет раскрыть и понять особенности той или иной отрасли, а также провести разграничение между смежными отраслями.
По этой же причине нельзя согласиться с мнением о том, что хозяйственное (предпринимательское) право имеет несколько методов правового воздействия: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Предлагаемые методы носят общий характер и не вписываются в рамки учений об отраслях права. Непонятно, например, что есть метод автономных решений (согласований). Ведь метод согласований широко используется и в гражданском праве, и в административном праве (в других отраслях публичного права). То же самое можно сказать и о методе обязательных предписаний.
Таким образом, предпринимательское право как комплексная отрасль имеет два основных метода регулирования отношений: равенства и подчинения. Все остальные методы выступают в качестве вторичных, производных способов регулирования отношений в сфере предпринимательства. Поэтому не надо конструировать правовые методы, оторванные от реальной действительности. Хотя мы допускаем, что с точки зрения отстаивания самостоятельности какойлибо (спорной) отрасли права наличие нового (ранее неизвестного) метода правового регулирования — важный теоретический аргумент. Но это вопрос доказательства.
2.2 Принципы предпринимательского права
В каждой отрасли права сложилась своя система принципов. В связи с усложнением общественных отношений, которое неизбежно отражается на ее предмете, система принципов не может оставаться неизменной. И это объясняет необходимость их дальнейшего исследования. Данное замечание в первую очередь касается принципов предпринимательского права, система которых весьма подвижна ввиду специфики его предмета. Как отмечает Е. П. Губин, предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательского права стремительно меняются, поскольку стремительно меняется основа правового регулирования - экономика.
В настоящее время отсутствует единство мнений научных школ о структуре предмета предпринимательского права; и, как следствие, разнятся и подходы к определению системы принципов предпринимательского права. Предмет предпринимательского права на доктринальном уровне определяется в зависимости от того, какое место отводится предпринимательскому праву в системе российского права. Если брать во внимание концепции о предпринимательском праве с советских времен, то в настоящее время их насчитывается свыше десяти. Сложности в обосновании предмета предпринимательского права и, соответственно, его принципов заключаются в том числе в отсутствии кодифицированного акта, который бы объединял все элементы предмета предпринимательского права, и более того, закрепил бы принципы данной отрасли.
В научной и учебной литературе предмет предпринимательского права зачастую представлен отношениями «по горизонтали», отношениями «по вертикали», внутрихозяйственными отношениями, отношениями, связанными с организацией предпринимательской деятельности, корпоративными отношениями. Кроме того, в предмет предпринимательского права включают также отношения, складывающиеся при осуществлении саморегулирования, и предпринимательскую деятельность.
На наш взгляд, с учетом именно структуры предмета предпринимательского права и должна выстраиваться система его принципов. Однако данное обстоятельство исследователями принципов предпринимательского права в большинстве случаев не учитывается; предложенная ими система принципов произвольна и не затрагивает всех элементов предмета предпринимательского права, либо они вообще выходят за его предмет.
Например, академиком В. В. Лаптевым (ИГП РАН) предложены следующие отраслевые принципы предпринимательского права: принцип свободы предпринимательской деятельности, юридического равенства форм собственности, свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, получение прибыли как цели предпринимательской деятельности, законность в предпринимательской деятельности, сочетание частноправовых и публично- правовых начал в предпринимательском праве, единства экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности.
По мнению И. В. Ершовой (МГЮУ им. О. Е. Кутафина), в систему принципов предпринимательского права входят принципы: свободы предпринимательской деятельности, юридического равенства форм собственности, свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, законность в предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности.
С позиции В. С. Белых (УрГЮУ), принципами предпринимательского права являются: свобода договора, свобода предпринимательской деятельности, юридическое равенство форм собственности, свобода конкуренции и ограничения монополистической деятельности, законность в предпринимательской деятельности, единство экономического пространства, государственное регулирование предпринимательской деятельности.
Система принципов предпринимательского права объединяет в себе некоторые общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы, а также принципы отдельных правовых институтов предпринимательского права.
К общеправовым принципам, которые одновременно входят и в систему принципов предпринимательского права, отнесены, например, принципы законности, социальной справедливости.
К наиболее важным межотраслевым принципам предпринимательского права отнесены принцип недопустимости произвольного вмешательства в предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов и компенсации причиненного им вреда, принцип достижения баланса частноправовых и публично-правовых интересов при регулировании предпринимательской деятельности.
К отраслевым принципам предпринимательского права отнесены: принципы свободы предпринимательской деятельности, единства экономического пространства, недопущения осуществления недобросовестной конкуренции, достижения баланса государственного и иного социального регулирования предпринимательской деятельности.
Содержание принципа свободы предпринимательской деятельности выводится из ряда статей Конституции РФ, которые закрепляют основные экономические права субъектов предпринимательской деятельности: право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, - свободу рынка труда (ст. 27); право на объединение, которое создает основу для совместной экономической деятельности, а следовательно, свободу выбора организационно- правовых форм предпринимательской деятельности, и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ч. 1 ст. 30); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35); право на использование имущества для целей предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34), что означает свободу формирования имущественной базы предпринимательства, свободу реализации на рынке произведенного товара, включая право на свободу договора; право на защиту от монополизма и недобросовестной конкуренции (ст. 34).
Таким образом, посыл профессора В. С. Белых об аккумулировании принципом свободы предпринимательской деятельности ряда самостоятельных начал в регулировании предпринимательской деятельности абсолютно справедлив.
Принцип единого экономического пространства, закрепленный в ст. 8 Конституции РФ, обеспечивает свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств на всей территории РФ. ГК РФ предусмотрено, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1).
Принцип недопущения недобросовестной конкуренции вытекает из ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, провозгласившей, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В данной конституционной норме речь идет именно о принципе недопущения осуществления недобросовестной конкуренции, а не о принципе свободы конкуренции, относительно которого в юридической науке отсутствует единообразие его понимания".