Файл: Правоспособность и дееспособность граждан: понятие и содержание (Правоспособность граждан)).pdf

Над гражданином, ограниченным в дееспособности, устанавлива­ется попечительство, органом опеки и попечительства ему назначает­ся попечитель. Ограниченный в дееспособности гражданин вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Соверше­ние всех других сделок, а также получение заработка, пенсии и иных доходов, распоряжение ими возможно лишь с согласия попечителя.

Однако имущественную ответственность по сделкам и за при­чиненный им вред такой гражданин несет самостоятельно (ст. 1077 ГК РФ).

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дее­способности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. Соответствующее заявление в суд может подать сам гражданин, его представитель, член его семьи, попечитель, орган опеки и попечи­тельства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение^[17]. Отмена судом ограничения дееспособности может иметь место лишь при наличии достаточных данных, свиде­тельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спирт­ными напитками или наркотическими средствами, в связи с чем ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами. Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Гражданин по решению суда может быть признан недееспособ­ным, если вследствие психического расстройства он не может пони­мать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ).

Признание гражданина недееспособным производится в по­рядке, установленном гражданским процессуальным законодатель­ством. Дело о признании гражданина недееспособным может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близ­ких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, пси­хиатрического или психоневрологического учреждения^[18]. Оно должно рассматриваться с участием прокурора, кото­рый дает по делу заключение.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбиратель­ству при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Над гражданином, признанным недееспособным, устанавливает­ся опека. Такой гражданин не сможет самостоятельно совершать ни­каких сделок. Орган опеки и попечительства обязан назначить ему опекуна, который будет совершать сделки и другие юридически зна­чимые действия от имени подопечного. Вред, причиненный гражда­нином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или ор­ганизация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине^[19].

Если основания, в силу которых гражданин был признан недее­способным, отпали, суд признает его дееспособным. Соответствую­щее заявление в суд может быть подано опекуном, членом семьи, психиатрическим или психоневрологическим учреждением, орга­ном опеки и попечительства. Признание гражданина дееспособным должно основываться на заключении судебно-психиатрической экс­пертизы (п. 2 ст. 286 ГПК РФ). Решение суда является основанием для отмены установленной над гражданином опеки.

Глава 3. Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных лиц и лиц без гражданства

3.1. Участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Иностранцы пользуются в Российской Федерации, как правило, такой же гражданской правоспособностью, как и российские граждане.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.02г. (в ред. От 11.11.03г. №151-ФЗ) иностранный гражданин – это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. Правоспособность иностранного лица неразрывно связана с его правовым статусом и определяется следующими условиями: иностранец пользуется правами и выполняет обязанности, вытекающие из его гражданства лишь в той мере, в какой это допускается государством пребывания, не противоречит его суверенитету и безопасности.^[20]

В соответствии со ст.38 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Ст. 399 ГПК РФ определяет, что гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяется их личным законом. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. И в том случае, если иностранный гражданин имеет местожительство в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

В отношении лиц, не являющихся на основе личного закона процессуально дееспособным, такие лица могут быть на территории Российской Федерации признаны процессуально дееспособными, если они в соответствии с российским правом обладают процессуальной дееспособностью.

Зачастую обычное участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях благодаря наличию самостоятельной правосубъектности порождает спорные моменты, когда иностранные лица вынуждены обратиться в суд, используя гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность. Пример спорного случая представлен мной в данной работе.

В последнее время очень актуальна тема усыновления иностранными гражданами детей. Усыновляя детей, иностранные граждане становятся участниками гражданско-правовых отношений.

Последствиями спорного усыновления американскими гражданами русских детей стало обращение иностранных граждан в Верховный суд Российской Федерации (Определение от 31.01.03г.). Право на усыновление иностранными гражданами детей в России регламентировано ст.24 Семейного кодекса РФ3. Однако правоспособность иностранных лиц на усыновление детей имеет место только при соблюдении следующих условий: если не представляется возможным передать детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, либо на усыновление родственниками детей, материальные условия содержания детей иностранными гражданами соответствуют необходимым требованиям, иностранные лица не имеют ограничений в дееспособности и здоровье, установленных Семейным кодексом.

Несоблюдение определённых законом условий исключает усыновление иностранными гражданами, обратившимися с заявлениями, русских детей.

Так судом установлены и отражены в Определение Верховного Суда РФ от 31.01.03г. следующие обстоятельства:

В противоречие ст.124 Семейного кодекса РФ, п.24 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №275 от 29.03.2000г. (в ред. Постановление Правительства РФ №217 от 04.0402г.) не было соблюдено условие: усыновление иностранными гражданами допускается только в интересах детей и лишь в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на усыновление их родственникам, независимо от гражданства и места жительства этих родственников: родители, лишённые родительских прав, могут быть восстановлены в этих правах, в необходимых случаях суд может привлечь родителей усыновляемых детей к участию в деле об усыновлении их усыновления.

В судебном заседании было установлено, что малолетние Женя и Наташа Липышовы не были предложены к усыновлению их родственниками – деду Корнилову и сестре их матери Липышовой О.М., что не отрицали органы опеки. Будучи привлеченной к участию в деле кровная мать детей – Липышова В.М. возражала в отношении усыновления её детей иностранными гражданами в связи с намерениями восстановиться в родительских правах, с решением этого вопроса задержалась по причине рождения у неё 09.12.2000г. сына.

Представленный суду акт (отчет) обследования условий жизни усыновителей, их состояние здоровья и заключение о возможности быть усыновителями не отвечают требованиям гражданско-процессуального кодекса (п.7 ст.263.2 ГПК РСФСР4, в настоящее время: п.2 ст.263 ГК РФ)5; Разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 04.07.97г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».

Медицинское заключение о состоянии супругов Брэндо и о том, что они не имеют медицинских противопоказаний, включая вич-инфекцию, которые помешали бы им стать приёмными родителями, дано их лечащим врачом терапевтом, согласно свидетельству, срок действия которого истёк 30 июня 2002г., являющимся доктором медицины, но не наделённым полномочиями и компетенцией давать официальные медицинские заключения относительно общего состояния здоровья пациентов.

Необходимость предоставления соответствующего медицинского заключения, отвечающего требованиям ст.54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГК РФ), является обязательной, поскольку согласно отчёта об исследовании жизненно-социальных условий заявителей от 27.12.2001г. Кэрол Мари Коверт Брэндо в течении 10 лет своей 38-летней жизни страдала алкоголизмом, посещала общество анонимных алкоголиков, а её мать имеет психическое заболевание – шизофрения, относящееся к числу заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опёку (попечительство), взять в приёмную семью (Постановление Правительства РФ №542 от 01.05.1996г.).

Судом также установлено, что супругами Брэндо не оформлена в установленом порядке, представленные заявителем сведения о их материальном положении, так как представленные документы не заверены печатью и выданы не уполномоченными органами, без указания должностного положения лица, подписавшего документ.

4. Информация об отсутствии совершённых преступлений заявителя даны Бюро расследования штата Канзас, г. Топика, причём не заверенные печатью, тогда как они продолжительное время проживали в г.Нью-Йорке, штат Флорида и др., а в настоящее время проживают в г.Лененси.

5. Кроме того, судом установлено: усыновительное агентство «Бикон Хаус Эдатин Сервисиз Инк» утвердило супругов Брэндо в качестве приёмных родителей ребёнка из России и взяло на себя обязательство по выполнению всех требований уполномоченных органов страны происхождения ребёнка относительно оказания услуг в послеустановительный период, в том числе прокомментировать постановку ребёнка на учёт в консульском или дипломатическом учреждении Российской Федерации после его приезда в страну проживания его приёмных родителей.

Однако по материалам дела было установлено, что данному агентству лицензия на право осуществления деятельности в качестве усыновительного агентства класса «А» и оказание услуг по усыновлению и размещению детей в семьи выдано Министерством социальных служб штата Луизианны.

Данных о том, что деятельность этого агентства распространяется и на другие штаты, в том числе Канзас, где проживают заявители, в лицензии не содержится, что ставит под сомнение возможность выполнения им взятых выше на себя обязательств, связанных с усыновлением детей из России. Указанная лицензия не скреплена соответствующей печатью и не имеет полного наименования должностного положения, а также фамилию или имя лица, её подписавшего.

Представленные потенциальными усыновителями выписки из Закона о порядке усыновления и отказа от родительских прав штата Канзас не содержат статей, регулирующих порядок и условия усыновления несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, ограничивающие правоспособность, в том числе процессуальную для иностранных граждан супругов Брэндо, обратившихся с заявлением на усыновление детей, что проявилось в том, что иностранные граждане в исковых требованиях превысили объём прав, установленных гражданским законодательством при отсутствии соответствующих материальных условий содержания, а также при сокрытии заболевания, при наличии которых исключено право на усыновление (указанные факты установлены судом), супруги Брэндо обратились с заявлением на усыновление детей.