Файл: «Недействительность сделок» ..pdf

Пример:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А21-2497/2006

При рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судам следует учитывать, что совершение должником сделок, цена и иные условия которых существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных.

Сделки, свершенные лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре несостоятельности (банкротства), необходимо учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами; сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами; сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок как ничтожных в соответствии со ст. 169 ГК РФ^[15]. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом, а именно, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"). 

Применение в подобных случаях последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, в виде взыскания полученного по сделке в доход Российской Федерации означало бы нарушение интересов кредиторов должника.

Когда сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения либо указанное правонарушение связано с совершением такой сделки, в рамках рассмотрения спора, вытекающего из публичных правоотношений, подлежат применению санкции, установленные законодательством в качестве меры ответственности за совершение данного правонарушения, а не последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.

Пример:

Сделка, содержащая поддельные подписи одной из сторон, не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества. Таким образом, в рассматриваемой ситуации применение ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ исключает применение ст. 169 ГК РФ. Иной вариант решения проблемы привел бы к двойной ответственности за одно и то же деяние. Аналогичный подход применяют и суды общей юрисдикции (см., например, Постановления президиума Приморского краевого суда от 30.01.2009 N 44г-5/09 и от 25.09.2009 N 44г-127). 

Однако, споры, возникающие из административных, налоговых и иных публичных правоотношений, необходимо учитывать, что взыскание согласно ст. 169 ГК РФ всего полученного (причитавшегося) по сделке в доход Российской Федерации является мерой, применяемой исключительно в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах, Закон) налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке исполнения в соответствии со ст. 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.

В то же время требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ^[16] последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.

Факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Пример:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А56-37085/2008

Поскольку при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления ООО к возмещению НДС суд ограничился установлением фактов ввоза обществом товара на территорию РФ, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия на учет ввезенного товара, не дав оценки обстоятельствам дальнейшей реализации ООО импортированных товаров на внутреннем рынке без привлечения комиссионера, неотражения выручки от реализации в налоговом учете, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А56-2942/2008

Признавая неправомерным включение ОАО в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на консультационные услуги, ИФНС ошибочно исходила из того, что отсутствие отчетов, фиксирующих результаты информационных исследований и расшифровку расходов, свидетельствует об их экономической необоснованности, поскольку правовой интерес для ОАО представляла не имеющая материального воплощения деятельность исполнителя по информированию ОАО о фактах, имеющих значение для коммерческой деятельности.

Для признания сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, недействительной необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, уплатив при этом государственную пошлину в размере 300 рублей.

2.4 Ничтожные сделки с несоблюдением обязательных требований к форме

Под формой сделки наука гражданского права понимает способ фиксации волеизъявления участников данной сделки. Порок формы сделки - это ее несоблюдение. Действующее гражданское законодательство (п. 1 ст. 158 ГК РФ^[17]) четко определяет, что сделки совершаются в устной или письменной форме. Это дает основания полагать, что существуют лишь две формы сделок (или формы заключения сделок). Кроме того, устная форма сделки имеет три разновидности:

- словесная (контрагенты договариваются обо всех существенных условиях сделки в устной форме);

- конклюдентные действия (из поведения контрагента явствует его воля совершить сделку, например, при приобретении товара через автомат);

- молчание (признается формой сделки (выражением воли совершить сделку) лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, например, согласно ст. 999 ГК РФ молчание комитента в течение 30 дней считается принятием им отчета комиссионера).

В свою очередь, письменная форма сделок имеет две разновидности: простая и нотариальная.

Пункт 1 ст. 159 ГК РФ^[18] определяет, что по общему правилу сделка может быть совершена в устной форме, если законом или соглашением сторон для нее не установлена письменная форма. Специальные нормы пп. 2 и 3 ст. 158 ГК РФ несколько расширяют вышеуказанное правило. Они допускают совершение в устной форме сделок, исполняемых при самом их совершении, если законом для них не установлено обязательное нотариальное удостоверение и несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет их недействительность, а также совершаемых во исполнение договора, заключенного в письменной форме (как правило, это действия по передаче имущества, приемке работ и т.д., носящие разовый характер и осуществляемые согласно отдельным пунктам правильно оформленного соглашения между контрагентами).

Устанавливая возможность совершения сделок в устной форме, законодатель стремится к упрощению юридического оформления волеизъявления контрагентов, особенно когда данные сделки касаются выполнения мелких бытовых операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.^[19]

Вместе с тем приходится констатировать и то, что в настоящее время основная форма сделок - письменная, что объяснимо целым рядом факторов.

Во-первых, в условиях становления рыночных отношений и развития гражданского оборота в Российской Федерации еще сравнительно мала степень доверия между участниками сделок, особенно носящих предпринимательский характер.

Во-вторых, письменная форма сделки позволяет более четко сформулировать основные условия юридических действий контрагентов и тем самым избежать расплывчатости и неконкретности, которые могут иметь место в случае устной договоренности.

В-третьих, именно при заключении договора - сделки в письменной форме возможен (в допустимых законом случаях) отход контрагентов от диспозитивных норм гражданского законодательства и урегулирование соответствующих отношений по воле сторон. При устной же форме сделки контрагенты фактически лишены возможности определять своим соглашением иное, и к их действиям будут всегда применяться только положения законодательства.

В-четвертых, необходимость письменного оформления договорных отношений способствует правильной хозяйственной отчетности субъектов предпринимательской деятельности и одновременно надлежащей реализации фискальной функции налоговых органов.

Учитывая это, ст. 161 ГК РФ^[20] установила, что простая письменная форма необходима для сделок, не требующих нотариального удостоверения:

- между юридическими лицами;

- между юридическим лицом и гражданами;

- между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки (например, для соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), договора залога (п. 2 ст. 339 ГК РФ), обещания дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и др.).

Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, гласящей, что совершение сделки в письменной форме обычно происходит "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами". Данная форма сделки может предусматривать и обмен документами посредством почтовой, телетайпной или иной связи. Законом и иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к письменной форме сделки (например, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.).

Здесь следует заметить, что в ряде норм ГК РФ законодатель, указывая на необходимость соблюдения письменной формы сделки, дает контрагентам возможность выбора ее воплощения. Например, заключение договора банковского вклада согласно ст. 836 ГК РФ может быть удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота). И все-таки в ряде случаев (например, при указании на требования заключения договора аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ^[21])), законодатель императивно требует составления единого документа, подписанного сторонами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По своей  зарубин правовой природе  также ничтожная сделка как  конкретном уже объективно  совершается происшедшее жизненное  совершенные обстоятельство должна  цель расцениваться как  егоров юридический факт  таковой потому, что  признания она по воле  судебная законодателя и независимо  либо от воли и осознания  было ее участников порождает  противоправное юридические последствия,  работы выражающиеся в возникновении  сделках особого охранительного правоотношения,  российская направленного на защиту  вопросы нарушенного права  судебная одного из ее участников  результате либо третьего  общей лица, либо правопорядка в  сделка целом.

Ничтожную сделку необходимо  влечет отграничивать от иной -"несостоявшейся  правовых сделки (незаключенного договора)". Данные  применения категории не должны  юридическая отождествляться в силу  актах того, что  работы имеется существенное  результате отличие, которое  гусенкова как раз  правовых и состоит в том,  таковой что несостоявшаяся  общественные сделка не обладает  дискуссионными свойствами юридического  квалификации факта.

Состав сделки  получено может считаться  оспоримые завершенным, а договор признаваться заключенным  силы и влечь за собой  взыскивается возникновение   шестакова договорных прав  оценке и обязанностей только  основу после выполнения  силы соответствующих требований  либо к его форме. Поэтому  требования при невыполнении  цель требований к форме,  бухгалтерские сделка не может  скловский быть признана недействительной.