Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 671
Скачиваний: 9
Экстремистская деятельность (экстремизм) - это насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").
27 января 2017 г. в Министерство юстиции Российской Федерации поступило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 27/3-237-2016/Нд2686-17 о проведении внеплановой проверки Организации на предмет соблюдения законодательства о религиозных объединениях и соответствия ее деятельности уставным целям.
В ходе проведения проверки установлено, что деятельность Организации осуществляется с нарушениями уставных целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Вопреки доводам возражений Организации такое вмешательство является соразмерным и необходимым в демократическом и правовом государстве, так как обеспечивает устранение нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, реальной угрозы причинения вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, являясь также единственным способом обеспечения баланса прав и законных интересов участников правоотношений публично-правовой сферы.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.
Ликвидировать Религиозную организацию "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящие в ее структуру местные религиозные организации.
Обратить имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации.
Решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и входящих в ее структуру местных религиозных организаций.[6]
- Решения Европейского суда по правам человека в отношении свободы совести и вероисповедания в России
При нынешней ситуации нельзя исключать решений Европейского суда по правам человека по делам, связанным со свободой вероисповедания и религиозных убеждений.
Одним из крупных решений в отношении России является решение Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 г. о приемлемости жалоб № 76836/01 и 32782/03 Евгения Кимли, Айдара Султанова и Саентологической Церкви г. Нижнекамска против России.[7] Данным решением Европейский суд по правам человека признал, что жалобы, поданные в связи с отказом государственных органов РФ в регистрации «Саентологической церкви города Сургута» и «Саентологической церкви города Нижнекамска» поднимают серьезные вопросы права и подлежат рассмотрению по существу. Саентологическая церковь города Нижнекамска, была учреждена в 1999 г. После разработки и утверждения устава в том же году документы были сданы на государственную регистрацию. Длительное время по поводу регистрации государственными органами никаких действий не предпринимались. Спустя 4 месяца документы были переданы на государственную религиоведческую экспертизу в Совет по делам религий. Но экспертиза не была произведена, и в сентябре 2001 г. регистрационная палата отказала церкви в регистрации в связи отсутствием государственной религиоведческой экспертизы. Фактически возложив ответственность на церковь за бездействие государства. Конечно же, такой отказ был немедленно обжалован, но пришлось дважды отменять решение суда первой инстанции, прежде чем было вынесено правосудное решение. Но вступившее в законную силу решение не было исполнено в связи с изменением в законодательстве и передачей полномочий по регистрации другим государственным органам, которые обжаловали вступившее в законную силу решение в надзор, и решение было отменено 27 ноября 2002 г., дело вернулось в суд первой инстанции. А 28 ноября 2002 г. была проведена государственная религиоведческая экспертиза.
На основании религиоведческой экспертизы регистрирующие органы решили оставить документы религиозной организации без рассмотрения в связи с отсутствием документа о 15- летнем существовании. Цель оставления документов без рассмотрения – «…неприятие среди традиционных конфессий, различных общественных организаций может нарушить еще не завершившийся процесс восстановления традиционных духовно-нравственных ценностей…».[8] Однако данная цель не может являться законным основанием для вмешательства в права, гарантированные ст. 9, 10, и 11 Европейской конвенции и не соответствует «необходимости в демократическом обществе», так как ограничение в правах граждан на основании предпочтения государства одних религий в ущерб другим не является необходимым в демократическом обществе.
Представляется, что так называемое положение о «15-летнем правиле» продиктовано страхом нового, а также ошибочным желанием обеспечить господство «традиционных» религий, таких как Православная церковь, ислам в ущерб новых религий-меньшинств. Поскольку действия регистрирующих органов нарушали права, защищаемые Европейской конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», а именно на свободу совести, религии (ст. 9), свободы ассоциаций (объединений) (статья 11) и нарушением запрета дискриминации (ст. 14), была подана жалоба в Европейский суд по правам человека в октябре 2003 г.
В сентябре 2004 г. Европейский суд по правам человека направил жалобу Саентологической Церкви города Нижнекамска для дачи объяснений российским властям. Российские власти в своих возражениях просили Европейский суд по правам человека признать жалобу неприемлемой.
В марте 2005 года Саентологическая церковь города Нижнекамска довела до Европейского суда по правам человека свою позицию по возражениям российских властей и уведомила о продолжающемся уклонении от регистрации церкви уже вновь образованным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Европейский суд по правам человека 9 июня 2005 г., рассмотрев объяснения российских властей и возражения Церкви, принял решение о приемлемости жалобы. Одновременно с жалобой Саентологической церкви города Нижнекамска была рассмотрена жалоба президента Саентологической церкви города Сургута Евгения Кимли. И его жалоба также была признана приемлемой. До этого 28 октября 2004 г. Европейский суд по правам человека признал приемлемой жалобу Саентологической церкви города Москвы. Таким образом, уже три жалобы саентологов, поданных против России, признаны приемлемыми. Видится, что при рассмотрении данных жалоб Европейским судом по правам человека будет безусловно установлено нарушение вышеназванных статей Конвенции.
Еще одно дело, заслуживающее внимания – «Народная демократическая партия Ватан против России», жалоба № 47978/99.[9] Заявителем жалобы является политическая партия, зарегистрированная в соответствии с российским законодательством.
В своей жалобе в Европейский Суд по правам человека Партия, ссылаясь на статьи 9, 10, 11 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявляет о нарушениях свободы придерживаться своего мнения и распространять информацию и идеи, свободы объединений и право членов Партии исповедовать свою религию. Данные нарушения возникли, по утверждению Партии, вследствие решений российских судов общей юрисдикции приостановить деятельность региональной организации Партии.
Российские власти в своих предварительных возражениях против жалобы утверждали, что Партия не может рассматриваться в качестве жертвы заявленных нарушений Конвенции, поскольку Партия не была вправе подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека от имени региональной организации, и приостановление деятельности региональной организации не затронуло саму Партию.
Европейский Суд по правам человека напомнил, что термин «жертва», употребляемый в ст. 34 Конвенции, указывает на лицо, непосредственно затронутое действием или бездействие. В данном случае таким лицом является региональная организация, а не Партия, поскольку принятые российскими властями в отношении региональной организации меры не отразились на самой Партии.
Проанализировав учредительные документы Партии и региональной организации, Суд отметил, что Партия и региональная организация зарегистрированы как юридические лица и являются самостоятельными юридическими лицами, и не пришел к выводу, что партия и региональная организация являются единой политической партией, которая образует неправительственную организацию в смысле ст. 34 Конвенции.
Европейский Суд по правам человека согласился с предварительными возражениями российских властей и постановил, что Суд не может рассматривать дело по существу.
Заключение.
Свобода совести и вероисповедания понятие сложное и многогранное. На протяжении многих веков философы, историки, социологи и юристы вкладывали различный смысл в его теоретическое понимание.
Вопросы свободы совести и вероисповедания волнуют умы ученых не только в России, но и за рубежом, волнуют, как людей верующих и религиозных, так и людей далеких от Бога и религии, но со своими атеистическими убеждениями и ценностями. Регламентация права на свободу совести и свободу вероисповедания происходит как на международном уровне, в различных декларациях, конвенциях и рекомендациях, так и в отечественных нормативно-правовых актах. Региональные конституции и уставы отчасти дублируют положения Конституции РФ 1993 г., но в целом в каждом субъекте нашей страны данное право закрепляется и подтверждается на самом высоком уровне. Россия – огромное, многонациональное государство, и живут в ней и православные, и мусульмане, и буддисты, и многие другие представители той или иной религии, либо неверующие вообще граждане. И поэтому регулирование проблемы свободы выбора религии, свободы атеизма и т.п. должны не отодвигаться на второй план, чтобы не возникло религиозных репрессий, конфликтов на данной почве или какой-либо дискриминации.
Нарушение законодательства России о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Надзор за исполнением законодательства РФ о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях осуществляют органы прокуратуры РФ. А институт Уполномоченного по права человека способствует совершенствованию их работы в данной области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует реализации прав граждан.
В заключение следует отметить, что в целом в Российской Федерации сегодня созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки полноценного осуществления каждой личностью свободы совести и религиозного вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и организаций. Но нельзя с уверенностью сказать, что современное общество полностью решило все проблемы, касающиеся данного права. Еще многое необходимо сделать нынешним и будущим поколениям, чтобы каждый человек на планете мог реализовывать право свободы совести в полном объеме.
Список использованных источников и литературы.
Нормативно-правовые акты:
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/ – Загл. с экрана
- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изменениями и дополнениями)
- Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"
- Решение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N АКПИ17-238
- См.: Решение Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 г. о приемлемости жалоб № 76836/01 и 32782/03, поданными Евгением Кимли, Айдаром Султановым и Саентологической Церковью г. Нижнекамска против России // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/ – Загл. с экрана.