Файл: Сущность государства: основные подходы.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Государство является организация политической власти, которая охватывает все общество и осуществляет самые различные функции, в числе которых установление внутреннего порядка и внешней безопасности. Сущность, назначение смысл и определение государства относятся и относились к числу спорных вопросов философии и юриспруденции. С развитием общества, трансформацией государства меняются и представления о государстве.

Вопрос о понятии и сущности государства является основным, определяющим не только в теории государства и права и в целом юриспруденции, но и в философии, истории, социологии и в других отраслях знания. Безусловно, это предопределяется ролью и значением государства в жизни общества и личности. С возникновением государства развитие общества тесно связано с государством, его деятельностью. В периоды кризисов одни государства уходили в прошлое, а другие создавались. Достаточно долгое время для личности связь личности с государством являлась определяющей. Такая связь, принадлежность к конкретному государству могли сыграть как положительную, так и отрицательную роль в жизни человека. Думается, что такому положению способствовали слитность государства и общества, отсутствие сферы, которая была бы не подконтрольной государственным органам. Эти моменты, а также деятельность самого государства мало способствуют к раскрытию сущности, смысла существования государства. Это объясняется, прежде всего, тем, что государство могло сыграть разные роли. Приходит на помощь, поддерживать население, особенно его незащищенной части с одной стороны, лишать целые слои общества, отдельных народностей, лиц элементарных прав, свобод, проводить политику геноцида и преследования граждан, с другой стороны. В какой- то степени такое положение подталкивает к предварительному выводу: реальная деятельность государства, т.е. его функционирование, вряд ли может быть ориентиром в выявлении сущности государства. Однако это не означает, что деятельность государства не может быть изучена и привлечена в процесс познания природы государственности.

Поэтому проблема государства до сих пор остается важной теоретической, практической и аксиологической проблемой. В данной работе мы остановимся лишь на небольшом круге воп­росов, касающихся данной проблемы: определения и сущности государства в их более узком и, напротив, более широком понимании. Особое внимание данным вопросам уделяется в теории государства и права, в политологии и в социальной философии в трудах таких специалистов, как С.С. Алексеев, М.В. Астахов, М.А. Аржанов, И.А. Василенко, А.Б. Венгеров, И.Ю. Козлихин, Л.Е. Гринин, Т.В. Кашанина, Н.Н. Крадин, М.Р. Кулиев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, Н. Неновски, В.С. Нерсесянц, А.В. Одинцова, О.А. Омельченко, С.П. Перегудов, А.С. Пиголкин, В.Д. Попков, Р.А. Ромашов, Ю.И. Семенов, Ф.Н. Фаткуллин, З.М. Черниловский и ряда др. исследователей^[1]. Например, в теории государ­ства и права до сих пор господствуют два разных подхода к по­ниманию государства, которые условно обозначаются как аппа­ратный (государство как аппарат насилия) и социологический (государство как сфера общесоциального управления).

Актуальность работы заключается в том, что вопрос о сущности государства имеет не толь­ко теоретическое, но и практическое значение. Он позволяет взгля­нуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его под углом зрения разносторонней деятельности, функционирования. Сущность государства позволяет с достаточно высокой точностью определить характер деятельности государства, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов, наконец, уро­вень его организованности и эффективности.

Цель данной работы анализ понятия, признаков и социальной природы государства.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть основные научные подходы к пониманию феномена «государство»;
• исследовать понятие и признаки государства;
• рассмотреть выражение сущности государства в основных направлениях государственной деятельности.

Методологической основой исследования был всеобщий диалектико-материалистический метод, с характерной для него динамикой развития государства и права, их связь и взаимодействие с окружающей политической, эко­номической, социальной и иной средой.

1. Понятие и основные признаки государства

1.1. Понятие государства

Государство представляет собой сложное явление. Это обусловлено, с одной стороны, многогранностью данного явления, с другой, разнообразным восприятием одних и тех же государственно - правовых явлений. В последнем обстоятельстве речь идет о наличии субъективных факторов в вопросе определения государства как явления.

Возможны различные подходы к определению и выявлению сущности государства.

В дореволюционный период государство определялось по-разному. Однако долгое время большинство ученых-правоведов придерживалась позиции, согласно которому любое государство характеризовалось наличием трех признаков, атрибутов: власти, населения и территории. В частности, известный русский правовед Ф.В. Тарановский определяя государство как союз людей, живущих на определенной территории и подчиненных единой политической власти, утверждает, что у государства три конститутивных элемента: «территория, государственная власть и население»^[2]. Хотелось бы заметить, что эти же самые элементы выделялись и другими правоведами и мыслителями, которые могли принадлежать к различным концепциям юридической науки. Так, Е.Н. Трубецкой, определяет государство как союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории»^[3]. При этом автор приводить те же элементы государства^[4]. Однако не вовсе не значит, что все ученые, мыслители придерживались приведенной позиции. Достаточно привести утверждения известного философа и правоведа И.А. Ильина. «Государство есть положительно-правовая форма родины», «духовное единство людей»^[5]. Очевидно, что понимание государства может быть разным.

В Советский период отношение к государству несколько изменилось. Если проанализировать труды энциклопедического характера, которые составлялись известными научными коллективами и издавались крупнейшими академическими институтами, то можно отметить, что в период функционирования социалистической государственности в нашей стране, можно заключить, что преобладало понимание государство как института политической системы. Ф.А. Бурлацкий писал, что государство - это основной институт политической системы классового общества, осуществляющее управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры; в классовом антагонистических обществах находится в руках экономически господствующего класса (классов) и используется им прежде всего для подавления своих социальных противников»^[6].

Очевидно, указанный подход «зародился» в недрах марксистского учения. В этом учении на первом место, конечно же, была классовая природа государства, о которой речь пойдет чуть ниже. В нашем случае хотели бы еще раз обратить внимание на родовое понятие «институт политической системы». Аналогичный подход мы видим и в юридической науке. В юридическом энциклопедическом словаре указывалось: «государство - основной институт политической системы классового общества; осуществляет управление обществом, а в классово-антагонистических обществах используется для подавления классовых противников экономически господствующего класса»^[7]. Эти определения почти идентичны; различия в редакции слов. Даже поверхностное прочтение этих работ позволяют заключить, что в определении государства доминировал политико-философский подход, основанный на марксистском учении, а в содержании теории государства преобладал правовой подход, поскольку в обоих работах содержится много юридического - форма государства, его функции и др.

На наш взгляд, такое отношение к государству особенно в 70-90-х гг. прошлого века предопределялось несколькими обстоятельствами, в числе которых ведущей ролью КПСС в государстве и стране. Как известно, она являлась руководящей и направляющей силой советского общества и составляла ядро политической системы. Следовательно, определяя государство как институт политической системы, советские ученые и общественные деятели фактически «оставляли» место и для партии, которая и управляла государством. Можно вспомнить и такой интересный момент, как развитие государства преимущественно по программным документам КПСС. Другим важным обстоятельством можно признать и «отсутствие перспективы» государства при приближении к коммунистическому обществу. Одним из центральных элементов марксистского учения о государстве являлась идея об отмирании государства как политического института. В то же время никто не говорил о таком участи партии. По крайней мере, официально об этом не высказывались. Помимо КПСС в политическую систему входили и иные организации, в числе которых ВЛКСМ (комсомольская организация), профсоюзы. Колорит этих организации мог раскрыть понятие «политическая система». Указанный подход сохранился и в нынешнее время в политологической литературе. В какой-то степени это можно объяснить тем, что современные политология и социология, а также их кафедры в вузах пришли на смену такой дисциплины, как «научный коммунизм». Так, в энциклопедическом словаре «Политология» дается следующее определение государства: «основной институт политической системы общества, организующей, направляющей и контролирующей совместную деятельность в отношении людей, общественных групп, классов и ассоциации»^[8]. В определении сохранено родовое понятие - «политическая система», хотя в остальном (цели, сущность государства и др.) не совпадают с марксистским учением о государстве.

С приведенным подходом, разумеется, не все согласны. Противником такого подхода можно признать известного представителя нормативизма Ганса Кельзена. «Государство обычно называют политической организацией. Но этим выражают только то, что государство есть правопорядок принуждения»^[9]. Претензии к марксистскому учению о государстве могут быть весьма основательные, в частности, к его узкому подходу о сущности государства. Однако определение государства как политическую организацию может обосновано и с других позиции. Безусловно, государство, прежде всего, это носитель политической власти и это может быть признан первейшей чертой государства. Этим самым мы подчеркиваем, что главное в государстве - это публичная власть; именно при помощи этого средства и разрешаются интересы больших групп населения или общества в целом. Сводить политический характер государства к только лишь принуждению, на наш взгляд, это означает неоправданно сужать смысл и содержание как политики в целом, так и публичности в частности.

Помимо марксистского, который может быть отнесен к более обобщенным видам подходов (частично к социологическим), существуют и другие, устоявшие в философской и научной литературах.

Прежде всего, укажем на наиболее популярный подход, который называется классическим или же «арифметическим», как его называют некоторые авторы^[10]. Обязательными элементами государства являются власть, территория и население. Определения же могут быть самыми разными. Например, союз людей, на определенной территории, охваченный властью. Однако приведенная триада признаков может быть дополнена и другими, в частности, наличием налогов, основанностью и действием на основе права или же наличием права как атрибута государства. На наш взгляд, приведенные черты или признаки являются существенными. Может быть не равнозначны по отношению друг к другу, о то, что государство не может в принципе представить без публичной власти, населения, территории, права и налогов, безусловно, так. Не редко в отдельных учебниках, научных трудах к числу признаков государства относят и другие черты, в том числе, гражданство, флаг, гимн, идеологию и др. Как нам представляется, перед нами вторичные признаки, которые в большей степени присущи современным государствам и государственным образованиям. Претензии к классическому подходу могут быть, причем разными. В частности, В.Е. Чиркин, отмечая преимущества и достоинства указанного нами подхода (например, четкость, определенность, отражающую объективную реальность), указывает и на недостатки - «однако некоторые элементы являются лишь условиями существования государства, а термин «власть» без уточнения ее характера мало помогает раскрытию сущности государства»^[11]. Между тем не во всем прав известный правовед. Очевидно, что не все признаки, элементы государства имеют одинаковую ценность; некоторые могут быть условиями его существования. К таким можно отнести территория, которая является пространством распространения власти или права государства. Можно еще более точно сказать: территория - это пространство для функционирования публичной власти.

Подводя итоги, можно заключить, что государство понимается по-разному, отсутствует общепризнанное определение и понятие государства и его сущности. Существуют множество подходов к понятию и определению государства, которые отталкиваются от различных философских и социологических подходов. Предприняты попытки разработать и «чисто» правовой подход к определению государства. На наш взгляд, стройные и логичные учения о государстве еще впереди.

В современной отечественной юридической литературе понятие государства чаще всего определяется через его основные признаки. Этот подход является общепринятым и особых разногласий среди ученых не вызывает^[12]. Нам близка именно эта дефиниция, где государство определяется как властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определенной территории^[13].

Справедливости ради следует отметить, что ряд авторов при определении государства учитывают классовую структуру общества. Так, М.И. Байтин полагает, что государство - это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества^[14]. В.М. Сырых считает, что государство представляет собой аппарат, машину для управления делами классового общества и по преимуществу в интересах экономически господствующего класса^[15].

Этим мы еще раз подтверждаем мысль о том, что нельзя под­готовить универсальное определение понятия государства, удовлет­воряющее все стороны. Меняется время, а вместе с ним изменяются и подходы, появляются новые детали и обстоятельства, нивелируются отдельные положения.

1.2. Характеристика основных признаков государства

Для государства как особого института характерны специфичес­кие признаки:

1. Наличие публичной политической организации, располагающей специальным аппаратом управления и принуж­дения.

В первобытном обществе власть носит характер общественного самоуправления, выражает интересы всех членов рода как одной большой семьи, в управлении жизни которой принимают участие все соплеменники. Другими словами в данном обществе субъект и объект власти совпадают (вождь племени по статусу и положению стоит внутри общества). В свою очередь, государство как особая организа­ция, как субъект-носитель власти, функционально отделено от своего объекта (общества), отчуждено от него (власть организована по принципу «субъект-объект»). Такую власть именуют публичной.