Файл: Конституционное правосудие в субъектах РФ.pdf

В большинстве субъектов РФ конституционные (уставные) суды либо никогда не создавались, либо были ликвидированы для экономии бюджетных средств. По состоянию на 2016 год конституционные (уставные) суды официально действовали в 16 субъектах РФ (в том числе в 13 республиках). Деятельность этих судебных органов финансируется из бюджетов регионов, в которых они созданы. Количество решений, выносимых этими судами, невелико. Например, за 2015 год два конституционных суда (в Туве и Чеченской Республике) не вынесли ни одного судебного решения. При этом в 2015 году на содержание Конституционного суда Чеченской республики было потрачено 35,4 млн. руб., а на содержание Конституционного суда Республики Тыва бюджет израсходовал 27,2 млн. руб. В 2015 году бюджетные расходы на принятие одного решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ составили в среднем более 3 млн. руб. Формально конституционные (уставные) суды независимы от властей регионов при вынесении решений. Однако фактически региональные власти имеют право ликвидировать по своему усмотрению конституционные (уставные) суды. Например, в Челябинской области Уставный суд был упразднен в 2014 году после того, как отменил одно из решений областных властей.

Причем в ряде субъектов данные суды были образованы на основе действовавших там ранее (еще до принятия Конституции и Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ») комитетов конституционного контроля, палат и т.п. (т.е. своеобразных квазисудебных органов конституционной юстиции), как, например, в Татарстане, Северной Осетии (Алании), Иркутской, Челябинской областях и др.).

Конституционные суды в настоящее время действуют в рес­публиках: Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Карачаево-Черкесская, Карелия, Ко­ми, Марий Эл, Саха (Якутия); Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская, а также Уставные суды: в Свердловской, Калининградской, Челябинской областях, а также Уставный суд г. Санкт-Петербург.

 При разработке регионального закона следует учесть и некоторые трудности, которые были выявлены в ходе деятельности конституционных (уставных) судов. В первую очередь это касается вопроса о полномочиях конституционных (уставных) судов и вопроса разграничения компетенции между ними и другими судами судебной системы РФ.

Действительно, с момента принятия в 1994 г. Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» не утихают споры о полномочиях конституционных (уставных) судов: одни говорят, что их полномочия полно отражены в ст. 27 этого закона, другие утверждают, что в данной статье содержится не императивная, а рекомендательная компетенция конституционного закона «О судебной системе РФ» указано лишь о возможности конституционных (уставных) судов рассматривать вопросы соответствия нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления (как представительных, так и исполнительных) Конституции (или уставу) данного субъекта РФ, а также толковать Конституцию (устав) субъекта РФ. В результате такого рассмотрения соответствующий нормативный правовой акт может быть признан не соответствующим Конституции (уставу) и, соответственно, недействительным с момента его принятия. Такое решение суда не может быть пересмотрено другим органом или судом, в том числе и Конституционным судом РФ.

---

Порядок разрешения дел, отнесенных законодательством субъектов Федерации к компетенции конституционных (уставных) судов, устанавливается законом субъектов Федерации, которые должны определить их статус, принципы деятельности, структуру. По вопросам своей внутренней деятельности конституционные (уставные) суды принимают регламент. Этим они отличаются от судов общей юрисдикции, процессуальная деятельность которых регламентируется только законом. Это вполне объяснимо, так как вышестоящие судебные инстанции должны осуществлять контроль за решениями нижестоящих судов. Своеобразие конституционных (уставных) судов проявляется в отсутствии вышестоящих судебных инстанций, в окончательности принимаемых ими решений. Поэтому процедура, вопросы внутренней деятельности конституционных (уставных) судов не должны подвергаться той степени жесткой законодательной регламентации, которая вполне оправдана в отношении судов общей юрисдикции.

Как уже отмечалось, Конституционный суд РФ не вправе пересмотреть решение, принятое конституционным (уставным) судом субъекта Федерации. Хотя и тот и другой суд осуществляют конституционное судопроизводство и конституционный контроль за субъектами публичного управления, между ними не существует иерархичности, административного подчинения одного другому. Однако это не значит, что между указанными судами не существует никаких процессуальных отношений. Конституционные (уставные) суды в соответствии со ст. 125 Конституции РФ вправе направлять в Конституционный суд РФ запросы о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Таким образом, конституционные (уставные) суды в тех регионах, где они созданы и действуют, вносят значительный вклад в обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций, в укрепление законности и правопорядка.

 Конституционные (уставные) суды в субъектах РФ призваны разрешать споры, возникающие по во­просам исключительной компетенции субъектов РФ. Назначение этих конституционных (уставных) су­дов — быть хранителями и защитниками своих конституций (уставов) при условии их соответствия Конституции РФ.

Как известно, Конституционный Суд РФ не рассматривает дела, находящиеся в юрисдикции конституци­онных (уставных) судов субъектов федерации, а последние не вторгаются в его компетенцию. Однако решение федерального с Конституционного Суда о признании неконституционными по­ложений конституции (устава) субъекта федерации может поста­вить конституционный (уставный) суд перед необходимостью пересмотра своих ранее вынесенных решений.

---

По вопросам совместной компетенции РФ и ее субъектов желательно прежде всего разрешение спора на уров­не субъекта федерации. При несогласии с решением конституци­онного (уставного) суда субъекта федерации возможно обращение в федеральный Конституционный Суд, который может проверить соб­ственно решение конституционного (уставного) суда субъекта феде­рации либо только конституционность положений конституции (устава) субъекта федерации, в соответствии с которым вынесено решение конституционного (уставного) суда субъекта федерации. Эта проблема требует дополнительного обсуждения.

2. Регулирование деятельности конституционных судов субъектов РФ

2.1 Нормативно-правовое регулирование конституционных судов субъектов РФ

При рассмотрении вопроса о правовом статусе конституционных (уставных) судов, следует отметить, что в некоторых странах, таких как Болгария, этот тип судов не относится к какой-либо ветви власти, и представлен обособленно.

В отечественной литературе можно найти также мнение о том, что эти специализированные суды не являются частью судебной ветви власти РФ, а относятся к отдельной самостоятельной - контрольной ветви государственной власти.

Тем не менее, основной преобладающей точкой зрения считается их принадлежность к части судебной системы РФ.

Так известный российский публицист В.Е. Чиркин относит деятельность конституционных (уставных) судов к отдельной самостоятельной - контрольной ветви государственной власти.

Один из отечественных авторов, поддерживающих эту точку зрения, является не менее известный ученый, разрабатывающий проблематику деятельности конституционных (уставных) судов М.А. Митюков.

Актуальная федеральная правовая основа для этого типа судов строится из норм, которые по сути разрознены. Их можно найти в различных законах РФ, например:

- Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (статья 4, 17, 27). Эта норма устанавливает право субъектов на создание конституционных (уставных) судов. Закон включает сведения об ориентировочной компетенции этих судов, а также принцип финансирования за счёт бюджета соответствующих субъектов РФ.

---

- Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в РФ"^[9]. По его содержанию судьи конституционных (уставных) судов находятся в составе российского судейского сообщества. Кроме того, этим законом устанавливаются особенности взаимодействия и взаимоотношений этих органов с конституционными (уставными) судами.

- Закон РФ "О статусе судей в РФ"^[10]. Им обеспечены комплексные требования, предъявляемые к кандидатам на замещение должностей судей конституционных (уставных) судов. Кроме того, устанавливается последовательность возникновения сроков полномочий, их прекращения, особенности процесса назначения председателей и заместителей председателей судов.

- Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Указано, что вопрос о назначении на должность судьи конституционного (уставного) суда является обязанностью законодательного органа соответствующего субъекта Федерации.

В качестве косвенного обеспечения правового статуса конституционных (уставных) судов также могут выступить и другие нормативно правовые акты РФ, например Федеральный закон «О прокуратуре РФ^[11].

В начале становления конституционного (уставного) правосудия в РФ не было определено место специализированных судов в системе разделения государственной власти.

Эта проблема была решена ФКЗ «О судебной системе РФ». Статьёй 4 Закона предусмотрено, что указанные суды являются судами субъектов РФ, а также, в дополнение к федеральным судам, составляют единую судебную систему РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 указанного закона уставный суд может быть создан и упразднён законом субъекта РФ, и только по усмотрению этого субъекта. Тот же закон устанавливает порядок формирования суда, и в особенности правового положения его судей.

Ч.1 ст.27 Закона определяет общие границы компетенции (конституционного) уставного суда, на основании которых он может быть создан с целью решения вопросов с соблюдением устава субъекта Федерации в нормативных правовых актах органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того - для осуществления толкования устава субъекта Федерации^[12].

В дополнение к упомянутому закону вопросы уставного судоустройства субъектов Федерации регулируются целым рядом других законодательных актов федерального уровня.

---

Так, на основании ФЗ "О статусе судей в РФ", статус судей федеральных судов идентичен таковому у судей конституционного (уставного) суда.

Также высокий статус судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации подтверждается путем предоставления им гарантий независимости УПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.447 УПК РФ^[13] судьи конституционного (уставного) суда Федерации относятся к лицам, к которым предусмотрен особый порядок уголовного производства. Возбуждение против них уголовного дела допускается только Генеральным прокурором России после вердикта коллегии из трех судей суда общей юрисдикции регионального уровня.

В этом случае с согласия квалификационной коллегии судей должно быть вынесено заключение о присутствии в действиях судьи признаков преступления^[14].

Права и законные интересы судей уставных судов субъектов РФ установлены ФЗ «Об органах судейского сообщества»^[15], который, согласно С.Т.Артемовой, предусматривает их обязательное представительство в органах судейского сообщества России^[16].

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" устанавливает ряд вопросов формирования и деятельности уставных судов субъектов РФ.

Ряд вопросов образования и деятельности уставных судов субъектов РФ оговорен и в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В соответствии с ч.2 ст.9, ч.2 ст.19 и ст.25 Закона несогласованность устава или конституции субъекта РФ с законом или любым другим нормативным правовым актом на региональном уровне может быть установлена только в судебном порядке.

Разрешение споров по поводу юрисдикции между законодательными и высшими органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии со ст.25 ФЗ, когда речь идет о полномочиях, определенных уставом субъекта Федерации, также является прерогативой конституционных (уставных) судов.

Следует отметить что, федеральное законодательство регулирует вопросы конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Федерации в общих чертах, отводя ключевую роль основным законам самих субъектов Федерации.

На настоящий момент нормы об уставных судах включены в основные законы пятидесяти шести субъектов РФ. Закрепление основных положений об уставном суде в уставе субъекта Федерации свидетельствует о достаточно высоком статусе указанного органа государственной власти и способствует обеспечению гарантий его независимости и стабильности деятельности^[17].

---