Файл: Процедуры банкротства: виды, общая характеристика (Примирительные процедуры банкротства).pdf

В.В. Ярков полагает, что "конкурсное производство представляет собой систему норм, регулирующих процессуальную и иную юридическую деятельность по соразмерному удовлетворению требований кредиторов в отношении несостоятельного должника под контролем арбитражного суда" [10].

Е.Н. Сердитова считает, что "конкурсное производство - самостоятельная форма реализации решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным" [10].

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) [17].

В юридической литературе отмечалось, что последствием признания должника несостоятельным является утрата им правомочий управлять и распоряжаться своим имуществом.

Так, применительно к французскому конкурсному процессу К.И. Малышев отмечал, что "несостоятельность влечет за собою для должника потерю права управления и распоряжения его имуществом (dessaisissement de l'administration)... Несостоятельный теряет право распоряжения всем своим имуществом, даже и тем, которое досталось бы ему по дарению или наследству в продолжение процесса, исключая то, что подарено или отказано ему в виде необходимых средств на пропитание (a titre d'aliments), а также и те предметы, которые изъяты законом от ареста, каковы, например, государственные ренты, жалованье и пенсии [10]. Все приобретения, сделанные должником в продолжение несостоятельности, поступают в конкурсную массу, хотя личный труд его остается свободным. Он может входить в новые обязательства и вести самостоятельную торговлю на средства, которые были бы предоставлены ему друзьями и знакомыми по объявлении несостоятельности, но плоды этой деятельности его принадлежат не ему, а кредиторам, за вычетом, однако, издержек производства и по удовлетворению новых кредиторов, без помощи которых и самое приобретение было бы невозможно, и лишь в том случае, когда эти продукты труда превышают необходимые для должника с семьею средства существования [16]. Так как взыскание обращается только на имущество несостоятельного, то понятно, что он сохраняет свои личные права отца, мужа, человека и связанные с тем права имущественные. Осуществление собственно имущественных прав и исков несостоятельного переходит к попечителям. Иски других лиц против несостоятельного не могут обращаться на лицо несостоятельного с требованием личного его задержания [3]. Точно так же и отдельные имущественные взыскания в пользу того или другого кредитора, не обеспеченного привилегиею или ипотекою, не могут быть начаты по объявлении несостоятельности. Требования кредиторов представляются к лицу попечителей и против них же продолжаются взыскания, начатые до объявления несостоятельности. Однако суд может допустить вступление самого несостоятельного в дело, если найдет это нужным [10]. Оставаясь и по объявлении несостоятельности собственником всего своего имущества, должник имеет прямой интерес даже в предъявлении исков от своего лица не только в тех случаях, когда осуществление иска без его участия было бы невозможно, но и во всех других, например когда он опасается, что попечители плохо будут защищать его права или когда иску его грозит погасительная давность и т.п.

Если, впрочем, несостоятельный один предъявил какой-либо иск, то ответчик может требовать привлечения к делу попечителей.

2.6 Примирительные процедуры банкротства

Действующему отечественному законодательству о банкротстве известна только одна процедура банкротства, направленная на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (примирительная процедура банкротства), - мировое соглашение [9].

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве), которое является процедурой банкротства (п. 1 ст. 27 Закона о банкротстве) [19].

В юридической литературе высказаны различные мнения относительно правовой природы мирового соглашения по делу о банкротстве.

Э.Ю. Олевинский предложил "научное определение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки, обладающей особыми признаками, касающимися субъектного состава, содержания, порядка заключения, и влекущей специфические правовые последствия не только материального, но и процессуального характера. Мировое соглашение позволяет должнику сохранить юридическое лицо, а кредиторам получить частичное удовлетворение требований в более сокращенные сроки, чем при продаже имущества должника на стадии конкурсного производства. Мировое соглашение исключает вмешательство арбитражных управляющих в производственно-финансовую деятельность должника, которое в ряде случаев ухудшает положение должника" [9].

Е.Ю. Пустовалова полагает, что заключенное должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение "с точки зрения гражданско-правовых последствий, представляет собой способ прекращения обязательств, который допускается Законом о банкротстве и по своей природе близок к новации" [9].

По мнению С.И. Федорова, "наиболее точно раскрывает сущность мирового соглашения подход к нему как сложному юридическому составу" [9].

М.А. Рожкова считает, что "мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой договор, который может быть заключен при наличии соответствующего решения как со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, так и со стороны должника (пункт 2 статьи 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")". "Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченных органов является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие: во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение); во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей" [9].

А.М. Абдрашитов отметил, "что нельзя сводить сущность мирового соглашения только к материальному (в смысле гражданско-правового договора) или к процессуальному (как действие сторон, направленное на окончание процесса). Мировое соглашение представляет собой сложное правовое явление, для наилучшего понимания которого требуется комплексный анализ. Важным представляется определение, во-первых, соотношения материально-правовых и процессуально-правовых составляющих его природы, во-вторых, взаимосвязь института мирового соглашения и категории правового спора, в-третьих, места мирового соглашения в системе юридических фактов". По мнению А.М. Абдрашитова, "мировое соглашение представляет собой сложный фактический состав, в который входят юридические факты как материального, так и процессуального характера" [9].

Заключив мировое соглашение на определенных условиях, лица, участвующие в деле о банкротстве, не должны лишаться возможности контролировать их исполнение, в том числе путем утверждения судом, рассматривающим дело о банкротстве, мирового управляющего для проведения процедуры мирового соглашения. Утверждение мирового управляющего, его полномочия, размер его вознаграждения могут быть урегулированы условиями мирового соглашения [9].

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

Судебно-арбитражная практика долгое время не допускала применение мирового соглашения в качестве первой процедуры банкротства, однако соответствие такого подхода целям, принципам и точному смыслу отечественного законодательства о банкротстве вызывает сомнение.

Так, согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов. Арбитражный суд спустя месяц после введения процедуры наблюдения утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве, в котором участвовали два лица - должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, и прекратил производство по делу [9]. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве [9]. Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее [19]. Условиями мирового соглашения нарушены его права (абзац четвертый пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве), поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено [9]. Суд кассационной инстанции констатировал неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, так как правило пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должно толковаться системно с учетом иных положений Закона [19]. Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 - 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок [19].

Отказывая заявителю и должнику в возможности заключить мировое соглашение на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства), мы выталкиваем из сферы регулирования законодательства о банкротстве фактически заключаемые между заявителями и должниками мировые соглашения и вынуждаем заявителя отказываться от требования к должнику с тем, чтобы прекратить производство по делу о банкротстве [9]. Совершенно очевидно, что права заявителя в такой ситуации недостаточно защищены, а суд лишен возможности проконтролировать содержание соглашения, фактически имеющегося между заявителем и должником и лежащего в основании отказа заявителя от требования о признании должника банкротом, что не лишает недобросовестных лиц возможности включать незаконные условия в такие соглашения, пользуясь отсутствием судебного контроля. Ссылка Президиума ВАС РФ на принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года), очевидно, относится к стадиям рассмотрения дела о банкротстве, на которых имеются требования кредиторов, признанные обоснованными, и возможно проведение собрания кредиторов. Если же проведение собрания кредиторов невозможно в связи с тем, что на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют требования кредиторов, признанные в установленном порядке обоснованными судом, рассматривающим дело о банкротстве, то это не должно препятствовать заключению мирового соглашения, поскольку по точному смыслу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года [19] на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В противном случае препятствием заключению мирового соглашения можно признать и отсутствие залоговых кредиторов, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года должны проголосовать на собрании кредиторов за заключение мирового соглашения для того, чтобы решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считалось принятым [10]. Очевидно, что это указание Закона о банкротстве относится только к случаям, когда залоговые кредиторы имеются, так же как и указание Закона о банкротстве на принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов относится только к случаям, когда имеется собрание кредиторов [9]. В этой связи мы полагаем, что исходя из смысла пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. При таком подходе мировое соглашение может быть первой процедурой банкротства, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.