Файл: ИСПОЛНЕНИЕ И ОТБЫВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.pdf

Введение

В условиях гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства которое произошло в 2003 году, характеризующееся общим смягчением карательной политики государства в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, способствовало росту численности осужденных которым суды начали назначать наказание не связанных с реальным лишением свободы. Таким образом, государство попыталось не допустить деформацию личности из-за нахождения в тюремной субкультуре, а также не допустить потерю социальных связей осужденного.

Актуальность проблемы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работа связана с тем, что исполнение уголовного наказания, оказывая на осужденного исправительное и карательное воздействие, вместе с тем не должно полностью отрывать его от общества, нарушать деловые и личностные связи. Кроме того, для большинства людей мнение трудового коллектива, коллег по работе имеет существенное значение, оказывает сильное психологическое влияние, позволяет исправиться, пересмотреть свои взгляды на общество и самого себя. В связи с этим в ряде случаев наиболее эффективным и целесообразным является исправительное воздействие, оказываемое на осужденного по месту его основной работы. Исходя из этого, ст. 50 УК РФ предусматривает возможность применения к осужденному основного наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания назначается при определенных правовых условиях и исполняется в определенном законом порядке.

Степень изученности темы данной курсовой работы не достаточно велик, однако, несмотря на это ученые придают большое внимание изучению проблемы исполнения и отбывания уголовных наказаний в виде исправительных работ. Это вызвано тем, что исправительные работы все чаще и чаще вводятся в практику по причине изменившейся цели наказания.

Цель данной работы – определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ и определить порядок его исполнения.

В процессе работы необходимо решить следующие задачи:

- определить правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ;

- охарактеризовать правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ;

- рассмотреть порядок исполнения наказания в виде исправительных работ;

- обозначить актуальные проблемы, возникающие в процессе отбывания и исполнения наказаний в виде исправительных работ.

Объектом данной курсовой работы является такой вид наказания как исправительные работы, которое должно оказывать положительное воздействие на общественные отношения и на осужденных в частности, и не позволит приобщиться и проникнуть этим людям в негативную тюремную субкультуру.

Предметом является сама уголовно-исполнительная правовая характеристика исправительных работ.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общетеоретические положения философии и социологии.

Теоретическую основу исследования составили теоретические работы по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогике. Данная работа основана на изучении Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В работе использованы материалы учебников и учебных пособий по уголовному праву, по уголовно-исполнительному праву, а также материалы периодической печати, где освещаются вопросы правовой регламентации данного вида наказания.

Нормативная база курсовой работы базируется на Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, действующем уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, трудовом, гражданском законодательстве РФ, подзаконных нормативных актах, которые регулируют исполнение уголовных наказаний и иные законодательные акты.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Правовые и организационные основы исполнения наказания в виде исправительных работ

1.1. Правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ

Рассматривая правовые условия назначения наказания необходимо прежде всего сказать, что такой альтернативный вид наказания как исправительные работы назначаются только как основной вид наказания, это вызвано тем, что только таким способом будет достигнута цель назначения исправительных работ.

Законодатель предусмотрел назначение уголовного наказания в виде исправительных работа непосредственно только за преступления небольшой и средней тяжести, это вызвано тем что данное наказание по существу своему налагает минимум обязанностей на осужденного, а также карательный эффект назначения наказания очень мал. Именно по этой причине законодатель счет, что такие наказания не целесообразно назначать лицам которые осуждены за преступления тяжкие и особо тяжкие, так как цель наказания выполняться просто не будет.

При назначении наказания суд должен, и по существу учитывает прежде всего, общие начала назначения наказания опираясь на статью 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации^[1]. Наказание, которое назначается виновному лицу, должно назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Общей части. Также необходимо сказать, что более строгий вид наказания может быть назначен только в том случае, если менее строгое наказание не может обеспечить целей исправления наказания .

В статье 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации закреплено, что суд имеет право назначать отбывание наказания только в районе места жительства осужденного, таким образом законодатель попытался не допустить потерю социальных связей, что по нашему мнению очень положительно сказывается непосредственно как на личности, так и на наказании в целом.

Рассматривая статистику тех преступлений, за которые люди были осуждены к исправительным работам, то можно сказать, что например в 2018 году 82 % лиц было осуждено за экологические преступления, 64 % против собственности, 57 % против семьи и несовершеннолетних^[2]. Также большой процент имеют люди, которые не платят алименты по алиментным обязательствам. По этим людям можно сказать, что исправительные работы являются рычагом давления на этих людей, конечно не на всех, но на достаточно большой перечень людей.

Сущность исправительных работ состоит в том, что их отбывание ог­раничено местом работы осужденного. Исправительные работы не дают осужденному права на перемену места работы и могут быть препятствием в продвижении по службе.

Исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, определенный приговором суда с удержанием части заработка в доход государства (ст. 50 УК РФ).

В соответствии с ч.1. ст. 45 УК РФ исправительные работы применяются только в качестве основного вида наказания. Наказание в виде исправительных работ может быть назначено приговором суда первой инстанции либо в порядке изменения при­говора определением или постановлением суда, рассматривавшего дело в кассационном или надзорном порядке.

Назначение судом исправительных работ основывается на двух вариантах правовых оснований. Первый вариант: в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, совершенное подсудимым, исправительные работы предусмотрены в качестве единственной меры наказания или альтернативно одной из двух или нескольких мер наказания. Второй вариант оснований содержит совокупность возможностей замены других видов наказаний исправительными работами: в порядке замены штрафа, от уплаты которого злостно уклоняется осужденный, исправительными работами как более строгим видом уголовного наказания (ч.5. ст. 46 УК РФ); когда суд в порядке ст. 64 УК РФ принимает решение назначить осужденному наказание более мягкое, чет то, которое предусмотрено за совершенное преступление; в случаях замены лишения свободы исправительными работами, предусмотренными ст. 80 УК РФ; при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, когда лишение свободы заменяется исправительными работами^[3].

Категории лиц, которым не назначают исправительные работы: признанные в установленном порядке нетрудоспособными, так как отбывание исправительных работ невозможно без трудовой деятельности; несовершеннолетние – до 16 лет, так как Трудовым кодексом установлено, что лица моложе этого возраста, как правило, не принимаются на работу; военнослужащие – заменяются наказанием в виде ограничения по военной службе (ч.1. ст. 51 УК РФ); совершившие преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей^[4].

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В этот срок включается время, в течение которого осужденный: работал и из его заработка производились удержания; не ра­ботал по уважительным причинам (время болезни, отпуск по беременнос­ти и родам)^[5].

Отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, поэтому данный вид наказания не может быть на­значен нетрудоспособным.

Наказания в виде исправительных работ применяются судами до­статочно широко, и ранее являлись действенной аль­тернативой лишению свободы. В настоящее время ситуация меняется. С точки зре­ния А. Бриллиантова, эти изменения негативны. По ранее действовавшему законода­тельству исправительные работы назначались по месту работы осужденного и основную массу осуж­денных к этому виду наказания составляли лица, имеющие постоянное место работы, иные социально полезные связи. Исправительные работы назнача­лись, правда, в меньшем объеме, и лицам, не имев­шим постоянного места работы. В этих случаях они обязаны были трудоустроиться. При этом положи­тельной стороной исправительных работ являлось то, что осужденный не отрывался от своей социаль­ной микросреды, сохранял общественно полезные связи, в том числе и трудовые. Уголовный кодекс 1996 года в определенной мере меняет это положение. Исправительные работы назначаются только лицам, не имеющим основного места работы. Таким образом, круг лиц, которым назначались исправи­тельные работы, ограничивается. Каким же образом применительно к наказанию перераспределится контингент осужденных, имевших основное место работы? Очевидно, что к определенной части этих осужденных будет применяться наказание в виде штрафа. Но к части указанной категории осужден­ных будет применяться и лишение свободы, по­скольку в зависимости от обстоятельств дела суд может решить, что штраф в той или иной ситуации будет являться необоснованно мягким наказанием. Поэтому изменения, касающиеся исправительных работ, своим последствием могут иметь увеличение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Конеч­но, окончательный ответ на поставленный вопрос даст судебная практика, но и сам законодательный подход к определению круга осужденных, которым могут назначаться исправительные работы, пред­ставляется спорным^[6].

Как уже отмечалось ранее, назначение наказания в виде исправительных работ применяется довольно широко. Рассмотрим такой пример из судебной практики:

Кассационное Определение от 15 марта 2015 года по делу № 11-о05-21.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2015 года кассационные жалобы осужденного М., адвокатов Токаревой Л.М. и Адгамова Р.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года, которым З. 24 августа 1981 года рождения, уроженец с. Чувашский Брод Алькеевского района Республики Татарстан, со средним образованием, не имеющий судимости, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и М. 5 июня 1982 года рождения, уроженец пос. Комсомолец Тукаевского района Республики Татарстан, со средним специальным образованием, несудимый, - осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения адвоката Адгамова Р.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

З. и М. осуждены за убийство В., то есть умышленное причинение ему смерти, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а З., кроме того, и за нанесение В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены 17 и 13 июля 2014 года в Тукаевском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании М. виновным себя признал, а З. вину отрицал.

Адвокат Токарева в кассационной жалобе в защиту З., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене и прекращении уголовного дела.

Осужденный М. в кассационной жалобе, не оспаривая, что два раза ударил В. ножом в грудь, утверждает, что умысла на его убийство у него не было. Предварительного сговора с З. на убийство потерпевшего у него также не было. В. умер от действий последнего. Просит снизить назначенное ему наказание.

Адвокат Адгамов в кассационной жалобе и дополнении к ней в защиту М. указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что по делу не установлен умысел М. на убийство В. и предварительный сговор на его убийство с З. Смерть потерпевшего наступила от действий последнего. М. же только причинил В. проникающее ранение грудной клетки. Вывод суда о совершении М. убийства В. с целью скрыть другое преступление сделан без достаточных оснований. Ставит вопрос об изменении приговора, исключении из него указаний о совершении убийства по предварительному сговору и с целью скрыть другое преступление, снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ или до минимального предела, установленного ст. 105 ч. 2 УК РФ.