Файл: Защита права собственности (Теоретико-правовые аспекты права собственности).pdf

Ряд исследователей, отстаивая позицию собственника, рекомендуют брать во внимание, что имущество к добросовестному владельцу перешло от неуправомоченного лица и в этой связи сделку нужно считать недействительной.

Ученый В.В. Витрянский считает, что в этом случае не исключается конкуренция исков. У первоначального владельца есть возможность защитить собственное материальное право или посредством виндикационного иска, или посредством искового заявления о возвращении исполненного по недействительной сделке, которая была совершена неуправомоченным лицом. Вместе с тем, ученый подчеркивает необходимость ограничить использование защиты, базирующейся на признании сделки недействительной, лишь отношением с первым добросовестным приобретателем [7].

Защиту интересов владельца за счет признания сделки недействительной едва ли можно назвать обоснованной.

Допущение защиты, которая базируется на признании сделки недействительной, лишает любого смысла ограничение виндикации, предусмотренное ст. 302 ГК РФ. Ее толкование дает основание считать, что в случае соблюдения всех требований данной статьи у добросовестного владельца появляется право собственности, а у прежнего владельца это право прекращается.

С признанием за добросовестным возмездным владельцем права собственности при таком условии, что отчуждение вещи осуществлялось неуправомоченным лицом, вопрос, который касается признания сделки недействительной, становится бессмысленным.

В данном случае вопрос, который касается права выбора владельцем способа защиты либо приоритета договорного искового заявления перед виндикационным иском, не встает, так как сделка о приобретении имущества добросовестным лицом включается в категорию действительных сделок.

На недопустимость защиты права собственности за счет искового заявления о признании возмездной сделки недействительной по отчуждению имущества добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК) указывается в упоминавшемся Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, в котором говорится о том, что если владельцем заявлено исковое заявление о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении этого спора будет выявлено, что покупатель отвечает требованиям, которые выдвигаются к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований, которые касаются возврата имущества необходимо отказать.

Так как добросовестное владение подразумевает отсутствие вины добросовестного обладателя в нарушении права собственности, то в этой связи возможным будет изъятие только спорного имущества в пользу владельца, причем в том состоянии, в котором оно было в тот момент, когда собственник узнал о незаконности своего владения. В том случае, если вещь погибла, отчуждена или же потреблена добросовестным владельцем до того момента, когда он узнал о незаконности своего владения, то имущественные интересы прежнего владельца не могут быть защищены за счет иных правовых средств.

---

Денежные средства и ценные бумаги не могут подвергаться истребованию от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК). Стоит отметить, что смысл данного правила состоит в следующем: ценные бумаги и деньги - это средство обращения, в этой связи необходимы дополнительные гарантии относительно надежности этого обращения.

Помимо виндикационного требования ГК РФ (ст. 303) предусматривает также требование, производное от него, которое касается возмещения или возврата владельцу всех доходов, которые до виндикации были его незаконным владельцем извлечены из виндицированного имущества.

Недобросовестный обладатель должен возместить или возратить владельцу все доходы, которые он извлек за весь период неправомерного владения. От добросовестного собственника истребуются либо им возмещаются только такие доходы, которые он извлек с момента, когда узнал о незаконности владения, в частности, и в силу получения повестки по исковому заявления владельца о возврате имущества.

Применяя ст. 303 ГК, необходимо помнить, что, во-первых, под «доходами» в данном случае понимаются не только денежные доходы, но и натуральные. Во-вторых, говорится здесь о доходах, которые имели место, либо могли иметь место в том случае, если бы лицо ими воспользовалось. Стоит отметить, что не принимаются в расчет такие доходы, которые собственник, по большому счету, мог извлечь из имущества, если бы совершил с этим имуществом те или иные действия. Требование, которое касается возмещения или возврата доходов, не смотря на то, что и вытекает из виндикационного иска, однако само в понятие виндикации не включается [6].

Стоит сказать, что тот и другой владелец (то есть, добросовестный и недобросовестный) имеет право требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Что касается улучшений имущества, истребуемого по виндикационному иску, то они могут быть оставлены только у добросовестного владельца и только при условии их отделимости от вещи без ее повреждения. Иначе этот владелец имеет право от собственника требовать возмещения произведенных им на улучшение затрат, однако не более размера увеличения стоимости имущества.

Защита права собственности достаточно часто предполагает и составление негаторного иска. Этот правовой документ представляет собой заявление собственника о том, что есть определенные препятствия на пути осуществления им права владения, распоряжения или пользования тем или иным имуществом. Стоит отметить, что негаторные иски не имеют по российскому законодательству срока давности, поэтому могут быть предъявлены в любой момент, когда владелец какого-либо объекта обнаружит, что его права ущемляются. Кроме того, в том случае, если суд удовлетворит его требование, истец имеет право потребовать у ответчика возместить ему ущерб.

---

Название негаторного иска в переводе с латинского языка «actio negatoria» означает отрицающий иск. Это требование, которое касается в осуществлении прав собственности устранения тех или иных препятствий, не сопряженных с нарушением правомочия владения. Другими словами, иск о прекращении таких нарушений, которые, не смотря на то, что и не соединены с лишением собственника владения имуществом, тем не менее, мешают ему в реализации иных правомочий собственника (ст. 304 ГК).

Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства — иска о признании права собственности.

Государством предусмотрены два вида средств, направленных на защиту и восстановление прав собственности. Это вещественно-правовые и обязательственные средства. К первым (вещественно-правовым) относятся следующие: иск о признании права собственности, исковое требование (заявление) об устранении различных правовых нарушений, не связанных с лишением собственности, а также иск о возврате прав собственности из рук незаконного владельца.

К другой группе средств относятся обязательственные правовые средства. Это – иск о возмещении вреда владельцу собственности, требование (иск) о возврате необоснованно приобретенной собственности или иного имущества, а также иск о возврате собственности по истечении срока аренды или иного вида использования. Иск о признании права собственности пишется истцом-собственником, владеющим или не владеющим определенным имуществом, чьи права нарушены или оспариваются ответчиком либо другими третьими лицами.

Далее заявление подается непосредственно в судебный орган. Основанием для подачи данного искового заявления служат документальные (правоустанавливающие) свидетельства о праве на собственность. В качестве свидетельств могут использоваться различные доказательства, фактически подтверждающие права реального владельца на спорную собственность. Свидетельские показания также могут использоваться для защиты прав, связанных с правом собственности в делах о наследовании [11].

Юридическая природа такого или аналогичных ему исковых заявлений оценивается в литературных источниках по-разному. Большая часть ученых полагает, что отечественное гражданское право не знает абсолютно никакого самостоятельного иска, который касается признания права собственности; требование же о признании этого права, как они считают, входит в качестве притязания в состав негаторного или виндикационного исков. Другие ученые достаточно обоснованно рассматривают этот иск с точки зрения самостоятельного вещно-правового требования.

---

На самом деле, не признавая самостоятельности этого иска, отличного от негаторного и виндикационного требований, отсутствует возможность юридически квалифицировать притязания владельцев в целом в некоторых определенных случаях. Например, владелец в качестве оказания помощи материального характера безвозмездно или временно передает собственную вещь иному лицу для заклада в ломбард.

Граждане друг с другом договариваются, что после того, как будет погашена ссуда, собственнику будет возвращена вещь. Это соглашение, не смотря на то, что не подпадает ни под один из известных типов договоров, однако, безусловно, согласно ст. 8 ГК порождает обязательство. Допустим, что гражданин, который получил вещь от владельца, умирает до погашения ссуды. Как именно владелец может защитить собственное право на эту вещь? Обращение в этом случае к виндикационному исковому заявлению будет неверным, поскольку владение ломбарда в этом случае нельзя признать неправомерным, так как залогодатель действовал с ведома владельца. Нельзя прибегнуть также к помощи негаторного искового заявления, поскольку собственник лишен владения. Остается только признать, что ему в данной ситуации принадлежит право на самостоятельное исковое заявление о признании права собственности на заложенную вещь, что необходимо для предотвращения отчуждения этой вещи ломбардом. В судебной практике бывают такие дела, когда собственники, выдвигая требования относительно освобождения имущество от ареста, доказывают свое право собственности на имущество, однако не добиваются возврата этого имущества, поскольку оно находится в законном владении контрагента. Эти требования с позиции их юридической природы можно квалифицировать только как иски о признании права собственности [4].

Следовательно, иск о признании права собственности — это внедоговорное требование владельца имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Заключение

Подводя итоги, можно отметить следующее:

Права пользования и распоряжения объектами собственности даже для собственника не являются безграничными. Эти права существуют в рамках закона. Они должны осуществляться с соблюдением всех требований закона. Осуществление этих прав не должно причинять ущерб иным лицам, не должно нарушать законные права окружающих. Осуществление их требует соблюдения норм нравственности, морали, правил общежития.

---

Главные из этих потребностей граждане удовлетворяют за счет той доли общественного продукта, которая поступает в их собственность и которой они владеют, пользуются и распоряжаются по своему усмотрению и в своих интересах, устраняя всех других лиц от вмешательства в закрепленную за ними как за собственниками сферу хозяйственного господства над принадлежащим им имуществом.

Следует сказать, что в судебно-арбитражной практике весьма часты иски под таким наименованием, однако большая часть из них имеет обязательственно-правовой характер, поскольку непосредственным образом вытекает из относительных правоотношений сторон. Разрешаются такие споры на основе тех или иных норм договорного права, норм об общем имуществе супругов, о наследовании и так далее. Встречаются, тем не менее, и требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, ни в коей мере не связанным с истцом теми или иными относительными правовыми узами. В данном случае в качестве примера можно привести требование собственника строения о признании за ним права собственности, обращенное к местному органу власти, который не соглашается выдать правоустанавливающие документы по той причине, что они были не своевременно оформлены или не сохранились.

Библиография:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 2014. - № 6351.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Алексеев С. С. Гражданское право / С. С.Алексеев.- М. : Проспект, 2016.- 576 с.
5. Анисимов В.П., Рыженков А.Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. – 2014. - № 7. – С. 28 – 34.
6. Ахметьянова, З. А. Вещное право [Текст] : учебник / З. А. Ахметьянова. — М.: Статут, 2015. — 359 с.
7. Бакаева И.В. Предмет гражданско-правового регулирования // Наука и образование. – 2014. - № 12. – С. 47 – 50.
8. Белов В. А. Гражданское право : учебник / В. А. Белов. – М.: Юрайт, 2014 .-512с.
9. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права // Российский юридический журнал. – 2014. - № 6. – С. 128 – 136.
10. Васильев В.В. Система отрасли гражданского права: основные признаки и понятие // Закон и право. – 2015. - № 11. – С. 52 – 54.
11. Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. – 2014. - № 2. – С. 61 – 65.
12. Ждан - Пушкина Д. Защита права собственности и других вещных прав. М.: Эксмо-пресс, 2014. – 160 с.
13. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву // Из истории цивилистической мысли / Предисл. А. Маковского. - М. : Статут, 2016. – 776 с.
14. Коршунова Н. М. Гражданское право / Н. М. Коршунова. – М. : Юнити, 2016. – 607 с.
15. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Предисл. Н. В. Козловой, Т. А. Панкратова. - М.: Статут, 2014. - 829 с.
16. Мозолин В.Н. О трех сферах имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством // Законодательство. – 2009. - № 6. – С. 24 – 29.
17. Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2015. - № 6. – С. 54 – 66.
18. Рассолова М. М. Гражданское право / М. М.Рассолова. – М. : Юнити,2016. – 911 с.
19. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования // Законодательство. – 2016. - № 6. – С. 21 – 24.
20. Рузакова О.А. Гражданское право / Московская финансово-промышленная академия. – М., 2014. –422 с.
21. Садиков О. Н. Комментарий к ГК РФ / О. Н. Садиков. – М.: КОНТРАКТ; ИНФРА- М, 2005. – 1013 с.
22. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник для вузов. М.: Волтерс Клувер, 2014. – 736 с.
23. Чаусская О. А.Гражданское право / О. А. Чаусская. – М. : Эксмо, 2016. – 472 с.
24. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2014. - 719 с.
25. Гражданское право [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.bibliotekar.ru/grazhdanskoe-pravo-3/258.htm / (дата обращения : 26.08.2017)

---