Файл: Понятия оперативно-розыскной деятельности в системе современного права.pdf

В описательно-мотивировочной части приговора при оценке результатов ОРД судом указывается на соблюдение установленного законом порядка их представления. При этом суд также ссылается и на положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (зарегистрирована в Минюсте России 05.12.2013 за № 30544).

Так, по уголовному делу в отношении С*** и Ш***, осужденных приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2015 года по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, оценивая результаты ОРД, суд указал, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований ч.7 ст.8 указанного закона, т.е. на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Целью проведения «проверочной закупки» явилось установление вида сбываемого наркотика. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд пришел к выводу, что указанные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках осуществления задач указанной деятельности – в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, свидетельствуют о наличии у С*** и Ш*** умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении данными лицами всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления. Проверив результаты ОРД, суд нашел их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме, и положил их в основу приговора [18].

Одной из проблем является вопрос о таких основаниях как возбужденное уголовное дело и поручение следователя, органа дознания, указание прокурора, определение суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, а именно то, что наличие любого из оснований, фактически дает право на осуществление оперативно-розыскной деятельности. То есть по своей сути они являются двумя самостоятельными основания для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Но согласно статье 157 УПК РФ следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу орган дознания может проводить только по поручению следователя.

Значит, наличие возбужденного уголовного дела не является основанием для проведения по нему оперативно-розыскных мероприятий.

Получается, что при возбуждении уголовного дела и отправлении поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий регламентируется исключительно УПК РФ, и необходимо им руководствоваться. То есть можно сделать вывод о том, что формулировка ФЗ об ОРД и УПК РФ недостаточно прозрачна и неточности формулировок могут привести в заблуждение.

При условии, что уголовное дело находиться в производстве у следователя, то все оперативно-розыскные мероприятия по нему должны производиться только по поручению следователя. Можно сделать вывод о недопустимости проведения оперативно-розыскных мероприятий по этому уголовному делу при отсутствии поручения со стороны следователя.

Бывают случаи, когда орган дознания, которым выступает оперативное подразделение, согласно требованиям статьи 157 УПК РФ, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, сам возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В данном случае уголовное дело находится в производстве у органа дознания, который проводит следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудник органа дознания отправляет поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий сам себе, в чем нет никакой необходимости, а значит в случаях, когда по уголовному делу требуется обязательное проведение неотложных следственных действий в соответствии со статьей 157 УПК РФ, то орган дознания не только производит неотложные следственные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия. Но когда приходит срок передачи уголовного дела прокурору по подследственности, то тогда оперативно-розыскная деятельность по делу будет осуществляться исключительно по поручению следователя в соответствии с частью 4 статьи 157 УПК РФ.

То есть основание наличия возбужденного уголовного дела должно относиться только к тем случаям, когда уголовное дело находиться в производстве органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а значит, проблема заключается в недоработке ФЗ об ОРД, где

данное условие должно было быть прописано и учтено. Саму оперативно-розыскную деятельность объединить с уголовно-процессуальной деятельностью и указать, что вся оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам должна согласовываться с положениями уголовно-процессуального характера.

Следующая часть этой же группы это проблемы связанные с условиями для проведения оперативно-розыскной деятельности, а именно связанные с должностными положениями лиц. Проблема заключается именно в особом статусе, который усложняет процесс возбуждения уголовного дела в отношении этих лиц, он долог и требователен ко времени, в то время как оперативно-розыскная деятельность будет приносить положительный результат лишь в том случае, если будет вовремя реализована. Для реализации контроля над «особо уполномоченными» должностными лицами возможность проведения всех оперативно-розыскных мероприятий вне зависимости от того возбуждено уголовное дело или нет с целью гарантии соблюдения законности деятельности депутатов, судей и иных уполномоченных лиц.

Следует отметить тот факт, что в УПК РФ все еще нет в статье 74 конкретного указания на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности будут являться доказательствами. На данный момент написано о том, что доказательствами являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель...устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию», а значит для того чтобы они стали доказательствами их требуется процессуально закрепить, например протоколом осмотра.

Помимо прочего стоит отметить тот момент, что сведения, которые были получены с нарушением ФЗ об ОРД изначально, до стадии судебного разбирательства должны быть причислены к недопустимым доказательствам, а значит для этого необходимо в отдельной статье указать этот факт, как нарушение федерального закона. Поэтому в статье 89 УПК РФ необходимо ввести пункт о том, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением ФЗ об ОРД запрещается.

Последняя группа проблем называется подведомственная и по большей части относится именно к практической реализации оперативно-розыскной деятельности и проблемам судебной практики. Одна из проблем это невозможность органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность возбудить уголовное дело самостоятельно. Рассмотрим в чем она заключается и ее проблематику, а именно в случае, когда сотрудник в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на раскрытие одного преступления, по которому возбуждено уголовное дело, обнаружит основания для возможного возбуждения другого уголовного дела, то он сообщит следователю об этом в своем рапорте. Эти сведения не будут являться достаточными для возбуждения уголовного дела, так как сначала необходима проверка в соответствии с частью 1 о статьи 144 УПК РФ о совершении преступления

Необходимо дать возможность органам, производящим оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно возбуждать уголовные дела по результатам оперативно-розыскных мероприятий других уголовных дел в случае обнаружения достаточных признаков преступления.

Так же стоит отметить что в статье 140 УПК РФ, в которой указывается согласно пункту 2 «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Необходимо рассмотреть возможность дополнения статьи о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, указывающие на признаки преступления будут являться поводом для возбуждения уголовного дела, не как отдельные сведения, а как отдельный повод. То есть в данном случае не будет задерживаться процесс возбуждения уголовного дела необходимостью дополнительной проверки согласно статьям 143, 144 УПК РФ. Так же стоит проблема в том, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены без соответствующего поручения следователя, при условии возбужденного уголовного дела. В дальнейшем при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности они не будут использоваться в качестве доказательств, так как были получены с нарушением регламента статьи 157 части 4 УПК РФ, а значит в соответствии со статьей 75 УПК РФ будут являться недопустимыми.

Резюмируя все вышеизложенное, следует отметить, что осуществление оперативно-розыскной деятельности является основной формой борьбы с организованной преступностью. Перечень задач, стоящий перед сотрудниками ОРД – огромен и соразмерен той важнейшей роли по борьбе с разными видами преступности (в первую очередь – международной и организованной преступности), для пресечения и минимизации роли которой ведется оперативно-розыскная деятельность. В качестве основного перечня проблем можно выделить моральные и этические проблемы, которые нарушают конфиденциальность информации. В настоящий момент существует и проблемы органов дознания в ограниченности их полномочий. Орган дознания, обнаружив факт преступления, не может в настоящий момент самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела. Итак, проблема расширения полномочий лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятий, остается одной из ведущих на современном этапе развития права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения курсовой работы существенное внимание уделено вопросам толкования и законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. Выполнение курсовой работы позволили сделать следующие выводы.

Современный Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» трактует ОРД следующим образом «Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Современная трактовка оперативно-розыскной деятельности, урегулированная ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» требует уточнений и внесения некоторых изменений. Современное толкование оперативно-розыскной деятельности должно быть усовершенствовано за счет внесения изменения и определения исходных понятий, отражающих ОРД, должно быть урегулировано соответственно норм и смежных отраслей права оперативно-розыскной деятельности, детализированы действия, регулирующие организацию и проведение оперативно-розыскной деятельности.

Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Современное законодательство считает необходимым усовершенствовать и цель ОРД.

Согласно представленным исследованиям понятие ОРД можно сформулировать как вид деятельности, осуществляемой гласно (с согласия участников) и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, в целях противодействия противоправным посягательствам.

Таким образом, понятийный аппарат категорий и критериев оперативно-розыскных мероприятий требует в российской правовой науке дальнейшего развития, выработки новых теоретических знаний и подходов с учётом накопленного правоохранительными органами эмпирического опыта. Такой комплексный подход будет способствовать совершенствованию практической и законотворческой деятельности в интересах решения задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению подготавливаемых, совершаемых, совершённых преступлений. Безусловно, данная процедура будет затруднительна, так как сведения о тактических приемах и об организации ОРМ правоохранительными органами относятся к государственной тайне.