ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.05.2023

Просмотров: 325

Скачиваний: 6

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Еще одним важным обстоятельством являлся особый порядок заключения и регистрации биржевых сделок на советских биржах. Определение биржевой сделки закреплялось в ст. 53 Положения о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах 1925 г. Биржевая сделка признавалась таковой, если: а) она представляла собой оптовую куплю–продажу (в том числе и поставку) товаров, мену товаров, оптовый заказ, данный промышленному предприятию на изготовление товаров, куплю–продажу судов, зафрахтование или аренду их, а также договор торговой экспедиции или перевозки); б) если участниками сделки являются члены или постоянные посетители биржи, а при сделках, заключенных в биржевом собрании, также и разовые посетители; в) если сделка своевременно зарегистрирована в биржевом собрании независимо от того, заключена ли она при участии биржевого маклера или без такового участия. В этой связи очень показательно то значение, которое придавало советское государство регистрации на бирже сделок, совершенных на внебиржевом рынке: обязательной регистрации подлежали все сделки, совершенные любыми государственными предприятиями и учреждениями как между собой, так и с кооперацией и частными предприятиями и лицами, как по купле-продаже (в том числе и поставке) товаров, так и по товарообмену[20]. Подобная принудительная процедура регистрации, по мнению А. Лежава, являлась «актом приобщения биржевых аппаратов к регулированию правительственной властью рыночных отношений»[21].

Очевидно, что законодательство НЭПа не способствовало сближению советской биржевой торговли с практикой американских и западноевропейских бирж: в плановой экономике существование бирж являлось не итогом самоорганизации развитого торгового оборота, а следствием целенаправленной политики централизованного государства по созданию удобных инструментов управления экономикой, обеспечению стабильности и подконтрольности цен, внедрению механизмов контроля за торговым оборотом. При этом в 1925 г. Положение о товарных и фондовых биржах закрепило в ст. 1 ряд примечательных положений: биржа не только организует торговый оборот, содействуя его участникам в заключении договоров, но и отстаивает «интересы и нужды торговли» перед государством. Весьма необычным образом дореволюционные представления о бирже как не имеющем собственных имущественных интересов объединении купцов были восприняты и в нормативных актах НЭПа.


Завершение НЭПа и значительное усиление централизации управления народным хозяйством в конечном итоге привело к ликвидации бирж в 1930 г.[22]. Стоит отметить, что само появление и существование бирж в условиях постепенного построения плановой экономики являлось неоднозначным и противоречивым явлением. С самого начала их функционирования биржевая торговля не признавалась и фактически бойкотировалась государственными предприятиями и учреждениями, то есть, по сути, основными участниками советского торгового оборота[23].

С учетом того, что биржи постепенно встраивались в систему административного управления экономикой, а товарообмен осуществлялся в условиях жесткого планирования и государственной монополии, деятельность биржи как самостоятельного организатора торговли стала невозможной и потеряла всякое значение, что позволило советскому государству безболезненно их ликвидировать и передать отдельные функции биржи более эффективным в условиях плановой экономики органам государственной власти.

С конца 80-х гг. XX в. отечественная экономика претерпевала сложный процесс перехода к рыночному типу хозяйствования, что было обусловлено принятием целого ряда важных законодательных актов: Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР»[24], Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305–1 «О собственности в СССР»[25], Закона СССР от 4 июня 1990 года № 1529–1 «О предприятиях в СССР»[26].

1.3. Правовое положение бирж в постсоветский период

В условиях постепенного возобновления действия экономических законов спроса и предложения, легализации предпринимательской деятельности, отказа от централизованного планирования, начала приватизации и перехода к свободному ценообразованию потребность в организаторах весьма хаотичного торгового оборота была велика, а сама возможность их создания и функционирования была вполне допустима — хотя бы с точки зрения экономической теории.

Действительно, в 1990 г. создаются Московская товарная биржа и Российская товарно-сырьевая биржа (РТСБ). Однако уже в 1991 г. было зарегистрировано 520 бирж[27]. Одновременные попытки некоторых экономистов и правоведов изобразить данную ситуацию в виде вполне обоснованного и рационального развития биржевой торговли вызывают по меньшей мере недоумение: с точки зрения экономики колоссальный рост количества бирж связывался ими с высокой доходностью биржевых операций, с правовой точки зрения — с переходом на частноправовые начала регулирования имущественных отношений[28]. Между тем, что первые товарные биржи современной России являлись таковыми лишь по названию, в связи с чем 1990–1991 гг. нельзя считать периодом резкого роста объемов биржевых сделок и реального развития биржевой торговли. Абсолютное большинство так называемых «бирж» представляли собой, по сути, стихийно возникшие в условиях недостаточного правового регулирования центры спекулятивной торговли совершенно разнородным товаром[29].


Проблемы самого первого этапа возрождения российской биржевой торговли могли быть обусловлены, на мой взгляд, следующими обстоятельствами. Во-первых, биржевая торговля вплоть до 1992 г. регулировалась в большей степени общим гражданским законодательством — в частности, Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.[30]. Единственным значимым нормативным актом специального характера являлось Временное положение о деятельности товарных бирж в РСФСР, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 20 марта 1991 г. № 161 (далее — Временное положение)[31]. Однако Временное положение закрепило лишь самые общие вопросы учреждения и лицензирования товарных бирж, оставив без внимания общее определение биржевой сделки, виды биржевых договоров, порядок их заключения и исполнения. Более того, отдельные нормы Временного положения непосредственным образом способствовали заведомо искаженной реализации вновь создаваемых биржевых институтов. Так, первой из поименованных в п. 2 целей создания товарной биржи было оказание посреднических услуг по заключению торговых сделок, то есть биржа на нормативном уровне была признана торговым посредником. Однако п. 7 Временного положения прямо противоречил п. 2, устанавливая, что «сама товарная биржа не осуществляет торгово-посредническую деятельность». Результатом этой внутренней противоречивости единственного специального нормативного акта стало то, что предприимчивые спекулянты начали во множестве создавать «биржи», осуществлявшие исключительно торгово-посредническую деятельность, то есть являвшиеся, по сути, обычными комиссионными магазинами. Очевидно, что подобные «биржи» были далеки от биржевой торговли еще в большей степени, чем советские биржи в период нэпа.

Еще одной причиной несостоятельности российской биржевой торговли на первых этапах ее восстановления можно считать полностью заимствованный характер биржевых институтов, прививать которые предполагалось хаотичному, совершенно несформированному и неурегулированному еще торговому обороту. В этом смысле ситуация начала 90-х гг. имеет больше общего с реформой Петра I, нежели с политикой советского государства в период нэпа. Если советские биржи именно «воссоздавались», то есть восстанавливались хотя и для целей плановой экономики, но с опорой на сравнительно недавний исторический опыт функционирования дореволюционных бирж, то первые настоящие биржи современной России были вынуждены либо заимствовать зарубежный опыт биржевого саморегулирования, либо самостоятельно создавать свои уставы и правила торговли с «чистого листа» [32]. С учетом весьма существенных изменений в мировой экономике, многочисленных достижений научно-технического прогресса и соответствующего преобразования биржевой торговли к концу XX в. попытки «реинкарнации» исключительно дореволюционного опыта биржевой торговли уже невозможно было признать целесообразными. В этой связи Т. В. Сойфер отмечает, что российская экономическая и юридическая литература начала 90-х гг., посвященная вопросам биржевой торговли, «в большинстве случаев носила описательный характер» ввиду почти полного отсутствия какой-либо практики[33].


В 1992 г. был принят Закон РФ от 20.02.1992 г. № 2383–1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (далее — Закон о товарных биржах)[34], закрепивший понятия товарной биржи, биржевой сделки, биржевого товара, краткое описание основных видов биржевых сделок, а также порядок учреждения и лицензирования товарных бирж. Вместе с тем Закон о товарных биржах: 1) ограничился регулированием лишь товарной биржевой торговли, 2) установил неопределенность организационно-правовой формы товарной биржи[35], 3) формализовал, по сути, лишь одну функцию товарной биржи — формирование оптового рынка, 4) недостаточно полно и во многом не совсем корректно раскрыл содержание основных видов биржевых договоров, что с учетом практически полного отсутствия подзаконного регулирования в определенной степени замедлило развитие российской биржевой торговли. После почти двух десятилетий действия Закона о товарных биржах специалисты отмечали, что законодательное регулирование организованной торговли фрагментарно, правовые нормы «распылены» по нормативным актам различных органов государственной власти, понятийный аппарат не структурирован, отдельные понятия биржевой торговли имеют противоречивые определения, общепринятая терминология отсутствует[36].

В 2007 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен законопроект «О биржах и организованных торгах», который основывался на принципе единообразия построения и функционирования организованного рынка вне зависимости от предмета обращения.

Среди обозначенных инициаторами законопроекта целей в качестве важнейших следует отметить 1) создание единого понятийного аппарата в правовом регулировании всех видов бирж и 2) установление порядка заключения договоров на организованных торгах[37].

В 2011 г. был принят Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах»[38]. В соответствии с Законом об организованных торгах биржа понимается в качестве коммерческой организации, осуществляющей деятельность по проведению торгов, проводимых на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. При этом закон не зафиксировал ни принципы осуществления биржевой торговли, ни общие цели и задачи, которые определяют место бирж в современном гражданском обороте. Количество правовых норм, посвященных непосредственно биржевым сделкам, свелось к абсолютному минимуму. Тем не менее представляется достаточно обоснованным мнение О. М. Шевченко, указывающего на то, что Закон об организованных торгах «является первым этапом правотворческой деятельности в этой области», предполагающим принятие значительного количества подзаконных нормативных правовых актов, «от качества которых во многом будет зависеть эффективность правоприменительной практики, а следовательно, и престиж российского организованного рынка»[39].


Выводы

Развитие российской биржевой торговли на всех исторических этапах почти всегда инициировалось и определялось государством, а не самими участниками торгового оборота. Постоянное несоответствие заимствованных биржевых институтов фактическим экономическим отношениям во многом предопределяло не только медленное развитие правового регулирования, но и, что самое важное, невостребованность инструментов биржевой торговли. Не стоит недооценивать значение Закона об организованных торгах, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности»[40], новых подзаконных актов Банка России, однако возможность их позитивного регулирующего воздействия во многом зависит от заинтересованности участников гражданского оборота в использовании биржевых договоров в качестве средств достижения хозяйственных целей.

Следует отметить, что эволюция российского биржевого законодательства убедительно доказывает тезис о зависимости эффективности правового регулирования от реальных потребностей хозяйствующих субъектов и уровня развития регулируемых экономических отношений. В этой связи представляется, что новый этап правового регулирования биржевой торговли в России должен предполагать не только реализуемую в настоящее время формализацию современного (прежде всего зарубежного) опыта организованной торговли (унификацию регулирования для различных видов бирж, совершенствование рынка деривативов, внедрение клиринговых процедур), но и ряд других направлений в нормотворческой деятельности. Среди них можно отметить, в частности: 1) активное привлечение бизнеса (прежде всего представителей реального сектора экономики) для обсуждения и разработки актуальных правовых мер, позволяющих значительно повысить привлекательность и востребованность биржевых инструментов при осуществлении хозяйственной деятельности — нормативное закрепление новых видов биржевых сделок, регламентация инфраструктуры и функционального разделения участников организованной торговли (поощрение хеджирования и ограничение спекуляции); 2) устранение несогласованности между законодательным и подзаконным уровнями регулирования, приводящей к существенным лагам Банка России в принятии важнейших актов, имеющих ключевое значение для биржевой торговли.