Файл: Понятие залога недвижимости как способа обеспечения исполнения обязательств.pdf

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

В общем и целом, ипотека, как способ обеспечения исполнения основного обязательства, на данный момент является наиболее предпочтительным способом для кредиторов, так как не просто стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства, но и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, способно полностью обеспечить исполнение основного обязательства, тем самым снижая риски кредитора понести убытки. При этом ипотека способна обеспечить любое гражданско-правовое обязательство, ведь ипотека может обеспечивать исполнения обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, подряда, или ином договоре, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В то же время правовое регулирование залога недвижимости (ипотеки) содержит определенные законодательные пробелы, из-за которых ипотека не получает широкого распространения.

Для восстановления баланса их интересов в целях обеспечения реальной возможности банков погасить задолженности по ипотечным кредитам, на наш взгляд, было бы целесообразным внести в Гражданский кодекс РФ и в Федеральный закон об ипотеке изменения и дополнения.

Предлагается в Гражданский кодекс РФ (с учетом проекта изменений, предлагаемых внести в ГК РФ) включить дополнительно ст. 288.1 с названием: «Особенности раздела принадлежащего гражданину на праве собственности жилого дома, приобретенного или построенного за счет средств по договору об ипотеке или целевого займа в случае непогашения задолженности по кредиту». Указанная статья должна включать правило следующего содержания:

«Кредитор (банк, другая кредитная организация, иное юридическое лицо), предоставивший по договору об ипотеке или целевого займа денежные средства гражданину для строительства или приобретения жилого дома, в случае неисполнения им обязательства по погашению кредита вправе для обращения взыскания задолженности по кредиту на принадлежащий ему жилой дом, приобретенный за счет средств кредита, требовать раздела в натуре такого дома с выделом гражданину-должнику части этого жилого дома, соответствующей его доле, определяемой размером общей площади помещения, необходимого для его проживания совместно с членами его семьи, в пределах социальной нормы, и с предоставлением кредитору права обратить взыскание задолженности по кредиту на остальную часть жилого дома, составляющую долю, определяемую в соответствии с размером общей площади остальной части дома.

Такое требование кредитор вправе предъявить только в случае, если задолженность по договору ипотечного кредита или целевого займа не погашена, а у гражданина-должника недостаточно средств для уплаты долга и нет имущества, на которое можно было бы обратить взыскание задолженности».

В связи с введением этой нормы в статью 78 Федерального закона об ипотеке предлагается внести следующее дополнение:

в абз. 1 п. 1 ст. 78 после слов «жилого дома или квартиры» включить дополнительно предложение следующего содержания: «Кредитор по договору ипотечного кредита или целевого займа в указанных случаях вправе также предъявить в суд требование о разделе такого дома в натуре по правилам и в порядке, которые предусмотрены ст. 288.1 ГКРФ».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». - 04.08.2014. - № 31. ст. 4398.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 05.12.1994. - № 32. ст. 3301.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 29.01.1996. - № 5. ст. 410.
4. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». – 29.07.2002. - № 30. ст. 3012.
5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». – 18.11.2002. - № 46. ст. 4532.
6. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // «Собрание законодательства РФ». – 20.07.1998. -№ 29. ст. 3400.

Научная литература:

1. Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
2. Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2012. 360 с.
3. Ахметьянова З.А. К вопросу о залоге недвижимости и его государственной регистрации // Нотариус. 2015. № 7. С. 14 - 17.

Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2017. 323 с.

Добрачев Д.Б. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 234 с.

1. Емелькина И.А. Залог недвижимости (ипотека) как ограниченное вещное право // Правоведение. 2012. № 1. С. 170-172.
2. Жилые помещения: права граждан при приобретении и управлении. Комментарии и разъяснения специалистов юридической фирмы «АВЕЛАН» / В. С. Костко, С. Л. Казинец, Н. В. Севе­рина [и др.]. М. : Б-ка «Российской газеты», 2013. Вып. 22. 144 с.
3. Иванова С.А. О проблемах правового регулирования возврата долга путем обращения взыскания на жилой дом (квартиру), построенный или приобретенный за счет средств ипотечного кредита // Современный юрист. 2015. № 2. С. 40 - 49.
4. Ипотека в России / Под ред. А.В. Толкушкина. М.: Юристъ, 2014 . 315 с.
5. Казаченок О.П. Особенности правовых оснований возникновения ипотеки в силу договора и в силу закона // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 1 (30). С.115.
6. Фирсова Н.В. Правовая природа договора ипотеки // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 1-2 (7). С. 382-385.
7. Хуснетдинова Л. Порядок оформления ипотеки жилого помещения // Жилищное право. 2013. № 12. С. 75.

Материалы судебной практики:

1. Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 755/13 по делу № А45-5119/2009 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2012 г. № 6737/11. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.07.2016 по делу № 11-9036/2016. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление ФАС Центрального округа от 24 января 2012 г. по делу № А14-4977/2011/124/32. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. № 11АП-19120/13 по делу № А55-7154/2012. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. № 09АП-4085/14. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 33-7739/2012. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Челябинского областного суда № 11-6414/2013. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 527/12. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. по делу № А40-14261/2013. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 № // Российская газета. 1993. № 197 ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 № 51-Ф. Часть первая. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 ↑

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 11. ↑

4. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 76. ↑

5. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400. ↑

6. Проскуряков М.А. Залог недвижимости как разновидность договора залога исторический аспект // Сборник аспирантских научных работ. Вып. 9. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008. С. 261. ↑

7. Попова Г.Е. Ипотека в России. Проблемы и перспективы // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 26. Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. С. 160. ↑

8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 17АП-12602/2014-ГК. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

9. Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016. ↑

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4. ↑

11. Постановление ФАС Центрального округа от 24 января 2012 г. по делу N А14-4977/2011/124/32. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2012 г. N 6737/11. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».. ↑

13. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-19120/13 по делу N А55-7154/2012. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-4085/14. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

15. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-7739/2012. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

16. Определение Челябинского областного суда N 11-6414/2013. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

17. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16 марта 2012 г. N Ф01-223/12 и от 27 февраля 2012 г. N Ф01-220/12. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

18. Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 80-В12-2. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

19. Иванова С.А. О проблемах правового регулирования возврата долга путем обращения взыскания на жилой дом (квартиру), построенный или приобретенный за счет средств ипотечного кредита // Современный юрист. 2015. N 2. С. 40 - 49. ↑

20. Иванова С.А. О проблемах правового регулирования возврата долга путем обращения взыскания на жилой дом (квартиру), построенный или приобретенный за счет средств ипотечного кредита // Современный юрист. 2015. N 2. С. 40 - 49. ↑

21. Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 304-ЭС14-1731. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 527/12, Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-14261/2013 и от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15930/13 по делу N А40-1579/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

23. Определение Кассационной судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-115/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑