Файл: Риски экономической интеграции национальных экономик в единую международную систему (Валютные интервенции как инструмент монетарной политики государства).pdf
Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 282
Скачиваний: 4
Источник: составлено автором с помощью пакета Dynare в программе MatLab
Параметр , введенный в правило Тейлора и показывающий реакцию ставки процента на отклонение ВВП, через непокрытый процентный паритет также влияет на волатильность валютного курса и, как следствие, на проведение валютных интервенций.
В таблице 10 рассмотрено подробное влияние коэффициента на основные макроэкономические показатели (валютный курс, инфляция и ВВП) под действием двух шоков (шок производительности и шок цен на природные ресурсы). Чем больше , тем больше увеличивается ставка процента.
Таблица 10
Оценка макроэкономических показателей при , и
|
График |
Основные выводы |
|
Шок производительности |
|
|
При положительном шоке производительности увеличивается объем совокупного выпуска, что в свою очередь через правило Тейлора влияет на процентную ставку и чем больше коэффициент , тем больше изменения ВВП влияют на процентную ставку. Процентная ставка в свою очередь через непокрытый процентный паритет влияет на валютный курс, который укрепляется. И чем больше , тем сильнее валютный курс падает. Если есть необходимость поддерживать стабильный валютный курс, то Центральному Банку необходимо будет проводить валютные интервенции. Так как в стране происходит бум в следствие положительного шока производительности, количество предложения на рынке увеличивается, то цены снижаются (уровень инфляции понижается). В данном случае Центральному Банку лучше придерживаться такой политики, чтобы , так как это оказывает меньшее влияние на состояние экономики страны. |
|
|
Шок цен на биржевые товары |
|
|
Положительный шок цен на биржевые товары несмотря на то, что является одним из самых сильных шоков в модели, оказывает незначительное влияние на макроэкономические показатели. Так, как следствие повышение цен на нефть/ газ/ природные ресурсы, увеличивается уровень инфляции (однако остальные сектора экономики остаются стабильными, поэтому влияние незначительное). Так как повышается общий уровень цен, то совокупное предложение (ВВП) также возрастает. В том числе увеличивается экспорт товаров, что приводит к притоку капитала из-за рубежа и последующему укреплению валютного курса. Следует отметить, что при большем значении параметра на экономику страны оказывается меньшее влияние и валютный курс укрепляется сильнее. В случае если Центральный Банк придерживается политики таргетирования инфляции в долгосрочном периоде, то ему следует минимизировать . |
|
|
Шок оттока капитала |
|
|
Значение параметра не значительно влияет на макроэкономические показатели при шоке оттока капитала за рубеж. Стоит только отметить, что при положительном шоке оттока капитала увеличивается валютный курс (т.к. предложение валюты на открытом рынке уменьшается). Через канал издержек также увеличивается объем ВВП в стране, в то время как инфляция также незначительно увеличивается из-за увеличения цен на импортные товары. В целом в сложившейся ситуации Центральному Банку все равно какой политики относительно параметра стоит придерживаться. |
|
Источник: составлено автором с помощью пакета Dynare в программе MatLab
Параметр , введенный в правило Тейлора, так же влияет на волатильность валютного курса через непокрытый процентный паритет. По условиям непокрытого процентного паритета волатильность валютного курса зависит от ставки процента Центрального Банка, которая в свою очередь зависит от ожидаемого уровня инфляции и коэффициента реакции ставки процента на отклонение инфляции.
В таблице 11 приведена оценка основных макроэкономических показателей (инфляция, ВВП и валютный курс) на шоки производительности, цен на биржевые товары, а также шок оттока капитала за рубеж при оцененном уровне, максимальном (0,5) и минимальном (0,01).
Таблица 11
Оценка макроэкономических показателей при , и
|
График |
Основные выводы |
|
Шок производительности |
|
|
При положительном шоке производительности инфляция уменьшается, при этом следует отметить, что при меньшем значении инфляция реагирует больше, но и приходит к стационарному состоянию быстрее. Кроме того, следует отметить, что при большем коэффициенте ВВП реагирует на шок производительности сильнее. Валютный курс ведет себя абсолютно по-разному при . При меньшем значении валютный курс укрепляется и ведет себя несколько стабильнее, что обусловлено зависимостью от ожиданий по поводу уровня инфляции в будущих периодах, а именно на три периода вперед, правила, которое придерживается Центральный Банк России |
|
|
При положительном шоке цен на биржевые товары увеличивается общий уровень инфляции. Вследствие чего валютный курс укрепляет свои позиции, а уровень предложения на рынке товаров и услуг увеличивается. Следует отметить, что при более низком коэффициенте макроэкономические показатели ведут себя более сглажено, чем при . В данном случае валютные интервенции могут повлиять на волатильность валютного курса через правило Тейлора и непокрытый процентный паритет. Однако Центральному Банку необходимо расставить приоритеты: таргетирование инфляции или уменьшение волатильности валютного курса. |
|
|
Положительный шок оттока капитала приводит к увеличению инфляции в стране, увеличению ВВП и ослаблению валютного курса. Наибольшее влияние данный шок оказывает как раз на валютный курс через канал трансмиссии. Однако, стоит отметить, что разница в значении параметра не столь велика при действии данного шока, поэтому Центральному Банку стоит отталкиваться от своих целей. |
|
Источник: составлено автором с помощью пакета Dynare в программе MatLab
Таким образом, получается, что введение двух монетарных правил и двух монетарных инструментов позволяет не только оценить адекватность использования данных правил на реальных данных России, но и описать российский бизнес-цикл. Кроме того, правила не противоречат друг другу благодаря подстроке премии за риск (непокрытого процентного паритета).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Валютные интервенции – инструмент неконвенционной монетарной политики Центрального Банка, который подразумевает под собой покупку или продажу иностранной валюты монетарными властями на открытом рынке с целью сглаживания волатильности валютного курса, накопления международных резервов и прочих целей. Выделяют два вида валютных интервенций: стерилизованные и нестерилизованные, которые отличаются друг от друга влиянием на изменение денежной массы. Частота, объем, транспарентность и сроки проведения валютных интервенций являются их основными характеристиками. Кроме того, следует отметить, что валютные интервенции могут воздействовать на волатильность валютного курса посредством нескольких каналов: портфельный, сигнальный, канал микроструктуры, канал «зашумления торговли», а также канал координации.
- В рамках работы на основе Новой Кейнсианской модели общего равновесия была разработана модель малой открытой экономики с двумя правилами монетарной политики. В модели присутствуют четыре основных макроэкономических агента: домохозяйства, фирмы, государство (правительство и Центральный Банк), а также иностранный сектор. Всего в модели присутствует 65 уравнений, полностью описывающий все аспекты экономики.
- Перед непосредственной оценкой правил для валютных интервенций было найдено стационарное состояние модели и закалиброваны параметры модели. В основном параметры калибровались с помощью предыдущих исследований (Шульгин 2017, Шульгин 2014, Полбин 2015 и др.), а также данных, собранных на сайте Росстата и Центрального Банка Российской Федерации. Для шоков и показателей, непосредственно влияющих на волатильность валютного курса, были заданы априорные распределения и на основе реальных данных найдены оцененные значения для России.
- На основе априорных распределений и заданных значений параметра были оценены валютное правило и правило Тейлора. Введение в модель двух правил монетарной политики и, следовательно, двух инструментов позволило оценить адекватность и соответствие модели реальным данным. Благодаря подстройке премии за риск (непокрытый процентный паритет) данные правила не противоречат друг другу. Стоит также отметить, что в данном случае не стоит искать оптимальные значения параметров, так как у каждого Центрального Банка есть своя цель и не всегда их поведение на экономической арене является оптимальными. Поэтому в работе присутствует сравнение оцененного и крайних (максимального и минимального) случаев, на основе чего были сделаны выводы относительно изменения макроэкономических показателей при воздействии шоков реального бизнес-цикла.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Андрюшин С.А. Смена парадигмы денежной системы: от централизации к децентрализации // Актуальные проблемы экономики и права. — 2018. — Т.12, №2. — С.204–220.
- Бакуменко М.А., Сигал А.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Концепция оценки коммерческой эффективности реальных инвестиционных проектов // Труды ИСА РАН. — 2014. — Т.64. — С.88-102.
- Берзон Н.И. Зависимость риска и доходности активов от временного горизонта инвестирования // Экономический журнал ВШЭ. — 2010. — с. 311-324.
- Варлачева Н.В. Инвестирование: учебное пособие. // Издательство Томского политехнического университета. — 2008. — 120 с.
- Винья П., Кейси М. Эпоха криптовалют. Как биткоин и блокчейн меняют мировой экономический порядок // ООО «Манн, Иванов и Фербер». — 2017.
- Демидов О. Связанные одним блокчейном: обзор международного опыта регулирования криптовалют // Индекс безопасности. — 2015. — Т.21 №2(113). — С.41-60.
- Достов В.Л, Шуст П.М. Эволюция отрасли электронный платежей: проблемы качественного перехода // РАНХиГС. — 2017.
- Закоржевский В.В. Криптовалюты — обзор, принцип работы, текущее использование, правовое регулирование // Креативная экономика: Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. — 2016. — Т.3. №4. — С.281-295.
- Иванов А.Ю., Башкатов М.Л., Галкова Е.В., Тюляев Г.С., Пивненко А.С. Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности // Издательский дом Высшей Школы Экономики. — Москва. — 2017.
- Ковалевская Ю.Н. Экономическая эффективность инвестиционных проектов: учеб. пособие // Издательство БГУЭП. — 2015.
- Коречков Ю.В., Целищев П.Б. Экономическая эффективность использования криптовалюты в российской экономике // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». — 2016. — Т.8. №6. — Доступно по ссылке: http://naukovedenie.ru/PDF/14EVN616.pdf.
- Левенцов В.А., Левенцов А.Н., Рубан Ф.М. Рынок криптовалют и его регулирование // Издательский дом «Среда». — 2018.
- Олькова А. Е., Методы оценки эффективности портфелей паевых инвестиционных фондов: сравнительный анализ // Финансовый журнал. — 2017. — №3. — c. 85-97.
- Теплова Т.В. Инвестиции: учебник для бакалавров // Юрайт. — Москва. — 2011. — 724 с.
- Фомин А.Н. Криптовалюты в цифровой экономике: финансово-экономические аргументы «за» и «против» // АНО «Центр стратегических оценок и прогнозов». — Москва. — 2017.
- Цветкова Л.А. Перспективы развития технологии блокчейн в России: конкурентные преимущества и барьеры // Экономика науки. — 2017. — Т.3. №4. — С.275–296.
- Янковский Р.М. Государство и криптовалюты: проблемы регулирования // Московский государственный университет. — 2017.
- Allen D. Discovering and developing the blockchain cryptoeconomy. — 2017. — Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2815255.
- Catalini. C., Gans J.S. Some Simple Economics of the Blockchain // NBER Working Paper. — 2016. — №22952.
- Catania L., Grassi S. Modelling Crypto-Currencies Financial Time-Series. — 2017. — Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3028486.
- Chuen D., Guo L., Wang Y., Cryptocurrency — A New Investment Opportunity? // The Journal of Alternative Investments Winter. — 2018. — 20 (3). — P.16-40.
- Dixon M.F., Klabjan D., Bang J. Classification-Based Financial Markets Prediction Using Deep Neural Networks // Algorithmic Finance. — 2016. — Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2756331.
- Mokhtarian E., Lindgren A. Rise of the Crypto Hedge Fund: Operational Issues and Best Practices for an Emergent Investment Industry // Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University. — 2017. — Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3055979.
- Oh S., Wallsten S. Is Blockchain Hype, Revolutionary, or Both? What We Need to Know // Technology policy institute. — 2018.
- Osterrieder J., Chan S., Chu J., Nadarjah S. The Statistical Analysis if Cryptocurrencies. — 2017. — Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2948315.
- Peters G.W., Panayi E., Chapelle A. Trends in cryptocurrencies and blockchain technologies: A monetary theory and regulation perspective. — 2015. — Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2646618.