Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Общее учение о доказательствах в уголовном процессе).pdf

Введение

Актуальность темы данной работы определяется тем, что современная российская преступность характеризуется: организованностью, информированностью, вооруженностью, технической оснащенностью, наличием собственной разведки, тщательной подготовкой и организацией преступлений, целенаправленным уничтожением доказательственной информации. Изложенное обуславливает сложность выявления, раскрытия и расследования преступлений.

Уголовно-процессуальные средства познания не могут надлежащим образом обеспечить реализацию процесса доказывания по уголовным делам. Универсальность уголовного процесса, как способа познания преступлений, является в настоящее время скорее историческим фактом, поэтому использование оперативно-розыскной деятельности для обеспечения назначения уголовного судопроизводства в настоящее время является необходимым.

Однако, несмотря на очевидную необходимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам, до сих пор не разработан единый механизм перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. В основном результаты оперативно-розыскной деятельности используются для принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела при проверке поступившего сообщения о преступлении. Однако, современные подходы к разрешению проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, как и ранее, основываются на аксиоме безусловного приоритета уголовно-процессуальной деятельности производства фактоустанавливающей информации.

Данная методологическая установка затрудняет реализацию в уголовном судопроизводстве принципа информационного превосходства и создает препятствия для обновления теоретико-правовой основы эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Все попытки вписать оперативно-розыскную информацию в процесс доказывания по уголовным делам, при неизменном сохранении основной процессуальной концепции неизбежно упираются в непреодолимые теоретические препятствия, вследствие чего затрудняется решение проблемы на нормативно-практическом уровне, что негативно отражается на процессе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности может быть разрешена только после изменения сложившегося стереотипа к запрету их использования в уголовно-процессуальном доказывании. К сожалению, в уголовно-процессуальном законодательстве просматривается негативная тенденция, выражающаяся в чрезмерной осторожности регламентации уголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Ввиду этого целью работы является исследование вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Указанная цель позволяет поставить следующие задачи:

1. Рассмотреть общее учение о доказательствах в уголовном процессе: их понятие, роль, требования к доказательствам и предмет доказывания.

2. Изучить информационное значение результатов ОРД в доказывании, правовые основы их использования и процедуру придания им доказательственных свойств.

В работе использованы нормативно-правовые акты (Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), акты судебной практики, а также научные статьи таких авторов, как С.А. Мальков, О.В. Михайловская, А.А. Газарян и других специалистов, изучающих ОРД и уголовный процесс.

Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, делящихся на 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общее учение о доказательствах в уголовном процессе

1.1. Понятие и роль доказательств в уголовном процессе

Одним из важнейших институтов уголовно-процессуального права является доказательственное право, регулирующее, как именно должны устанавливаться фактические обстоятельства уголовного дела для того, чтобы можно было принять по нему правильное решение. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Их наличие или отсутствие может устанавливаться только посредством собирания, проверки и оценки доказательств.

Крайне важная роль, которую выполняют доказательства в уголовном процессе, определяют повышенное внимание к ним со стороны теоретиков и практиков. Категория доказательств является одной из самых важных в теоретическом учении о доказывании и доказательственном праве^[1]. Именно основываясь на понятии доказательства, процессуальные субъекты и учёные решают вопросы, связанные с относимостью и допустимостью доказательств, допустимыми способами их получения, проверки и оценки^[2]. Вопросы, связанные с доказательствами и доказыванием, определяют правовой статус многих участников уголовного процесса. Ввиду этого точное определение содержания данного понятия, тех требований, которые предъявляются к форме и содержанию доказательств, являются необходимым и одним из наиболее важных условий достижения целей уголовного процесса, соблюдения принципа законности, принятия решений, которые являются обоснованными и справедливыми^[3].

В настоящий момент понятие доказательства закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ): «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». На основе данного определения появляется возможность вычленить признаки уголовно-процессуального доказательства.

С одной стороны, доказательство представляет собой сведения о некоторых явлениях или событиях, которые относятся к прошлому или настоящему (в тех случаях, когда речь идёт об обстоятельствах дела, достоверность которых находится под вопросом), а также доказательственные сведения (то есть такая информация, которая уже является проверенной и которая позволяет сделать определённые выводы о тех обстоятельствах, которые включены уголовно-процессуальным законом в предмет доказывания)^[4].

С другой стороны, доказательствами могут являться и иные сведения и данные. Здесь главным условием является значимость их для уголовного дела. На основании этих сведений могут устанавливаться такие обстоятельства, как наличие или отсутствие факта совершения деяния, представляющего общественную опасность, наличие или отсутствие вины лица, а также иных сведений, представляющих интерес для правильного разрешения уголовного дела, то есть ответа на все вопросы, которые должны быть решены судом при постановлении приговора^[5].

Теория уголовно-процессуального доказывания исходит из того, что в содержании понятии «доказательство» находит своё выражение единство содержания доказательства (а именно доказательственной информации) и источника, из которого процессуальные нормы допускают его получение (то есть процессуальной формы). Такое единство обеспечивается тем, что не может иметь доказательственного значения любая информация, которая получена вне установленной законом процессуальной формы. Доказательства могут получаться только в форме, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, и закрепляться в строго определённых уголовно-процессуальным законодательством документах (протокол, постановление, определение, приговор)^[6].

1.2. Требования к доказательствам

Требования к процессуальной форме доказательств предполагают их обязательное соответствие следующим условиям^[7]:

— они являются результатом деятельности процессуальных субъектов (должностных лиц и государственных органов);

— их происхождение соответствует требованиям процессуального законодательства (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В частности, не имеют доказательственного значения анонимные заявления, слухи, домыслы, а также информация, которая была получена в ходе негласной оперативно-розыскной деятельности и не была проверена в ходе предварительного расследования;

— порядок получения данных сведений соответствует требованиям процессуального законодательства. Это означает, что получение доказательств должно осуществляться со строгим соблюдением установленной законодательством процедуры, в противном случае они могут быть признаны недопустимыми.

Пример недопустимых доказательств приводится в ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Согласно ей, не могут быть признаны допустимыми такие доказательства, как полученные в отсутствие защитника показания таких участников процесса, как подозреваемый и обвиняемый, которые не подтверждены ими в суде (даже если имел место отказ от защитника); свидетельские показания, в случаях, когда свидетель не указывает источник собственной осведомлённости, либо исходит из догадок, слухов. Недопустимыми будут признаны также прочие доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В частности, к признанию доказательств недопустимыми может привести, например, производство следственного действия неуполномоченным лицом, в отсутствие понятых, когда их присутствие в соответствии с законом обязательно; применение к лицу, дающему показания, недопустимых мер воздействия, таких как угрозы, запугивание, обман и тому подобные не предусмотренные законом средства воздействия; нарушение предусмотренной законом процедуры осуществления следственного действия (однако не любое, а лишь такое, которое способно поставить под сомнение достоверность полученных результатов), совершение действий, не предусмотренных процессуальным законодательством^[8]. Ч. 1 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что доказательства, которые были получены с нарушением требований процессуального законодательства не могут использоваться в дальнейшем процессе доказывания, быть положены в основу обвинения и не имеют юридической силы.

Наконец, последним требованием к процессуальной форме доказательств является их фиксация именно тем способом, который установлен в уголовно-процессуальном законодательстве^[9]. Например, показания должны быть зафиксированы протоколом допроса соответствующего процессуального субъекта. Если речь идёт о вещественных доказательствах и документах, они также нуждаются в надлежащем процессуальном оформлении: фиксации и описании в протоколе следственного действия, в ходе которого они были получены, подробном описании их самих, индивидуальных признаков и характеристик в соответствующем протоколе осмотра, приобщении к делу в установленном порядке^[10].

1.3. Предмет доказывания

Другим ключевым понятием доказательственного права является предмет доказывания^[11]. Он определён в ст. 73 УПК РФ и к нему можно отнести следующее:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

9) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Несколько более обширным является предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ); в связи с производством о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ).

Подводя итог данной главы, можно сделать вывод, что многие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, во многом могут и должны устанавливаться на основе результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это как обстоятельства, касающиеся события преступления (особенно если оно выявлено в ходе такого мероприятия), так и сведения, касающиеся виновности лица, его личности и т.п., особенно полученные в ходе негласных оперативных мероприятий. В то же время, имеются определённые проблемы с приданием им доказательственного статуса, связанные с тем, что доказательства должны иметь определённую процессуальную форму. Непосредственное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании невозможно. Для этого в ходе предварительного следствия необходимо совершение действий определённого характера, способных придать им необходимую процессуальную форму. В то же время, в теории уголовного процесса данный вопрос, как будет показано далее, является спорным.