Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности).pdf

В свою очередь признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства. Уголовно-процессуальная допустимость доказательств, в основе которых лежат результаты ОРМ, подразумевает соблюдение норм УПК РФ при собирании, проверке и оценке доказательств и одновременно соответствие порядка получения результатов ОРД оперативно-розыскным нормам.

Так, В. Зникин отмечает, что отступление от предписаний законода- тельных актов, регулирующих основания и условия проведения ОРМ, ведет к тому, что результаты их осуществления в интересах уголовного судопроиз- водства использованы быть не могут [17]. Полагаем, что результаты ОРД, полученные с нарушением норм оперативно-розыскного законодательства не могут быть введены в уголовное дело как доказательства, поскольку доказательства остаются допустимыми только в том случае, если не нарушены нормы УПК РФ при их собирании и закреплении, а результаты ОРД были получены с соблюдением действующего законодательства.

Несмотря на множество различных и противоположных мнений каса- тельно рассматриваемой нами проблематики, согласимся с В.И. Зажицким, который справедливо отметил, что успешно разрешить проблему использо- вания результатов ОРД в доказывании по уголовным делам можно только ру- ководствуясь действующим доказательственным правом, а не на основе отвлеченных и абстрактных представлений [16]. Представляется, что действующее нормативно-правовое регулирование использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве имеет на наш взгляд, ряд существенных недостатков, которые были рассмотрены нами в данной работе [32] .

Полагаем необходимым внести изменения в УПК РФ и Закон об ОРД, устранив тем самым те недостатки, которые делают возможным использова- ние в уголовном судопроизводстве недопустимых доказательств, полученных в процессе проведения ОРМ:

I) Ст. 89 УПК РФ изложить в новой редакции: «Статья 89. Использова- ние результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с настоящим Кодексом. 2. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если: а) такие результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом; б) такие результаты получены с нарушением Федерального закона Об оперативно-розыскной деятельности.

II) В Закон об ОРД добавить новую статью 101 «Результаты оперативно – розыскной деятельности».

---

Заключение

Большое значение в уголовно-процессуальной науке и правоприменительной практике придается рассмотрению результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. Сведения могут быть получены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Однако процедура уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлена не данным Законом, а УПК РФ, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). В соответствии с Конституцией при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), каковым и является УПК РФ. Это означает, что в решении задач установления обстоятельств преступлений, изобличения совершивших их лиц недопустимо использование сведений, полученных вне уголовно-процессуальной процедуры. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", где сказано, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальным законом.

Несоблюдение названных конституционных требований исключает процессуальный статус сведений, собранных в результате ОРМ, поскольку они получены иным субъектом, из не предусмотренных УПК РФ источников, с соблюдением иных процедурных требований (в том числе исключающих осведомленность лица, в отношении которого проводится ОРД), другого порядка фиксации. Тем не менее признание правомерности использования в доказывании сведений, сформированных с использованием материалов, полученных в результате ОРМ, - распространенное явление.

Безусловно, ОРД крайне важна в противодействии преступности. Однако ее результаты могут являться только информационной основой для доказывания, но не подменять доказательства и используемые для их формирования материалы, которые изначально должны быть получены процессуальным путем.

---

Согласимся с тем, что результаты ОРД должны содействовать и использоваться в доказывании по уголовному делу, так как они не могут подменять доказательства, поскольку лишены процессуальной доказательственной силы.

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- N 52 (ч. I).- Ст. 4921
2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. -1995.- N 33.- Ст. 3349
3. Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" // Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 1940
4. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // Российская газета.- 2013.- N 282.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" //СПС Гарант URL: http://base.garant.ru/10103328/
6. Аменицкая Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы // Российская юстиция. - 2013.- № 7. -С. 50 - 52.
7. Бычкова Т.С., Никитин А.Б. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Правовая модернизация как фактор развития общества и государства [Электронный ресурс]: тезисы докладов IV Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной памяти профессора А.С. Горелика (8-9 апреля 2010 года, г. Красноярск). – Электрон. дан. (2,66 Мб). – Красноярск : ЮИ СФУ, 2010.- С.343-346
8. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010.- № 3. - С. 23 - 24.
9. Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: практическое пособие/Ю. П. Гармаев. - М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2005. – 82 с.
10. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. - 1993. - № 3. - С. 6.
11. Доля Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 2013. – № 5. – С. 24–29.
12. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография /Е.А. Доля. - М.: Проспект, 2009. - 376 с.
13. Железняк Н. С. О понятии и сущности результатов оперативно-розыскной деятельности // Материалы научно-практической конференции. - Красноярск, 2008. - С. 11-12
14. Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. - 1993. - № 5. - С. 20.
15. Зажицкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. -1995. - № 12. - С. 51.
16. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. - 2010. - № 7.- С. 65
17. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. - 2005. -№ 11.- С.37-39
18. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2014. - № 4. - С. 33 - 35.
19. Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 6. - С. 211 - 217.
20. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. - М.: Вердикт-1 М, 2012. - 208 c.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2014. – 863 с.
22. Краткий словарь понятий и терминов, использующихся в оперативно–розыскной деятельности. URL: http://prokuratura39.ucoz.ru/index/0-1176
23. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Автореф. дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2011. URL: http://www.iuaj.net/node/816.
24. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. - 2007. - № 3. - С. 10.
25. Куприянов А.А. Защита здоровья граждан при осуществлении оперативно- розыскной деятельности // Уголовный процесс. – 2011. – № 1. – С. 16–19.
26. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам //Российский следователь. – 2012.- № 8.- С.42-45
27. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2014. – 848 с.
28. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2010. – 442 с.
29. Рыжаков А.П. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: постатейный комментарий // СПС КонсультантПлюс. 2014.
30. Рыжаков А.П. Предварительное расследование // СПС КонсультантПлюс. 2013.
31. Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: учебное пособие (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012.
32. Стремоухов А.В., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. - 2016.- № 1. С. 185 - 192.
33. Уголовный процесс: учеб. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – М.: Кнорус, 2013. – 704 с.
34. Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция.- 2013.- № 5. - С. 54 - 56.
35. Швец А.В., Салтыков К.Г. Особенности интерпретационного функционирования понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности" // Российский следователь. - 2014. - № 19. - С. 53 - 56.

---