Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 242
Скачиваний: 2
Таковым источник информации становится тогда, когда представлен органу дознания, дознавателю, руководителю следственного органа, следователю в документарном виде, приобретая тем самым статус сообщения о преступлении. Следует предположить, что ст. 11 закона «Об ОРД» должна быть сформулирована аналогично. При этом подобное сообщение в соответствии со ст. 143 УПК должно оформляться должностным лицом, получившим известие о совершенном и готовящемся преступлении из иных источников информации, как указано в ст. 140 УПК, рапортом об обнаружении признаков преступления.
В настоящее время формулировка ст. 11 закона «Об ОРД» оставляет открытым вопрос о том, кто имеет право и обязательство предоставить результаты ОРД. Более того, УПК и закон «Об ОРД» расходятся в регулировании данного вопроса. В соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК должностное лицо, получившее сообщение о признаках преступления (а этим лицом может быть конкретный оперативный работник), посредством рапорта сообщает об этом не только своему непосредственному начальнику, но и также имеет возможность сообщить следователю или дознавателю (ст. 144 УПК). В то же время закон «Об ОРД» в п. 3 ст. 11 указывает на то, что подобное сообщение об обнаруженных признаках преступления из оперативно-розыскного аппарата в орган дознания или следователю может поступить не иначе как на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД [7] .
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления не просто следственных и судебных действий, а следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ.
Следственных действий, не предусмотренных УПК РФ, в российской правовой действительности вообще быть не может. Судебные действия имеются. Они предусмотрены также по меньшей мере ГПК РФ и АПК РФ. Более того, исходя из текста п. 1 Инструкции 2013 года, последовательно заявить, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут и должны использоваться также в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Редакция же п. 4 той же Инструкции почему-то не предусматривает такой возможности [29].
Полагаем, тем самым она не устанавливает запрета использования результатов оперативно-розыскной деятельности при рассмотрении указанных в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебных исков, а равно жалобы лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации.
Разработчики п. 4 Инструкции 2013 года либо просто умалчивают о данных путях представления результатов оперативно-розыскной деятельности, либо ошибочно полагают, что из формулировки исследуемого пункта (п. 4) следует, что и представляемые при рассмотрении вышеуказанных судебных исков и жалоб результаты оперативно-розыскной деятельности должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств.
В п. 4 Инструкции 2013 года закреплены положения, определяющие основополагающие требования к представляемым следователю (дознавателю и др.), суду (судье) результатам оперативно-розыскной деятельности, а равно их уголовно-процессуальное назначение [29].
Так, согласно п. 4 новой Инструкции, во-первых, результаты оперативно-розыскной деятельности должны соответствовать всем закрепленным в Инструкции 2013 года требованиям и прежде всего тем, что содержатся в ее разделе III, который так и называется «Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)». Во-вторых, их уголовно-процессуальное назначение – «служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела», быть использованными «для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ», и (или) «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств» [18, с.33].
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут «служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела», полагают разработчики Инструкции 2013 года. Но возникает вопрос, что именно из результатов оперативно-розыскной деятельности может быть поводом, что фактическим основанием? И любым ли поводом могут быть результаты оперативно-розыскной деятельности?
Вторым уголовно-процессуальным назначением результатов оперативно-розыскной деятельности п. 4 новой Инструкции именует возможность использования таковых «для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ». Требуется, чтобы такого рода «результаты» содержали информацию:
- о физических лицах, которым известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;
- об иных возможных носителях доказательственной информации; возможных источниках доказательств;
- о местонахождении лиц, скрывающихся от следователя (дознавателя и др.), суда (судьи);
- о местонахождении объектов, обладающих признаками вещественных доказательств;
- о других фактах и (или) обстоятельствах, позволяющих принимать процессуальные решения, определить очередность (широту и глубину) проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу [29].
Иначе говоря, оперативно-розыскные меры органов дознания играют немаловажную роль в обнаружении доказательств. Оперативно-розыскная деятельность уголовно-процессуальным законом не регламентирована, поэтому в содержание уголовно-процессуального понятия - доказывание - не включается. Эта деятельность предшествует либо идет параллельно с процессом доказывания и играет обеспечивающую роль по отношению к уголовному процессу. Но добываемая при этом так называемая ориентирующая информация оказывает большую помощь, указывая, где и как искать источники фактических данных (доказательств) процессуальным путем.
Но даже такого рода результаты оперативно-розыскной деятельности, несмотря на их специфическое назначение, - это в основном документы, обычно составленные сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Причем к ним могут быть приложены иные результаты оперативно-розыскной деятельности - опять все те же документы, а равно обладающие признаками вещественного доказательства предметы. Информации вне ее носителя, тем более представленной в порядке Инструкции 2013 года, быть не может. А закрепленные в документе либо отраженные на предмете имеющие значение для уголовного дела сведения после вовлечения в уголовный процесс становятся содержанием уголовно-процессуальных доказательств (иных документов, вещественных доказательств).
Последняя из перечисленных в п. 4 Инструкции 2013 года и, как нам представляется, основная разновидность уголовно-процессуального назначения результатов оперативно-розыскной деятельности представляет собой использование таковых «в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств» [4].
Сразу же стоит заметить, результаты оперативно-розыскной деятельности, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, - это всегда доказательства, по меньшей мере такая их разновидность, как иные документы. Иначе говоря, в любом случае рапорт об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5, ст. 143 УПК РФ), или иначе сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ), - это доказательство - единство предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ источника и сведений, имеющих значение для уголовного дела. При представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, чтобы иметь возможность использовать таковые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, следователь (дознаватель и др.), суд (судья) по меньшей мере должны получить документ. На основании содержащейся в нем информации, с учетом требований законодательства и строится порядок производства соответствующего следственного (судебного) действия.
Поэтому, думается, закрепленное в п. 4 Инструкции 2013 года ведомственное разделение результатов оперативно-розыскной деятельности на три вида имеет условный характер с позиций уголовно-процессуального доказывания[4]. Любые введенные в сферу уголовного судопроизводства (в уголовный процесс) документы и объекты, содержащие в себе сведения, о которых говорится в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, являются доказательствами. А это напрямую указывает на то, что они "используются в доказывании". В уголовном процессе не может существовать доказательства, не используемого в уголовно-процессуальном доказывании. Более того, документы (объекты), которые содержат в себе сведения, позволяющие органу предварительного расследования, суду (судье) принимать процессуальные решения по уголовному делу, мягко говоря, трудно назвать не имеющими значения для уголовного дела. А коль они имеют значение для уголовного дела, то, во-первых, они являются доказательствами, а во-вторых, они вовлечены в процесс («используются») доказывания.
Но вряд ли сказанного достаточно для характеристики такого основополагающего назначения результатов оперативно-розыскной деятельности, как возможность использования таковых в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Не разъяснив правоприменителю по крайней мере основу требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств, мы не сможем раскрыть сути рассматриваемого назначения результатов оперативно-розыскной деятельности.
Собирание, проверка и оценка доказательств - это элементы, из которых состоит процесс уголовно-процессуального доказывания. Иначе говоря, под доказыванием в уголовном процессе понимается урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном источнике сведений, имеющих отношение к делу, а равно по удостоверению наличия таковых от имени государства [30].
Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается поиск, обнаружение, получение (извлечение, истребование) могущих иметь отношение к уголовному делу сведений, а также закрепление их в предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК источниках или же какая-либо часть указанных действий.
Следователь (дознаватель и др.), судья и суд имеют возможность применять различные формы собирания доказательств. Процедура основных средств собирания ими доказательств урегулирована уголовно-процессуальным законом. Такими средствами являются следственные (судебные) действия.
Все иные способы собирания доказательств – непроцессуальные [33].
В процессе некоторых следственных действий (обыск, выемка, осмотр, освидетельствование) возможно осуществление изъятия, в ходе других - представление участником следственного действия документов (предметов), обладающих признаками доказательства. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены и соответственно при стечении определенных обстоятельств получены следователем (дознавателем и др.) в ходе производства любого следственного действия.
Получение же представляемых результатов оперативно-розыскной деятельности возможно путем применения любого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств собирания доказательств. В этой связи необходимо отметить, что наравне со следственными действиями существуют и иные способы поиска, обнаружения и вовлечения сведений, имеющих отношение к делу, в уголовный процесс. Это предусмотренные и не предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства.
К предусмотренным УПК РФ способам собирания доказательств относятся:
- проверка сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
- получение объяснений (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
- истребование документов и предметов (ч. 1 ст. 144, ст. 286 УПК РФ);
- требование о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлечении к участию в этих действиях специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);
- требование о передаче документов и материалов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);
- составление протокола устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ);
- составление протокола явки с повинной (ст. 142 УПК РФ);
- истребование документов (ст. 286 УПК РФ);
- приобщение объектов, обладающих признаками иных документов, к уголовному делу (ч. 3 ст. 84, ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 235, ч. 2 ст. 279, ст. 286 УПК РФ);
- вовлечение объектов, обладающих признаками вещественных доказательств, в уголовный процесс (ч. 2 ст. 86 УПК РФ) и др.[1].
Они занимают промежуточное место между следственными действиями и не процессуальными (даже не упоминаемыми в УПК РФ) способами собирания сведений, имеющих отношение к делу. В отличие от следственных действий, применительно к рассматриваемой разновидности способов собирания доказательств законодатель урегулировал лишь порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс обладающей свойством относимости информации. Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс выявленных вне уголовного процесса сведений, в том числе и результатов оперативно-розыскной деятельности. Наличие в деле запроса; письменного требования и иных документов, фиксирующих факт проверки сообщения о преступлении, а также протокола представления со ссылкой на соответствующие статьи УПК РФ устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к делу (материалу проверки).