Файл: Фирменное наименование и его гражданско-правовая охрана (ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ФИРМЕННОМ НАИМЕНОВАНИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).pdf

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ

3.1. Способы защиты права на фирменное наименование

Под защитой права на фирменное наименование, большинство ученых цивилистов, понимают реализацию предусмотренных законодательством совокупности мер, с помощью которых обладатель права на фирменное наименование может обеспечить восстановление своих нарушенных прав, пресечь их нарушение.

Формы защиты субъективного гражданского права на фирменное наименование представляет собой, организационные мероприятия, которые обеспечивают применение предусмотренных законом способов защиты.

Данные формы защиты субъективного права на фирменное наименование можно подразделить на две основные - юрисдикционная и неюрисдикционная.

Юрисдикционная форма защиты права связана с деятельностью уполномоченных государственных органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть данной формы, заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

Неюрисдикционная форма защиты представляет собой действие самих потерпевших по защите нарушенных или оспариваемых прав, которые совершаются ими самостоятельно на основании действующего законодательства, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам.

Правообладатель полагающий, что нарушено его право на фирменное наименование может использовать любые законные средства защиты по его усмотрению.

К.И. Воробьева и С.И. Корочкова отмечают, что «...физические или юридические лица, чьи гражданские права нарушаются или оспариваются, могут требовать применения к нарушителю различных способов защиты своих прав. Также ясно, что требование защиты прав, обращенное в правоохранительные органы, имеет помимо материально правовой стороны, и процессуально - правовую сторону, связанную с порядком судопроизводства» [12].

По мнению К.И. Воробьевой и С.И. Корочковой «…эффективность судебной защиты интеллектуальной собственности, во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения судебных решений. В этой связи анализ, проведенный автором судебной практики Российского законодательства, позволяет сделать вывод: судьи, как правило, осознают специфику подобных прав и в своей практике обычно руководствуются определением - «презумпция морального вреда, по отношению к правообладателям».

«... защита субъективных прав и свобод является составной частью правовой охраны и представляет собой систему дозволенных мер (предполагающих активную модель поведения), направленных на воспрепятствование противоправному поведению или правомерному поведению, которое, тем не менее, может причинить вред субъекту, защищающему свои права и свободы, права и свободы других лиц» [12].

А.Б. Иванов пишет: «...согласно сложившемуся подходу, все средства защиты права подразделяются на меры фактического характера, меры оперативного воздействия и меры государственного принуждения (как в судебном, так и во внесудебном порядке)»[6].

Меры фактического характера используются при самозащите гражданских прав, и, как отмечается в литературе, «в современном гражданском законодательстве сводятся в основном к действиям лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ)» [3]. Хотя природе права не противоречит возможность прибегнуть и к другим фактическим мерам, например, охране своими силами имущества. Особенностью защиты права на фирменное наименование является неприменимость к нему таких мер.

Это обусловлено природой предмета рассматриваемого права: О.А. Городов справедливо указывает на то, что данные действия соединены с физическим воздействием на имущество или его владельца, что препятствует их применению в отношении объектов, имеющих преимущественно информационную природу, каким и является фирменное наименование [13].

Под мерами оперативного характера понимаются меры юридического воздействия, применяемые самим управомоченным лицом как стороной гражданского правоотношения, без обращения за защитой прав к компетентным государственным органам.

В случае с защитой права на фирменное наименование такой мерой может быть предупреждение управомоченным лицом нарушителя о недопустимости совершаемых им действий, в том числе производимое в рамках претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать «письменное требование

заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту охранительного правоотношения об урегулировании спора о праве между ними путем добровольного применения способа защиты, нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права».

Также в качестве оперативных мер могут применяться переговоры представителей обеих сторон с участием посредника (медиация) или без него, официальные публичные заявления законного правовладельца с целью отделения от конкретного юридического лица - правонарушителя с тождественным или сходным фирменным наименованием» .

А.Б. Иванов небезосновательно утверждает, что «...наибольшее число проблем, связанных с особенностями права на фирменное наименование, возникают при его юрисдикционной (то есть осуществляемой компетентным государственным органом) защите [6].

Система этих мер зафиксирована в ст. 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав» и ст. 1474 ГК РФ «Исключительное право на фирменное наименование». Они соотносятся как общая и специальная нормы, причем ст. 1252 ГК РФ, в свою очередь, во многом повторяет и конкретизирует применительно к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации положения ст. 12 ГК РФ [2], регламентирующей общие способы защиты гражданских прав.

Таким образом, общие положения гл. 69 ГК РФ несут, в том числе, адаптивную нагрузку, поскольку, в части IV ГК РФ, в других разделах ГК РФ нет общих правил о гражданско - правовой ответственности, в которых учитывались бы особенности ответственности за нарушения абсолютных прав на нематериальные объекты».

Далее А.Б. Иванов продолжает: «...проанализировав вышеперечисленные нормы в совокупности путем движения от общего к частному, мы можем выделить те меры, которые применимы для защиты права на фирменное наименование с учетом специфики объекта. К таким мерам относятся требование об обязании ответчика прекратить использование спорного фирменного наименования, иски о взыскании убытков, о публикации решения суда о допущенном нарушении права на фирменное наименование и о признании права истца на фирменное наименование; они и станут предметом дальнейшего рассмотрения. Необходимо указать на то, что данные нормы должны применяться в комплексе; как показывает практика, когда правоприменители игнорируют их смысловое единство, право на фирменное наименование не получает должной защиты» [6].

«С июля 2013 года в России полностью приступил к работе Суд по интеллектуальным правам. Данный суд занимает уникальное место в российской судебной системе, поскольку является первым специализированным судом в структуре арбитражных судов.

В начале декабря 2011 года в силу вступил ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которых в системе арбитражных судов должен быть создан суд по интеллектуальным правам. До этого вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, рассматривались в общем порядке.

В соответствии со ст. 1248 ГК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает:

- вопросы, связанные с противоречием нормативных правовых актов охране интеллектуальной собственности граждан, в том числе в области патентных прав;

- вопросы предоставления или прекращения правовой охраны объектов интеллектуальной собственности;

- вопросы защиты интеллектуальных прав, рассмотренные ранее арбитражными судами субъектов РФ (в качестве кассационной инстанции).

Подать иск в данный суд могут как физические лица, так и юридические в случае нарушения их прав на результаты интеллектуального труда. Это может быть незаконное использование ноу - хау, нарушение авторских прав или патентного права, нелегальное использование чужого товарного знака или фирменного наименования.

Регламент подачи обозначен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Заявление подается в письменной форме, со всеми необходимыми реквизитами и перечнем необходимых документов. Помимо документов требуется оплатить госпошлину. Если заявление было исполнено правильно и нет оснований для отказа от приема заявления, то через некоторое время суд возбуждает дело, а ответчик по иску будет вызван повесткой в суд.

Судом по интеллектуальным правам проводится работа медиаторов при суде. Медиация это одна из технологий досудебного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны, то есть медиатора, который помогает сторонам выработать определённое соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения. Думается, что медиация должна стать весьма эффективным механизмом альтернативного разрешения спора на досудебной стадии»74.

К примирительным процедурам, которые можно применить в арбитражном процессе, кроме медиации, относятся переговоры.

Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах .

На официальном сайте суда по интеллектуальным правам приведён примерный перечень споров о фирменных наименованиях.

К ним относятся следующие виды споров:

1) о понуждении к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям п. 3 или 4 ст. 1473 ГК РФ;

2) о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и о возмещении правообладателю причиненных убытков;

3) о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг);

4) об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг);

5) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере права на фирменное наименование; 75

6) о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере права на фирменное наименование;

7) об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование;

8) о возмещении вреда, причиненного решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование.

В.Ю. Мельникова отмечает, что «...в настоящее время, достаточно полно урегулированы законодательством вопросы подведомственности и подсудности споров в сфере интеллектуальной собственности. Создание суда по интеллектуальным правам является существенным продвижением в развитии российской судебной системы. В целом, создание такого специализированного суда, на наш взгляд, повысит эффективность современной судебной защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации» [17].