Файл: Основные виды валютных рисков и их источники (Сущность валютного риска и его виды.pdf

Эффективность оценки и предвидение возникновения валютного риска является одной из основных проблем, с которой сталкиваются ведущие корпорации. 68 % респондентов отмечают, что основным источником неэффективности управления валютным риском является неточностью прогнозов. 47 % респондентов видят проблему коммуникации при корректировке прогнозов и 40 % отметили непрозрачность в стоимостной цепочке (контрактное ценообразование, разрывы в поставках продукции, несогласованность между подразделениями и бизнес-операциями). Отсутствие процессов автоматизации обработки данных, является основной проблемой идентификации валютного риска - подчеркивает 62 % респондентов, т.к. в большинстве случаев все расчеты делаются «вручную», т.е. выполняются подразделениями самостоятельно без применения специального программного обеспечения. Таким образом, оценка валютного риска и эффективность управления являются одной из основных проблем. Без тщательной оценки не может быть эффективного управления и страхования рисков, поэтому около 31% компаний для прогнозирования риска используют более трех различных источников.

Касательно стратегий хеджирования, то 59% респондентов используют так называемое возобновляемое (динамическое) хеджирование (rolling hedge) – это когда закрытие одной позиции означает открытие другой. И только 8% используют статическое хеджирование.

Исследование методов хеджирования показывает, что корпорации используют как производные инструменты срочного финансового рынка, так и внутренние методы хеджирования в различных комбинациях. На рис 1. представлена информация по степени применения различных методов страхования.

Рис. 2. Применение различных методов хеджирования иностранными компаниями

Получается, что почти 90 % компаний используют производные финансовые инструменты, но так же высока доля внутренних методов страхования рисков. Однако внутренние методы в основном применяются только для трансляционных валютных рисков. Среди используемых производных финансовых инструментов преобладают форвардные контракты (около 92 %) и свопы (62 %). Такой инструмент как опционы использует только треть компаний, это связано с достаточно высокими затратами и отсутствием должных навыков использования опционных стратегий. Высокая доля использования форвардных контрактов и свопов связана с тем, что компании имеют готовой оборот от 1 до 10 млрд. долларов США (около 64% респондентов), остальные имеют оборот свыше 10 млрд. долларов США в год. При больших суммах хеджирования стандартизированные биржевые инструменты фьючерсы не целесообразно применять, т.к. требуется большое количество контрактов и затрат.

Если посмотреть хеджирование ожидаемых денежных потоков, то в основном компании предпочитают хеджировать риски в краткосрочном периоде до одного года (см. таблицу 2.). При этом, чем короче период, тем выше коэффициент хеджирования. Это связано с продолжительностью отчетного года для компаний, а также невозможностью достаточно точно спрогнозировать изменение валютных курсов в длительной перспективе.

Таблица 2.

Соотношение периода прогноза риска и степени хеджирования.

Если посмотреть на инструменты хеджирования, то для американских компаний больше характерно применение форвардных контрактов (около 97 %) и небольшой доли других производных финансовых инструментов (см. рис. 2.)

Рис. 2. Доля различных инструментов хеджирования используемых американским бизнесом

Результаты исследования также подчеркивают повторяющиеся проблемы, с которыми сталкиваются корпоративные хеджеры при попытке управлять валютными рисками в соответствии с лучшими практиками и рекомендациями:

- Около 39 % процентов компаний указывают, что они не имеют официальной политики, связанной с управлением валютными рисками;

- Только 17% респондентов указали, что они измерили потенциальный валютный риск. Небольшое количество компаний, количественно оценивают и сообщают о рисках старшему руководству. Это указывает на отсутствие надзора и контроля, что практически соответствует исследование Deloitte и говорит о масштабности проблемы.

- Компаний, которые не хеджируют будущие транзакции, существенными причинами отсутствия хеджирования называют неточность прогноза (33%) и общий недостаток опыта и ресурсов для управления хеджированием денежных потоков (23%);

- 53% всех компаний заявили, что самым большим препятствием на пути создания оптимальной практики управления рисками на валютном рынке является вопрос, когда хеджировать, а также выбор правильной стратегия и этот результат, более чем любой другой, свидетельствует о неподготовленности корпораций в отношении их программ управления рисками на валютном рынке.

Основным инструментом для страхования валютных рисков, являются форвардные контракты и передача риска на поставщика/покупателя. Здесь такая же тенденция, как и для крупных корпораций. При этом не маловажным фактором выбора того или иного инструмента является доля выручки наиболее подверженная валютному риску, для компаний, участвующих в опросе максимальное влияние валютного риска (об этом указало 39,5 % респондентов) сказывается на величине выручки до 25 %. При этом достаточно велика доля компаний, которые не планируют применять какие-либо стратегии хеджирования. Что касается применения фьючерсов и опционов, то доля применения этих инструментов невелика вследствие их сложности и стоимости использования.

Результаты исследований позволяют определить основные проблемы и тенденции рынка страхования валютных рисков, иностранными компаниями во всем мире. Подводя итог рассмотренного выше следует отметить, что:

- Большая доля компаний рассматривает валютный риск, как существенную проблему для бизнеса;

- Предпочтение отдается хеджированию в краткосрочном периоде, не превышающим одного года;

- Чем короче период, тем выше величина коэффициента хеджирования;

- Наблюдается проблема взаимодействия между финансовыми подразделениями и топ менеджментов в предоставлении информации;

- Достаточно большая доля компаний (особенно среди малого и среднего бизнеса), которые предпочитают не хеджировать риски, особенно это касается будущих денежных поступлений;

- Наблюдается проблема отсутствия четких стратегий управления риском и опыта страхования риска;

- Среди используемых инструментов страхования валютным риском преобладают форвардные контракты;

- Среди крупного и среднего бизнеса велика доля компаний применяющих в качестве стратегии хеджирования динамическое (возобновляемое) хеджирование.

2.2. Российская практика страхования валютного риска

Российская экономика отличается достаточно высокой волатильностью ключевых показателей, в том числе валютных курсов и процентных ставок (обесценивание рубля по отношению к доллару и евро более чем на 100 % в 2014 г. или рост в несколько раз ключевой ставки ЦБ) и в этих условиях компании вынуждены осуществлять эффективное управление валютными рисками. По исследованию, проведенному консалтинговой компанией КПМГ среди российских компаний, влияние валютного риска на деятельность компаний отмечает 58% процентов респондентов и только 22 % отметили отсутствие влияния. При этом неопределенность валютного рынка, как проблему, отмечают 48 % респондентов. В 2015 году согласно отчету PWС, только 43 % отмечали валютный риск, как ключевую проблему.

Исследования показывают, что компании начинают активно использовать хеджирование в периоды высокой волатильности валютных курсов, когда риски уже оказали влияние на финансовое состояние компании. Среди российских компаний наблюдается достаточно высокий уровень тех, кто не осуществляет какого-либо управления валютным риском (см. рис. 3.), для иностранных корпораций эта цифра составляет около 8 %.

Рис. 3. Подходы компаний к управлению валютными рисками

Что касается инструментов хеджирования, то достаточно велика доля «естественного» хеджирования (около 50%), в то время, как доля производных финансовых инструментов гораздо меньше (см. рис. 4.). Среди используемых производных инструментов преобладают форвардные и фьючерсные контракты. При этом большинство российских компаний хеджирует менее 40 % открытой валютной позиции.

Рис. 4. Инструменты хеджирования валютных рисков на российском рынке

Иностранные компании чаще используют производные финансовые инструменты, чем российские компании. Это объясняется следующими причинами:

- Для использования производных инструментов необходимо разработать стратегию хеджирования, которая требует определенной квалификации, опыта и навыков. Согласно проведенным исследованиям причина неиспользования хеджирования от недостатка знаний и квалификации составляет 65 % для российских компаний;

- финансовый рынок в России развит хуже, чем в Европе и США;

- компании должны корректно проводить учет хеджирования, что требует также определенного навыка.

На российском рынке преимущественно используются для страхования внутренние методы страхования, т.к. применение этих методов не требует особых дополнительных затрат, и они просты в применении. Однако применение внутренних методов страхования требует привлечения собственных средств компаний или внешних банковских кредитов в случае недостаточности собственных средств, что не всегда возможно. Кроме этого, данные методы в часто не покрывают полностью валютный риск и в большинстве случаев переносят его на контрагента. Эти методы в основном применяю на краткосрочном временном интервале.

Использование же производных финансовых инструментов должно являться продуманным решением. Нужно определить, какие цели ставит компания и правильно выбрать инструменты для их достижения. Контролируемое использование производных финансовых инструментов в соответствии с выбранной стратегией позволяет максимально гибко ограничить потенциальные убытки и при этом оставляет возможность получения дополнительного дохода при благоприятном движении рынка. В декабре 2019 года многие российские компании показали убытки от переоценки стоимости производных финансовых инструментов на сумму около 299 млрд. рублей, что соответствует 2/3 суммы, которую ЦБ потратил на поддержание курса рубля в 2019 г.

Таблица 3.

Убытки компаний от производных финансовых инструментов в 2019 году

Большинство компаний традиционно занимали средства в иностранной валюте, либо используя кросс-валютные свопы и форварды, превращали в кредиты, номинированные в рублях, в синтетическое валютное финансирование.

Исследование НФА в 2019 г. показало, что объемы валютных производных финансовых инструментов выросли в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 0,9 млрд долларов США в день. Это объясняется ростом доли валютных свопов и биржевых фьючерсов, которые активно торгуются на Московской Бирже. Доля валютных форвардов снижалась, что показывает низкую степень их использования для хеджирования валютных рисков реальным сектором (корпорациями). Следует отметить, что доля поставочных форвардов в общей величине валютных форвардов составляла в 2018 году 19%, а в 2019 году - 18,1 %. Доля валютных опционов мала и даже снизилась по сравнению с 2018 годом, в принципе это общемировая тенденция.

По длительности периодов исполнения следок превалируют сделки со сроком до 3-х месяцев, что составляет 82 %. Это свидетельствует о том, что компании вследствие высокой неопределенности на российском валютном рынке стараются не планировать на длительные периоды. Так же следует отметить, что доля сделок, связанных с хеджированием валютных рисков составляет всего 43 %, в то время как трейдинг – 57 %. Это объясняется тем, что большинство длинных свопов и валютных фьючерсов заключается как раз с целью получения прибыли при изменении цены.

Согласно исследованию НФА рынок производных финансовых инструментов растет, на рынке появляются новые инструменты и в него стараются привлекать все больше предприятий с реального сектора экономики. Однако на российском рынке очень велика доля компаний реального сектора, за исключением крупных корпораций, обладающих отдельными подразделениями по управлению рисками, которые не используют производные финансовые инструменты для хеджирования валютного риска. Среди причин были отмечены следующие: