Файл: Основные виды валютных рисков и их источники (Сущность валютного риска и его виды.pdf

- Отсутствие развитой культуры корпоративного казначейства и недостаточный уровень финансовой грамотности;

- Проблемы, связанные с налоговым учетом. Действующие нормы законодательства устанавливают порядок налогообложения по отдельным видам производных финансовых инструментов - фьючерсов, опционов и форвардных контрактов, при этом для более сложных финансовых операций специальные правила налогообложения не предусмотрены. Это нередко приводит к тому, что применение финансовых инструментов, которые, казалось бы, широко применимы на зарубежном рынке, оказываются не рентабельными на российском из-за налоговых затрат;

- Недостаточный уровень понимания валютного риска среди компаний. Крупные корпорации понимают и оценивают риски, но таких не очень много в процентном отношении к остальному количеству компаний. Многие компании до сих пор воспринимают хеджирование как шанс «заработать» на движении рынка. Если же рынок движется в сторону, когда хеджирующая сделка показывает отрицательную переоценку, то это вызывает недовольство руководства и акционеров компаний. Соответственно, часто финансовые службы предпочитают не хеджировать, чтобы потом не объяснять, почему переоценка по сделке – отрицательная;

- Отсутствие учета хеджирования в РСБУ;

- Несовершенство законодательно-правовой базы;

- Низкая активная экономическая активность, а, следовательно, низкая потребность в хеджировании.

Помимо этого, к вышеприведенному списку, следует добавить, достаточно высокие затраты на использование производных финансовых инструментов, которые снижают возможности их использования средним бизнесом.

В условиях кризиса, удорожание форвардного курса может доходить до 10–12 %. Это лишает саму процедуру хеджирования какого-либо экономического смысла, т.к. 10–12 % может превышать годовой уровень рентабельности российских импортеров.

Аналогичные выводы можно получить, проанализировав расходы на хеджирование валютного риска посредством опционов. Как по биржевым, так и по внебиржевым инструментам премии, которые вынуждены платить покупатели опционов, превышают 10 % годовых от величины открытой валютной позиции, подлежащей хеджированию.

В случае биржевого опциона дополнительные расходы состоят из:

– надбавки за низкую ликвидность;

– комиссии брокера и срочной биржи, взимаемой при заключении сделки, а также при продаже старых (подлежащих экспирации) и покупке новых (с более отдаленным сроком исполнения) опционов.

Расходы на данные стратегии могут достигать 20 % от размера хеджируемой позиции. Другими словами, хеджер начинает генерировать прибыль по данной позиции лишь в том случае, когда изменение курса иностранной валюты в благоприятном для него направлении превышает 20 %.

Все это приводит к тому, что хеджирование валютных рисков посредством производных инструментов срочного финансового рынка в российских условиях неэффективно и дорого.

Однако основной проблемой, которая сдерживает широкое применение производных финансовых инструментов для хеджирования, является недостаточное понимание механизма функционирования российским бизнесом предлагаемых рынком инструментов хеджирования.

Наконец, так как хеджирование является дорогостоящим инструментом, компании могут сначала рассмотреть методы “естественного” хеджирования, такие как валютные оговорки, управление активами и пассивами, выставление счетов в национальной валюте, управление сроками платежей и поступлений и др.

Заключение

В последнее десятилетие в результате необычного большого числа валютных кризисов особое внимание стало уделяться управлению валютными рисками. Для защиты своей прибыли компании вынуждены реализовать различные стратегии по минимизации его влияния. Это предполагает диверсификацию риска, которому подвергается компания, и реализацию строгой стратегии хеджирования и управления риском.

Риск — это негативные последствия, возникающие в результате будущей неопределённости какого-либо фактора. Если понятие риска применить к изменению валютного курса, волатильность которого порождает его будущую неопределенность, то мы придем к понятию валютного риска. Валютный риск относится к категории двусторонних рисков, т.к. может приводить к положительным и отрицательным последствиям. Валютный риск может иметь разные виды (операционный, трансляционный и экономический), и очень важной задачей является определить для компании какому виду риска она подвержена. Исследования показывают, что компании начинают заниматься страхованием валютного риска, когда он уже наступил, что говорит о проблеме прогнозирования рисков и превентивного управления. Исходя из этого, основной задачей, которую должны ставить перед собой предприятия – это эффективное управление риском. Современная практика показывает, что управление риском включает как минимум следующее:

- Идентификация типа риска и степени его воздействия на финансовые показатели компании;

- Выбор стратегии хеджирования (пассивная или активная);

- Выбор инструмента хеджирования и величины позиции, подвергаемой страхованию;

- Контроль за реализацией и корректировка выбранной стратегии.

Современным компаниям доступен широкий спектр инструментов страхования валютного риска. Инструменты можно разделить на «естественные» методы страхования и производные финансовые инструменты (форварды, свопы, фьючерсы и опционы). Самыми доступными являются естественные методы страхования валютного риска, и большая доля именно этих инструментов использует в большинстве случаев компаниями. Однако «естественное» хеджирование требует привлечения собственных средств компании или кредитных ресурсов, что не всегда возможно. Эти методы не позволяют полностью минимизировать валютный риск и неэффективны в следствии скачкообразного изменения валютного курса. Однако, если величина риска находится в зоне его минимального или допустимого значения, то его можно нивелировать данными методами, т.к. это будет дешевле, чем использовать производные финансовые инструменты.

В случае, когда величина риска принимает критическое значение или неопределенность валютного курса высока, то выгоднее использовать производные финансовые инструменты. Производные финансовые инструменты представлены на современном рынке весьма разнообразно.

Список использованных источников

1. Агаркова Л.В. Управление финансовыми рисками корпорация / Л.В. Агаркова // Аллея науки. 2018. Т. 4. № 1 (17). - С. 561-564.
2. Винникова М.В. Управление финансовыми рисками в условиях финансово – экономической нестабильности / М.В. Винников // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2. № 24s (41s). - С. 9-10.
3. Киселева И.А. Методы оценки валютного риска / И.А. Киселева // Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва. 2016. №57-3. – С. 31-37
4. Криони О.В. Теоретические аспекты управления финансовыми рисками / О.В. Криони, П.В. Артемьев // Наука среди нас. 2018. № 1 (5). - С. 310-314.
5. Леонова Н.Г. Финансовые риски и новые информационные технологии / Н.Г. Леонова // Наука и бизнес: пути развития. 2018. № 3 (81). - С. 62-64.
6. Плотникова М.В. Разработка моделей финансового состояния с целью управления финансовой устойчивостью / М.В. Плотникова // В сборнике: Экономика и современный менеджмент. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. - С. 195-198.
7. Райцева В.А. Финансовая устойчивость предприятия, проведение ее анализа / В.А. Райцева // Сборник статей XII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2018. - С. 75-77.
8. Славинова М.В. Методы оценки финансового состояния организации / М.В. Славинова // Наука среди нас.- 2018. № 2 (6). - С. 215.
9. Тараканова Е.А. Влияние финансовой устойчивости на экономическую безопасность организаций / Е.А. Тараканова, Е.А. Мухина // В сборнике: Актуальные вопросы развития современного общества Сборник научных статей 8-ой Международной научно-практической конференции. 2018. С. 169-172.
10. Коваленко С. Б., Шернин П. Г. Валютные операции российских коммерческих банков: современное состояние, проблемы и пути развития //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2018. – №. 2 (71).
11. Белецкая М. И., Аджиева А. Ю. Тенденции и перспективы развития валютного рынка РФ //Исследование различных направлений современной науки. – 2018. – С. 60- 61.
12. Ильина Т. Г., Тусупбаева Б. С. Классификационная карта рисков коммерческого банка по Базельскому соглашению //Омские научные чтения-2018. – 2018. – С. 922-924.
13. Дмитриева М.А. Валютный риск: от определения к классификации // Российское предпринимательство. — 2015. — Том 16. — № 15. — с. 2423-2436.
14. Дмитриева М.А. Стратегия хеджирования процентного и валютного рисков в компаниях нефинансового сектора / Дисс. на соискание науч. степени канд. экон. наук. – Москва, 2016. – 217 с.
15. Никулина О. В., Коваленко А. И. Валютные риски в деятельности российских и зарубежных лизинговых компаний // Экономика и предпринимательство. – 2013. - № 9. – С. 313-318.
16. Финансовый директор. Хеджирование валютных рисков или хеджируй это. / [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://fd.ru/articles/157923-hedjirovanie-valyutnyh-riskov-ili-hedjiruy-eto-qqq-16-m6
17. Чернова В.Ю. Деятельность зарубежных ТНК на отечественном рынке безалкогольных продуктов: позитивный фактор присутствия для региональной экономики // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – Вып. № 1 (43). Часть 1. – С. 128-130.
18. Балабанов, И.Т. Валютные операции / И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2016. - 144 c.
19. Севрук, В.Т. Банковские риски / В.Т. Севрук. - М.: Дело ЛТД, 2015. - 72 c.
20. Струченкова, Т. В. Валютные риски. Анализ и управление / Т.В. Струченкова. - М.: КноРус, 2015. - 224 c.
21. Хаменушко, И.В. Валютный контроль в РФ / И.В. Хаменушко. - М.: ФБК-Пресс, 2015. - 480
22. Четыркин Е. М. Финансовые риски: науч.-практическое пособие. 2-е издание, - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 192 с.
23. Дмитриева М. А. Стратегия хеджирования процентного и валютного рисков в компаниях нефинансового сектора: дис. … канд. экон. наук : 08.00.10 / Дмитриева Мирослава Александровна – Москва, 2016
24. Анисимова А. А. Интернализация: выбор валюты для международной торговли // Финансовая аналитика: проблемы и решения .2016 .№23. С. 25-37
25. Российский рынок деривативов в 2016 году: результаты исследования НФА. // Деньги и кредит. 2017 г. №23. С. 25-32
26. Гришин, И.В. Методологические основы организации межбюджетных трансфертов в Российской Федерации/ Интеграция образования. – 2016. – Выпуск № 5 (16).