Файл: «Аудиторская деятельность как вид предпринимательства: общая характеристика» ..pdf

На втором этапе аудитор должен распределить значение неотъемлемого риска, определенное на первом этапе по конкретным статьям бухгалтерской отчетности. Причем уровень неотъемлемого риска по каждой из этих статей должен быть определен в разрезе конкретных предпосылок, использованных для подготовки отчетности. В случае если невозможно соотнести проведенную оценку внутрихозяйственного риска с конкретной предпосылкой подготовки отчетности, аудитор должен предположить, что риск в отношении этой предпосылки будет высоким. Эта процедура должна быть проведена на этапе подготовки программы аудита. При проведении указанной процедуры детальной оценки неотъемлемого риска аудитор должен учитывать, что существуют счета, которые более других подвержены искажениям, например в связи с субъективной оценкой, сложностью операций, учитываемых на этих счетах, необходимостью применения субъективного профессионального суждения при оценке сальдо этих счетов. Кроме этого, аудитор должен учесть наличие необычных и сложных операций, проводимых в конце отчетного периода на тех или иных счетах и нетипичных операций, не подвергающихся обычной процедуре обработки.

На обоих этапах основой для оценки внутрихозяйственного риска является профессиональное суждение аудитора.

При определении риска средств контроля аудитор оценивает эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Их эффективность определяется способностью предотвратить, обнаружить и исправить ошибки и искажения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности. Для оценки эффективности систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета аудитор должен получить понимание этих систем. При достижении понимания системы внутреннего контроля и системы бухгалтерского учета клиента аудитор должен оценить, в какой степени их функционирование ориентировано на достижение поставленных перед ними целей. При этом аудитор должен учитывать, что цели, стоящие перед системами внутреннего контроля и бухгалтерского учета не могут быть полностью достигнуты, поскольку существуют объективные ограничения, присущие любым системам внутреннего контроля и системы бухгалтерского учета. Именно поэтому ни одна система внутреннего контроля и бухгалтерского учета не могут дать исчерпывающих доказательств своего эффективного функционирования.^[12]

Аудитор проводит процедуры, направленные на достижение понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля на этапе планирования аудита. Количество, виды и время проведения этих процедур зависят от таких факторов как установленный уровень существенности, аудиторская оценка неотъемлемого риска, знания о рисковых областях, полученные из предыдущего опыта сотрудничества с аудируемым лицом и т. п. Аудитор должен оценить отношение руководства к существующим средствам внутреннего контроля, его осведомленности об их функционировании. Несмотря на то, что аудитор должен лично изучить и понять механизм действия контрольных процедур клиента, в его обязанности не входит изучить и понять все эти процедуры.

После достижения понимания аудиторунеобходимо провести предварительную оценку контрольного риска по каждой существенной статье аудируемой отчетности на уровне предпосылок, в соответствии с которыми эта отчетность подготовлена. Если впоследствии аудитор приходит к выводу, что они неэффективны или полагает, что оценка эффективности их функционирования по каким-то соображениям вообще нецелесообразна, он должен оценить риск средств контроля как высокий. Для оценки риска средств контроля аудитор использует специфические процедуры, называемые тестами средств контроля. В число тестов средств контроля входят проверка документов на предмет наличия в них следов применения средств контроля, повторное применение средств внутреннего контроля, запрос и наблюдение за применением средств внутреннего контроля. При проведении тестирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор должен учитывать, что эти процедуры имеют ограниченный характер, поскольку их применение в присутствии аудитора не может являться доказательством того, что они применялись также эффективно в течение всего аудируемого периода.

Окончательная оценка риска средств контроля складывается у аудитора к концу аудиторской проверки. После того, как выполнены все запланированные процедуры по существу, аудитор должен проанализировать, подтвердилась ли оценка риска средств контроля, данная им при планировании аудита.

Несмотря на то, что неотъемлемый и контрольный риски различны по своей природе, они тесно взаимосвязаны между собой. Это обусловлено тем, что функционирование средств контроля направлено на снижение неотъемлемого риска. С другой стороны, факторы, обусловливающие существование неотъемлемого риска влияют на величину риска, связанного с неэффективностью средств контроля. Поэтому аудитор при определении неотъемлемого риска и риска средств контроля должен рассматривать их не по отдельности, а дать им комбинированную оценку.

Величина риска необнаружения напрямую зависит от характера, временных рамок и объема аудиторских процедур по существу. Оценка риска средств контроля и неотъемлемого риска влияет на объем этих процедур, которые в свою очередь снижают риск необнаружения. Риск необнаружения невозможно устранить полностью даже если аудитор проверит всю совокупность операций аудируемого лица ввиду того, что полученные при этом доказательства не будут носить исчерпывающего характера, а предоставят доводы в пользу определенного вывода. Между неотъемлемым риском, риском средств контроля и риском необнаружения существует обратная зависимость: чем больше комбинированная оценка первого и второго, тем меньшее значение должен иметь третий для того, чтобы получить приемлемое значение аудиторского риска.

В результате описанных процедур аудитор дает оценку риска наличия искажений в аудируемой отчетности. В ФПСАД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» предусмотрены три оценки аудиторского риска и его составляющих: высокий, средний и низкий. Это минимальное количество оценок риска, которое может использоваться аудитором в его профессиональной деятельности. На практике кроме трехбалльной применяются четырех, пяти балльная шкала оценок аудиторского риска. Кроме этого аудиторский риск может быть оценен в процентном отношении.

Аудитор в своей профессиональной деятельности должен учитывать, что ни одному из компонентов аудиторского риска не может быть дана нулевая оценка. Если предположить, что хотя бы один из этих компонентов равен нулю, приведенная выше мультипликативная модель аудиторского риска примет вид^[13]:

АР = ВХР × РСК× РНО, если ВХР = 0, то АР = 0

АР = ВХР × РСК × РНО, если РСК = 0, то АР = 0

Иначе говоря, если аудитор посчитает возможным полностью исключить влияние факторов, обусловливающих возникновение ошибок или примет решение полностью доверять системам бухгалтерского учет и внутреннего контроля, у него отпадет необходимость проводить проверку по существу, так как на каком бы уровне не оценивалась бы другая составляющая аудиторского риска его значение неизбежно будет равно нулю (то есть риск выражения ошибочного мнения в данном случае отсутствует).

Заключение

Аудит – процесс независимой проверки аудируемого лица аудиторской организацией, целью которого является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Из-за наличий ограничений, присущих аудиту, нельзя утверждать, что отчетность достоверна до мельчайших деталей. Аудитор лишь подтверждает тот факт, что все существенные события и показатели, касающиеся деятельности компании нашли в отчетности свое отражение

Нормативная база регулирования аудиторской деятельности состоит из государственных нормативно-правовых актов и этических и профессиональных норм. При этом необходимо отметить, что аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, выступая в качестве самостоятельного процесса проверки деятельности различных организаций.

Процесс аудиторской проверки состоит из трех этапов. На первом этапе аудитор осуществляет планирование своей работы. Планирование способствует тому, чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание и работа была выполнена эффективно, с минимальными затратами, качественно и своевременно.

На втором этапе проведения проверки аудитору необходимо выбрать и выполнить процедуры получения аудиторских доказательств. Доказательства – это информация, которая подтверждает или опровергает предпосылки составления бухгалтерской отчетности. На основе аудиторских доказательств аудитор формирует мнение о достоверности бухгалтерской отчетности.

На завершающем этапе аудитор должен проанализировать всю полученную в ходе проверки информацию и оформить на ее основе аудиторское заключение. Аудиторское заключение – это итоговый документ всей проверки, который служит инструментом повышения доверие заинтересованных лиц к бухгалтерской отчетности организации.

В процессе проверки, аудитору необходимо определить аудиторский риск и разработать процедуры его снижения до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск – это риск выразить ошибочное мнение в отношении финансовой(бухгалтерской) отчетности.

В наиболее распространенной модели аудиторского риска он определяется путем построения мультипликативной модели.

При оценке рисков аудитор сталкивается с необходимостью определить является ли рассматриваемая информация существенной или нет. Критерием признания информации существенной является ее способность оказать влияние на правильность экономических решений, принимаемых заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности. Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот.

Таким образом, были решены поставленные задачи и достигнута главная цель работы.

Список использованной литературы

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" от 30.12.2008 N 307-ФЗ
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА (СТАНДАРТЫ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 696
3. Федеральные стандарты аудиторской деятельности (ФСАД)
4. Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций
5. Кодекс профессиональной этики аудиторов
6. Арабян К.К. Организация и проведение аудиторской проверки: Учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2009. - 445 с.
7. Бахтеев А.В. основы аудита: учебник.- Ростов Н/д изд-во СКНЦ ЮФУ, 2008.- 280с.
8. Голосов О.В., Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2010.
9. Подольский В. И., Макарова Н. С. Аудит: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 607 с.
10. Рогуленко Т.М., Пономарёва С.В.Основы аудита: учебник ФЛИНТА; МПСИ, 2011 г. 508 с.
11. Фролова Т. А. Аудит: конспект лекций Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009.
12. Парушина Н.В., Суворова С.П. Аудит. – М.: Инфра-М, 2008.
13. Шеремет А.Д., Суйц В.П.  Аудит: Учебник. Гриф МО РФ, 2014. – 352 с.
14. Шишкин А. К. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов. – М., 2011.
15. Н.А. Лосева Н. А. Правила внутреннего контроля качества работы индивидуального аудитора // АУДИТОР. – 2013. - №4. – с. 32-34 
16. http://www.consultant.ru/
17. http://old.ipbr.org/