Файл: Органы местного самоуправления (Теоретические аспекты органов местного самоуправления).pdf

Вместе с тем, можно встретить утверждение, согласно которому функции, осуществляемые органами местного самоуправления, представляют собой административные услуги, оказываемые населению.

Участие граждан в местной политике благоприятствует выработке наиболее правильных политических решений на местном уровне. Но это, пожалуй, не самое главное. Широкое участие жителей местных сообществ в политической деятельности посредством выборов, референдумов и других процедур способствует формированию у них политической культуры, выработки базовых демократических ценностей, а также принятию правил политической игры, характерных для менталитета демократического общества, а именно: изменение существующей политической реальности возможно только посредством демократических процедур, причем свобода личности и право индивида на частную собственность являются естественными правами человека [18, c.361].

Привлекательность института местного самоуправления как неотъемлемой части демократической политической системы общества обусловливается также тем, что на уровне местной власти осуществляется непосредственное взаимодействие населения с органами власти, удовлетворяются жизненно необходимые потребности, ставятся и решаются задачи, от которых зависит нормальное существование местных коллективов [4]. Местное самоуправление способствует развитию таких качеств у его членов, как инициативность, энергичность, самоуважение и самодостаточность. В общинах, где достаточно развиты вышеперечисленные качества, легче преодолеть извечную отчужденность гражданина и власти, гражданского общества и государства. Развитие институтов демократии в местном самоуправлении обеспечивает тесную связь его выборных органов и должностных лиц с населением, их подконтрольность населению.

Демократический характер преобразований, проводимых в нашем обществе, во многом зависит от того, насколько успешно этот процесс происходит на региональном и местном уровнях [3]. Принятие населением основных принципов демократического общественного устройства будет означать победу реформаторов и невозможность социального реванша. Система местного самоуправления, выстраиваемая в российском обществе, во многом предопределит успех реформ, осуществляемых в стране в целом.

3.2. Роль органов местного самоуправления в стабилизации общества

В систему политических институтов современного государства органической частью входят органы местной государственной власти - как продолжение исполнительной власти на региональном уровне.

Общей тенденцией в развитии современного государства является децентрализация функций власти на местах, когда в регионы передается большая часть полномочий [16, c.20]. Поэтому в прямой зависимости находятся адаптационное и конфронтационное поведение людей и действия властей на региональном уровне. Если человека не устраивают действия центральной власти, то относительная стабильность в собственном городе, селе ведет к адаптационному поведению. Местные органы решают социальные проблемы населения, проживающего в определенных районах [4]. Местное руководство всегда сталкивается с текущими проблемами и теми, которые ожидают их в будущем.

Органам местного самоуправления принадлежит огромная роль в адаптации населения к проводимой политике и предотвращении конфронтации. Все это происходит на фоне осознания регионами своих политических и экономических интересов и возможностей. Формирование собственной модели реформ и отстаивание интересов региона на общенациональном уровне становятся важнейшими направлениями в деятельности местных руководителей [17, c.108]. Избранный и подотчетный электорату губернатор, стремящийся сохранить свой статус, отныне не сможет руководствоваться в своей политике исключительно личными интересами. Приобщение к политике рационализирует поведение региональных лидеров и делает более цивилизованными возникающие на местах новые экономико-политические альянсы.

Следует подчеркнуть, что именно развитие системы отношений федеральных и региональных групп является определяющим при характеристике современного этапа трансформации правящего класса. При этом ключевыми тенденциями являются восстановление аппаратного господства, интеграция политических и экономических группировок, продолжающиеся процессы регионализации элит. Консолидация нового правящего класса осуществляется, в первую очередь, на региональном уровне, и здесь наиболее ярко проявляются названные тенденции (таблица 4) [18, c.361].

Таблица 4

Тенденции консолидации местного самоуправления с региональным

Отношения с местными властями представляются россиянам более важными, чем отношения с далекой и абстрактной федеральной властью. Вокруг центра власти, образованного губернатором, его ближайшим окружением, руководством исполнительных органов и примыкающей к ним бюрократической верхушкой, группируются дружественные руководству региона экономические структуры.

Именно этим неформальным альянсам принадлежит вся власть в регионе. При их поддержке в ряде регионов финансируются особые программы развития [19, c.440]. Эта политика осуществляется за счет средств внебюджетного фонда стабилизации экономики, формирующегося из прибыли региональных предприятий, и становится возможной благодаря заключению неформального пакта между местными властями и руководителями предприятий.

Повышение статуса регионов, формирование региональных интересов и эмансипация региональных элит вносят существенные коррективы в политический процесс. Прошли те времена, когда политика “делалась” исключительно в Центре [24]. Сегодня при формировании экономической и внешнеполитической стратегии федеральные власти, как нам представляется, должны учитывать "наработки” отдельных российских регионов, их стратегические интересы.

В ряде российских регионов власти практикуют "мягкое” вхождение в рынок. Здесь принимаются защитные социальные меры, призванные смягчить негативный эффект рыночных реформ. Многие из этих решений прямо противоречат политике, проводимой федеральным правительством (региональный протекционизм, нарушение единого экономического пространства, жесткое регулирование цен и товарных потоков), не вызывая при этом протеста со стороны Центра [24]. Бездействие центральных властей в отношении "непокорных” регионов часто объясняют политической слабостью.

Вместе с тем автономия региональных властей все чаще наталкивается на жестокое противостояние федеральных властей.

Известно, что во взаимодействии и зачастую в противостоянии центральных и местных органов власти складывается относительно устойчивая система правления в каждом государстве, пережившем модернизацию [18, c.361].

Передача ряда функций центрального управления на местный уровень значительно снижает влияние дестабилизирующих элементов, которые наблюдаются в рамках всего общественного организма.

Делегирование функциональных полномочий "сверху - вниз” позволяет нижним структурам власти решать конкретные вопросы своей территории и своего населения и тем самым поднимать уровень стабильности своего общества "снизу

- вверх” [20, c.301]. Если государство осуществляет свои функции путем использования органов власти непосредственно высшего уровня и аналогичных субъектов федерации, то система местного самоуправления, выступая в интересах местной жизни, местного населения и удовлетворения его потребностей в рамках определенной территории и за счет местных возможностей, способствует стабильности всего государства.

Иными словами, эта система оказывает существенное содействие государственным органам управления в более успешном и оперативном разрешении социально-экономических проблем, имеющих локальное значение. Она в максимальной степени отражает волю граждан и подконтрольна им.

3.3.Проблемы деятельности органов местного самоуправления и пути их разрешения

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» представляет собой универсальный стандарт модели местного самоуправления и является обязательным для исполнения на всей территории РФ. Но на деле исполнению этого федерального закона препятствует сложившаяся практика в различных субъектах России [4].

И получается парадокс: если формально исполнять все требования ФЗ-79, то во многих субъектах федерации и местное самоуправление становится тоже чисто формальным органом власти, мало выражающим интересы проживающих на его территории граждан. Очень сложно все предусмотреть в одном законе, учитывая историческое несовершенство органов местного самоуправления в России.

С другой стороны, органы местного самоуправления являются властью на местах и должны действовать в едином правовом пространстве всего государства. Если для каких-то территорий делаются противоречащие закону исключения, то не может быть разговора и о единстве всего государства. Это противоречит основному закону РФ – Конституции, где преамбулой является равенство всех граждан России перед законом.

Вот некоторые проблемы, которые встали на пути реализации ФЗ о местном самоуправлении [12, c.397]:

- в каждом регионе формирование органов местного самоуправления зависит от менталитета местного населения, специфики властных отношений и исторических и религиозных традиций, а также влияния главы региона.

- географические различия регионов обуславливают их различия в экономических возможностях.

- различия в практике межбюджетных отношениях и передачи полномочий.

- наличие в регионе различных этносов и их совместимость на бытовом уровне. Закон разрабатывался с учетом ментальности русского народа и близких ему этносов народов Поволжья, потому что ФЗ-79 базировался на передовой, демократической практике европейского местного самоуправления. Но многие регионы России, особенно на Северном Кавказе, уже практически очищены от русских и русскоязычных и процесс дальнейшего оттока русских из приграничных с Кавказом областей и краев продолжается.

- местное самоуправление на практике оказалось очень ограниченным, если не чисто формальным. Вертикаль власти от главы субъекта федерации и вниз до глав районов, городских округов и глав поселений идет по принципу начальник–подчиненный. Финансовая и функциональная зависимость органов местного самоуправления в выполнении переданных им полномочий привела к практическому огосударствлению местного самоуправления. По существу, администрации МСУ стали территориальными администрациями субъекта федерации [11, c.487].

- существует ограниченный набор вопросов, которые может решить местное самоуправление без вышестоящей вертикали власти, если, конечно, решение этих вопросов посильно для местного бюджета.

- налоговая автономия органов местного самоуправления сильно ограничена, и основную, подавляющую часть средств, муниципалитеты получают в виде финансовой целевой помощи от вышестоящих бюджетных организаций.

Вместе с тем, муниципалитеты стали ответственными за вопросы, которые должны решаться на федеральном государственном уровне, как то: образование, медицина, пожарная охрана и пр. При этом муниципалитеты не обладают для решения этих государственных вопросов средствами и не имеют юридического права самостоятельно принимать решения [13, c.128].

- существующая система выборов депутатов и глав администраций органов местного самоуправления, а также процедура отзыва депутатов и удаление в отставку глав администраций способствует полному огосударствлению органов местного самоуправления. Далее на практике происходит подмена понятия «местное самоуправление» на «органы местной власти», а последняя не вполне и не всегда выражает интересы населения данной территории.

За этим следует еще более нехорошее и опасное для стабильности в стране явление – лояльность к вышестоящей власти взамен на вседозволенность. Это, по существу, повторение уже дважды пройденных Россией этапов своего исторического развития - при императоре и при ЦК КПСС, с последующими губительными для российского народа явлениями. Но в настоящее время личная лояльность представителей разных уровней власти, не основанная на законодательной основе, влечет за собой и возможность незаконного личного обогащения и порождает несокрушимую коррупционную вертикаль.