Файл: Общество с ограниченной ответственностью в Российской Федерации.pdf

Кроме того, такая возможность пока отсутствует и технически. Поскольку действующие формы Р13001 и Р14001, используемые для внесения изменений, не содержат соответствующих граф для отражения информации о нескольких директорах и разграничении их компетенции.

В то же время Гражданский кодекс РФ не содержит положений о том, как действовать, если директорами по одному и тому же вопросу принимаются противоположные решения. Более того, не было введено каких-либо уточняющих положений в отношении разделения ответственности между несколькими директорами, действующими совместно.
Для решения данной проблемы необходимо внести соответствующие дополнения в Гражданский кодекс, в ст. 40 закона «Об ООО», в приказ ФНС РОССИИ ОТ 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ И ТРЕБОВАНИЙ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ». Кроме того, ФНС нужно подготовить новые разъяснения, не противоречащие п. 1. Ст. 53 и пункт 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса.

2. Противоречие между положениями  ПУНКТА 2 СТАТЬИ 66.2 ГК РФ И ПУНКТА 2 СТ. 15 ЗАКОНА ОБ ООО.

Новая редакция ГК РФ (после включения в нее пункта 2 статьи 66.2.)[2] предусматривает проведение независимым оценщиком денежной оценки любого неденежного вклада. В то же время пунктом 2 статьи.15 Закона об ООО такие новеллы не учтены. По прежнему осталось норма, по которой «Независимый оценщик должен привлекаться, только если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более 20 тысяч рублей»[6]. Налицо коллизия между ГК РФ и законом об ООО.

Кроме того, участники общества и независимый оценщик солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ)[2].

Представляется, что данная норма приведет к увеличению стоимости услуг оценщиков (ведь они будут стремиться покрыть свои риски), что повысит издержки участников общества и в целом не способствует развитию бизнеса в целом, особенно в сегодняшних условиях экономического кризиса.

3. Недостаточность правовой регламентации пункта 3 Статьи 67.1 Гражданского кодекса:

Согласно новой редакции ГК РФ, принятие общим собранием решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, должны удостоверяться нотариусом (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ)[2]. Иной способ удостоверения может быть предусмотрен уставом ООО или единогласным решением общего собрания его участников. (Под иным способом понимается, например, подписание протокола всеми участниками или частью участников, с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ)[2]. К техническим средствам, позволяющим зафиксировать ход голосования, может относиться, к примеру, аудиозапись – в таком случае целесообразно будет ее расшифровать, составив стенограмму. При этом нотариального удостоверения не потребуется).

Однако ни ГК РФ, ни закон об ООО не решают вопроса о необходимости нотариального или иного удостоверения решения единственного участника общества. В связи с этим данный проблем в праве должен быть восполнен, хотя, конечно, не исключена возможность применения аналогии права.

Кроме того, остается непонятным, может ли привлекаться иностранный нотариус в случае, если собрание проходит за пределами территории России (например, если в обществе есть иностранные участники).

Необязательный (по своей сути) характер нотариального заверения факта проведения общего собрания участников, который существует сейчас, законодатель решил превратить в обязательный. Пока частично. Данное изменение законодательства преподнесено, как антирейдерское [16]. С 1 января 2016 года нотариально удостоверяется факт принятия решения об увеличении уставного капитала ООО (на общества с одним участником не распространяется). Кроме того подлежит нотариальному удостоверению заявление о выходе участника из общества на основании статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[6].
Фактически закон направлен против «альтернативной» смены участников (через увеличение уставного капитала и выход участника), которая появилась в 2009-м году после обязательного нотариального удостоверения сделок по купле-продаже долей в уставном капитале. Вместе с тем законодатель не затронул порядок осуществления сделок с долями, принадлежащими обществу (24-я статья осталась нетронутой). В результате старая добрая схема, скорее всего продолжит своё существование в немного измененном виде (хотя вариант 1-го этапа «двухходовки», через продажу доли общества третьему лицу, после выхода участника существует и сейчас), а нотариальное заверение потребуется только для заявления о выходе из общества[16].

4. Сегодня в законодательстве нет четкой правовой природы списка участников ООО. В результате наблюдается коллизионность правового регулирования данного вопроса. Надо отметить, что есть два подхода к пониманию функции списка участников: информационная и правоустанавливающая. С одной стороны, список конструировался как строго внутренний документ общества, а с другой - целый ряд норм свидетельствует о том, что данные списка могут, а в некоторых случаях должны раскрываться третьим лицам. В то же время, в случае нарушения хранения списка участников, наступает ответственность по ст 13.25. КоАП[4]. Нарушение требований законодательства о хранении документов. Представляется, что необходимы дальнейшее совершенствование и изучение этого достаточно нового для общества документа, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию локального регулирования организации и деятельности ООО.

5. Сегодня спорным является применение ст. 26 Закона об ООО[6]. Данная статья существенно ограничивает право участника на свободный выход из общества с ограниченной ответственностью. Право на свободный выход существует, только если оно специально предусмотрено уставом общества. Но даже и в таком случае запрещен выход из общества последнему и единственному участнику общества.

С одной стороны, лишение участников права свободного выхода направлено на дополнительную защиту кредиторов общества, поскольку право свободного выхода увеличивало риски кредиторов общества, связанные с неисполнением долгосрочных обязательств общества. Ограничение на выход из общества последнего участника должно уменьшить число «брошенных» обществ, из которых вышли все участники, что упорядочит Единый государственный реестр юридических лиц и снимет с государства расходы по освобождению реестра от таких обществ. В то же время в юридической прессе неоднократно высказывались опасения, что расходы на ликвидацию общества в данном случае будут возложены на участника, который написал заявление последним, что не совсем справедливо. Данную проблему еще предстоит решить нашим законодателям.

6. Проблемы реорганизации юридического лица.

Новая редакция ГК РФ предусматривает возможность реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (например, слияния и присоединения), а также с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах. Ограничения при проведении реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом (п. 1 ст. 57 ГК РФ)[2]. При этом в законе об ООО указана лишь возможность реорганизации общества в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 2 ст. 51 закона об ООО)[6], то есть сочетать различные формы по этому закону невозможно.

Возникает также вопрос о том, каким документом нужно подтверждать переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к вновь создаваемому юридическому лицу. ГК РФ устанавливает в качестве такого документа, передаточный акт – причем для всех форм реорганизации (ст. 59 ГК РФ)[2]. Закон об ООО по-прежнему содержит положения о том, что права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к вновь создаваемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом при слиянии, присоединении и преобразовании, и с разделительным балансом при разделении и выделении (ст. 52-56 закона об ООО)[6]. Поскольку в настоящий момент закон об ООО применяется лишь в части, не противоречащей ГК РФ (п. 4 ст. 3 Закона № 99-ФЗ)[9], в данном случае следует руководствоваться положениями ГК РФ, а значит, при разделении и выделении вместо разделительного баланса нужно утверждать передаточный акт.

7. Требования закона об ООО в отношении крупных сделок. Отсутствие в тексте Федерального закона от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ[11] четкого указания на порядок одобрения сделок, совершенных, но не одобренных до его вступления в силу, порождает очередную коллизию правового регулирования, разрешение которой отдано на уровень судебной практики.
Таким образом, в данной главе мы рассмотрели основные проблемы правового регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью, связанные с возникновением ряда правовых противоречий между нормами отдельных правовых актов, и в первую очередь, между нормами Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона об ООО. Для решения данных проблем необходимо внести соответствующие изменения в закон об ООО. Однако до сегодняшнего дня внесенный Минэкономразвития России законопроект, пока еще остается проектом. Его законодательное принятие позволит преодолеть правовые коллизии, возникающие в спорных ситуациях с применением норм закона об ООО, что в конечном итоге необходимо для более четкой и качественной регламентации всех сторон деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Такая организационно-правовая форма, как Общество с ограниченной ответственностью, является широко распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой предпринимательства в отечественной правовой системе.

Количество ООО- тысячи, и продолжают открываться все новые: производственные, строительные, торговые, сельскохозяйственные, посреднические предприятия и организации, кредитные, страховые организации.

Несмотря на ряд отрицательных моментов формы организации юридического лица порядок создания и функционирования обществ с ограниченной ответственностью является, наиболее простым для изучения и практического применения.

Правовую основу создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью в РФ составляют два базовых акта гражданского законодательства - Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Законодательство о юридических лицах является одним из ключевых разделов гражданского законодательства. Наиболее важное его задачей является регулирование экономических отношений, в том числе с участием юридических лиц было более эффективным. Юридические лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью являются главными участниками экономических отношений, а главная сфера жизни, от которой зависит благополучие нашего общества - это, конечно, экономика.

В данной курсовой работе рассмотрена история и экономические предпосылки возникновения юридической концепции ООО, перечень основных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ООО. В работе дано определение сущности ООО, выделены его основные отличительные признаки, рассмотрено содержание Устава ООО как учредительного документа общества.

Значительное место в работе уделено анализу последних изменений в гражданском законодательстве, регулирующем деятельность ООО, и в частности, в Гражданском Кодексе РФ и Федеральном законе об ООО, выявлению основных проблем, связанных с возникновением ряда правовых коллизий в связи несоответствием отдельных положений Кодекса и Закона. Это такие проблемы, как официальное закрепление множественности директоров ООО, нотариальное удостоверение решения общего собрания участников, проведение оценки любого неденежного вклада в Уставный капитал общества с использованием услуг независимых оценщиков, вопросы реорганизации юридического лица, ведения списка участников общества, выхода из состава общества, а также нечеткость определения порядка одобрения крупных сделок в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ.

Решение данных проблем, внесение соответствующих поправок в Федеральный закон об ООО позволит преодолеть правовые противоречия, возникающие в спорных ситуациях с применением норм закона об ООО, и в конечном итоге обеспечит более четкую и качественную регламентацию всех сторон деятельности обществ с ограниченной ответственностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. 21.07.2014) Справочная правовая система Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 30.04.2017 г).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации ГК РФ (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действ. ред.) Справочная правовая система Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 30.04.2017 г).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации НК РФ от 31.03.1998 № 146-ФЗ(действ. ред.) Справочная правовая система Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 01.05.2017 г).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) Справочная правовая система Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 01.05.2017 г).