Файл: Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств (Сущность гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств).pdf

Введение

Введение нового для российского права института независимой гарантии были осуществлены с вступлением в силу с 1 июня 2015 г. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ).

Изменения в ГК РФ, внесенные Федеральным законом № 42-ФЗ, как по объему, так и по сфере регулирования являются весьма значительными, что позволяет охарактеризовать их как существенную модернизацию положений гражданского законодательства о так называемых личных обеспечительных конструкциях^[1].

Таким образом, исследуемая тема представляет интерес не только с теоретической, но и с практической (прикладной) точки зрения. Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость.

Цель исследования - дать обобщающую, интегрирующую характеристику банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.

Объектом исследования являются общественные (гражданско - правовые) отношения, возникающие при применении банковской (независимой) гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.

Предметом исследования являются нормы российского гражданского (наследственного) права, регулирующие применение банковской (независимой) гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.

Нормативно - правовой (эмпирической) основой исследования банковской (независимой) гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств являются различные нормативно - правовые акты и материалы судебной практики в сфере российского гражданского права.

Теоретической основой исследования банковской (независимой) гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств является анализ специальной научной литературы в сфере российского гражданского права.

Методология исследования банковской (независимой) гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств основывалась на положениях общей теории научного познания. Методологической основой исследования банковской (независимой) гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств являются общенаучный философский (диалектический) метод и системный подход к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности. Наряду с этим применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, конкретно-социологический, юридический (юридико-технический), сравнительно - правовой, историко - правовой.

---

Структура исследования определяется исходя из общей цели, частных задач и внутренней логики исследования. Структурно исследование состоит из введения, основной части с внутренним подразделением на главы (разделы) и подглавы (параграфы), заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Сущность гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств

1.1. Понятие гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств

В системе способов обеспечения исполнения обязательств место банковской гарантии заняла независимая гарантия (§ 6 гл. 23 ГК РФ).

Однако, несмотря на значительный характер и объем состоявшихся изменений, которые в целом можно охарактеризовать в качестве направленных на унификацию положений российского законодательства с правилами, закрепленными в Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (Нью-Йорк, 11 декабря 1995 г.), делать вывод о том, что в российском праве появился принципиально новый институт, не следует.

Речь, на наш взгляд, идет о существенной модернизации конструкции банковской гарантии, название которой меняется еще и потому, что принято решение о принципиальном изменении субъектного состава на стороне гаранта.

Прежде всего, уточняется понятие независимой гарантии, по которой гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства. Кроме денежной суммы, речь может идти о передаче акций, облигаций либо вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений (пп. 1, 5 ст. 368 ГК РФ).

Установлены требования к форме гарантии (которая должна быть письменной), а также указаны ее обязательные реквизиты (пп. 2, 4 ст. 368 ГК РФ).

Гарантами могут быть коммерческие организации (пп. 3 ст. 368 ГК РФ) - это главное изменение применительно к субъектному составу данных отношений. При этом термин «банковская гарантия» сохранен для случаев, когда гарантом выступает банк или иная кредитная организация.

---

Следующие положения, по сути, направлены на уточнение и развитие конструкции независимой гарантии по российскому праву:

1) неакцессорность банковской гарантии расширена до понятия независимости гарантии от «иных обязательств», а не только основного обязательства с соответствующими последствиями (ст. 370 ГК РФ);

2) сохранив общее правила о безотзывности гарантии, законодатель урегулировал случаи, когда такой отзыв по условиям гарантии все же допускается (ст. 371 ГК РФ);

3) таким же образом законодатель поступил в отношении правил о передаче прав по гарантии, общий запрет на совершение которых тоже сохраняется (ст. 372 ГК РФ);

4) конкретизировано, что гарантия считается выданной в момент ее отправки (передачи) гарантом (ст. 373 ГК РФ);

5) в рамках норм о порядке рассмотрения гарантом требования бенефициара законодатель ушел от использования категорий «разумного срока», «разумной заботливости» и установил общий срок такого рассмотрения в 5 дней, который может быть продлен по условиям конкретной гарантии до 30 дней (ст. 375 ГК РФ).

Закон также содержит принципиально новые подходы к регулированию отношений по гарантии.

Так, в ГК РФ включена специальная ст. 375.1, посвященная ответственности бенефициара, в рамках которой закреплено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы были недостоверными, а предъявленное требование - необоснованным.

Кроме того, в законе определены основания и порядок приостановления гарантом платежа по гарантии. В соответствии с п. 2 ст. 376 ГК РФ он вправе сделать это на срок до семи дней, если имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

По истечении семи дней при отсутствии оснований к отказу в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ введено новое основание прекращения гарантии: соглашение гаранта с бенефициаром о прекращении обязательства (подп. 4 п. 1 ст. 378 ГК РФ).

Завершает ряд законопроектных новелл по модернизации конструкции гарантии новая редакция ст. 379 ГК РФ, регламентирующая порядок возмещения гаранту сумм, выплаченных им по гарантии.

---

В ранее действовавшей редакции данной нормы речь шла о праве гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им по банковской гарантии, которое (право) определялось соглашением гаранта с принципалом.

В настоящее время в п. 1 ст. 379 ГК РФ указано, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, во-первых, исключена ошибочная квалификация данного требования как регрессного, поскольку гарант, уплачивая денежную сумму по гарантии, исполняет свое (обеспечительное) обязательство. Констатация этого факта является главной предпосылкой для того, чтобы уйти от указанного понимания. Во-вторых, данные отношения верно урегулированы посредством диспозитивных правил, а не путем отсылки к договорному регулированию, поскольку иначе создается абстрактная возможность для нарушения баланса имущественных интересов гаранта и принципала. Безусловно, когда на стороне гаранта могут выступать только банки или страховые организации, этот вывод менее очевиден.

Вместе с тем состоявшееся расширение субъектного состава на стороне гаранта в большей мере обуславливает необходимость учета имущественных интересов всех субъектов отношений в сфере гарантии.

1.2. Сущностные особенности применения гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств

Банковская гарантия является видом обеспечения обязательства, однако данный способ обеспечения в свою очередь также может быть обеспечен. Вытекает это непосредственно из принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства^[2].

То есть в сущности, когда мы говорим об обязательстве по договору между принципалом и бенефициаром и обязательстве между гарантом и бенефициаром по банковской гарантии, то мы имеем в виду два абсолютно самостоятельных обязательства, хоть и связанных между собой. Каждый этап исполнения договора банковской гарантии имеет свой субъектный состав^[3].

При заключении договора - это принципал и гарант, при выплате суммы по договору - гарант и бенефициар, при регрессном требовании возместить выплаченные суммы - гарант и принципал. В зависимости от нарушенного этапа меняется предмет иска и субъектный состав судебного разбирательства. Как показала практика, на последнем, «регрессном», этапе принципалы не всегда способны выполнить свои обязательства по гарантии в силу различных экономических причин. Именно поэтому появилась необходимость в обеспечении данного этапа для снижения рисков гаранта^[4].

---

Чаще всего банки в качестве способа исполнения принципалом своих обязательств по банковской гарантии выбирают поручительство и залог. Однако такое «многоуровневое» обеспечение не может не повлечь за собой ряд проблем.

Для регрессных требований по банковской гарантии ГК РФ установлены общие сроки исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ). При этом начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям гаранта к принципалу регулируется специальным правилом, установленным в ч. 3 ст. 200 ГК РФ для всех регрессных исков - обязательств и требований: «По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства».

Обязательство может быть обеспечено несколькими способами и банковская гарантия может выступать в обоих качествах. Помимо поручительства банки часто используют залог как способ обеспечения обязательств принципала перед гарантом. Но в таком случае возникает вопрос: если принципал не исполнит свое обязательство, то какой из способов обеспечения должен компенсировать это обязательство в первую очередь? В деле № 33-14242/2015 Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда^[5] один из поручителей в апелляционном порядке оспаривал решение первой инстанции. В обоснование своих требований он ссылался на наличие в качестве обеспечения исполнения обязательств по банковским гарантиям между гарантом и принципалом залога недвижимого имущества. По его мнению, обременение недвижимого имущества является основанием для удовлетворения требований истца за счет предмета залога. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, что может означать возникновение у банка неосновательного обогащения за счет исполнения поручителями обязательств по банковской гарантии, а также за счет реализации предмета залога. В дальнейшем суд отклонил данные доводы, разъяснив, что в случае когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами (поручительство и залог), кредитор вправе получить исполнение по договору как за счет одного способа обеспечения обязательств, так и за счет нескольких. Гарант имеет право требовать исполнения обязательств с поручителей в солидарном порядке до тех пор, пока они не будут полностью исполнены. И только в случае неисполнения поручителями обязательств по договору банк вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога. Но последнее действует в субсидиарном порядке, поэтому никакого неосновательного обогащения у гаранта не возникает.

---