Файл: Вопросы перевода общенаучной лексики (Определение понятия дискурса).pdf

Наконец, третье: в когнитивно-ориентированной парадигме новое звучание получают дискуссии вокруг феномена целостности (цельности) текста. Собственно, споры о том, что такое когерентность^[2] как критерий текстуальности, присуща ли она тексту как его объективное, имманентно заданное качество или же реконструируется — создается — адресатом заново в процессе понимания и интерпретации текста, сопровождали лингвистику текста с самых первых публикаций о текстуальности.

Текст (textus) означает, как известно, соединение, сплетение, связь. Но какую именно связь, связь каких элементов, структур, процессов между собой лингвист хочет и может назвать текстом? Внутритекстовые, заданные текстовой системой? Или же те связи, которые возникают за пределами текстового пространства в голове реципиента, встретившегося с текстом? Значит ли это, что текста нет, пока он не встретится с воспринимающим его сознанием? Вопрос о том, что же такое текст, каков статус этой лингвистической категории в свете новых исследовательских акцентов и когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистического знания, не снимается, но звучит с новой силой. Какие свойства могут и должны быть присущи всякому тексту — текстовому экземпляру, реально существующему и / или потенциально возможному? Каковы признаки, факторы, обеспечивающие текстопорождение и восприятие и делающие текст текстом?

Это тот круг вопросов, которые были поставлены уже в 70-е годы ХХ в. лингвистикой текста и которые снова находятся в фокусе языковедческих дискуссий уже на новом витке развития научной мысли.

Отойдем здесь ненадолго от теоретических рассуждений и взглянем на текст и порождаемые этим феноменом вопросы глазами нелингвиста.

В музее города Ганновер хранится написанная маслом в 1959 г. картина немецкого художника Карла Бухайстера «Komposition Textem» («Композиция текст» — так, очевидно, следует перевести это название). На картине проступают темные и светлые полосы, располагающиеся горизонтально, диагонально и под углом друг к другу — создается некое подобие сетки, сплетения, а точнее, внутренней структуры. Такой образ

отсылает нас к этимологии латинского слова textus, означаю- щей, как уже упоминалось, «сплетение, соединение, связь». На пересекающиеся широкие линии картины наложены светлые пятна краски, мерцающие как своеобразные акценты в общем сплетающемся образе. Изображение оставляет впечатление фрагментарности картинки, ее случайной выхваченности из бесконечного континуума. Линии воспринимаются как

продолжающиеся далеко за видимыми («формальными») границами рамки. (см.приложение 1)

Этот визуализированный пример очень точно и наглядно высвечивает те краеугольные моменты, которые определяют сегодня собственно научные дискуссии: текст представляет собой содержательное единство, структурированное и потенциально интерпретируемое целое; текст состоит из различных элементов; текст существует внутри некой протяженной — континуальной — сущности как ее фрагмент; границы текста, его начало и конец, относительны. [Шапочкин Д. В, с10-14]

§1.2. Дискурсивный анализ. Когнитивная лингвистика .

Всплеск интереса к этому феномену приходится на 1990-е годы, когда текстовый анализ полномасштабно переориентировался в анализ дискурса.[Чернявская B.E, с.112]

В соответствии с принципами дискурсивного анализа некий текст будет считаться «расистским», «фашистским», «перестроечным» и т.д. не потому, что в нем встречается слово «раса», «фашизм» или «перестройка», но потому, что этот — расистский, например, — текст так или иначе рассматривает вопросы, утверждающие неравенство одних людей по сравнению с другими, что может находить свое языковое оформление в самых разных понятиях и концептах: (не) «нормальное», «правильное», «лучшее», «здоровое» и прочее. И наоборот, использование слов «патриотизм, патриот» в текстах националистических партий не ставит их содержание в один ряд с подлинно патриотическими текстами. Ибо значение этих слов в националистических текстах входит в противоречие со смыслом текстового целого. Дискурсивный анализ обнаруживает также параллели с когнитивно-ориентированным анализом.[Чернявская B.E, c.145] .

Если исходить из понимания дискурса как языкового отражения коллективной — надындивидуальной — текстовой практики, то лингвистика дискурса приходит в соприкосновение с методами когнитивной семантики или — шире — когнитивной лингвистики. Последняя изучает, как известно, процессы познания, интерпретации, архивирования знания человеком. Здесь отношения между дискурсивным анализом / лингвистикой дискурса и когнитивной лингвистикой обоюдно направлены: обе дисциплины обогащают друг друга собственной методикой.

Дискурсивный анализ может рассматриваться как метод в рамках когнитивной лингвистики, позволяющий анализировать и описывать коллективное знание. Более конкретно это может быть обозначено как вопрос о том, в какой степени «коллективное знание», т.е. то, что подразумевается как известное другим, фоновое знание, сопровождающее порождение и восприятие конкретного высказывания, образует целый дискурс, и как, в свою очередь, дискурс, т.е. корпус определенных текстов оказывает влияние на то, что начинает восприниматься как коллективное знание. [Чернявская B.E, c.146]

Когнитивная лингвистика заимствует при таком подходе принципы дискурсивного анализа, когда интерпретация смысла высказывания осуществляется с опорой на

1) языковое знание (знание семантики, значения в узком смысле слова),

2) ситуативно-обусловленное фоновое знание;

3) энциклопедическое знание о мире, что подразумевает выходящую за

рамки лингвистики теорию культурной памяти, культурно-семиотической интертекстуальности. В свою очередь, в практике лингвистического анализа дискурсов ценными оказываются категории когнитивной лингвистики: фрейм, скрипт, слот и др.

В самых общих чертах, фреймовый анализ исходит из того, что человеческое знание организовано в виде «схем» — ментальных образцов, моделей, определяющих восприятие человеком окружающей действительности.

Фрейм оказывает существенное влияние на интерпретацию действительности, поскольку создает определенный фокус восприятия. Фрейм как ментальная схема («рамка в сознании») фокусирует определенные факты, процессы, явления как взаимообусловленные и подразумевающие друг друга. Например, фрейм «университет» предполагает ситуативную взаимосвязь: студенты, профессора, библиотеки, лекции, столовая и др. И в дальнейшем в анализе сверху вниз слоты заполняются на основании энциклопедических, процедурных знаний, например, «библиотека» подразумевает книги, тишину.

Дискурсивный анализ осуществляется в ином порядке: через видимые в текстах языковые единицы реконструируется рамочная структура целого фрейма и далее выводится «коллективное знание». Здесь исследователь задается вопросом, какие семантические отношения могут быть установлены в дискурсе между отдельными словами, какие значения слова становятся центральными? Если, например, в окружении слова «лес» среди прочего встречаются такие слова, как «вырубать», «поврежденный», «вред» и т.п., то таким образом возникает фрейм «лес в опасности» и устанавливается дискурсивная связь данного текста с экологическим дискурсом. Если, напротив, «лес» коррелирует с «прогулка», «полезно», «тень», «тишина», «чистый воздух», то возникает фрейм «лес как место отдыха» и связь с иным дискурсом [Чернявская B.E, c.147]

§1.3. Отличия принципов дискурсивного анализа и текстового анализа.

Говоря об отличиях принципов и дискурсивного анализа и текстового анализа, подчеркнем:

1. Текстовый анализ — анализ тематической прогрессии в

рамках отдельного текстового целого, синхронически ориентированный.

1. Дискурсивный анализ осуществляется как анализ ретро

и проспективно ориентированный, анализ системный, в том числе диахронически ориентированный.

Представленная концепция дискурса вносит в его определение как текста в совокупности с широким экстралингвистическим контекстом принципиальное уточнение: под контекстом понимается непосредственно общественный контекст, историческая социокультурная, политическая и идеологическая практика.

Значимость этой концепции заключена в теоретической и практической разработке методологии и принципов дискурсивного анализа, позволяющего сделать прозрачными отношения между функционированием тех или иных языковых средств и форм и соответствующими институциональными структурами.

Рассмотрим понятие «власти дискурса», поясним содержание, которое в него вкладывается. [Чернявская B.E, c.148]

Власть дискурса означает, таким образом, возможность широкого социального управления и манипулирования, при котором особым образом «канализируются» теории, идеи, оценки, взгляды, суждения, посткоммуникативные действия различных субъектов / коллективов[Чернявская B.E, c.133]

Речь идет о возможности и условии для воспроизводства — многократного тиражирования в форме различного типа текстов некой идеологии. Общая черта рекламы, пропаганды, того, что называется паблик рилейшнз, состоит в том, что организация, система влияет на индивида, а не столько индивид на индивида. Будучи представленной во всех возможных сегментах, областях человеческой деятельности и общения — в политике, СМИ, военном деле, в обиходно-бытовом общении и т.д. — с помощью своего особого языкового выражения, определенная идеология способна стать и становится доминирующей и в определенных условиях единственно возможной. [Чернявская B.E, c.148]

Заключение

В последнее время в лингвистике широко используется когнитивный подход к языку, который открывает широкий спектр возможностей и позволяет исследователям взглянуть на те или иные существующие явления в языке совершенно под другим углом зрения, а именно с точки зрения познавательных (когнитивных) механизмов, лежащих в основе мыслительной деятельности человека

В настоящей работе мы попытались выявить и сопоставить особенности реализации когнитивных аспектов и репрезентацию концептов в научном тексте.

В ходе работы были уточнены теоретические основы, понятия и методы исследования в когнитивной лингвистике, и теории дискурса и текста. Нами исследовалось такое понятие, как научный дискурс, была предпринята попытка разработки и применения его когнитивной модели.

Поскольку в области науки и техники требуется максимально точное определение понятий и явлений действительности, отражающее точность и объективность научных истин и суждений, специфической особенностью словарного состава научного стиля является использование научных терминов.

Так же, суммируя рассуждения о лингвистике текста как уже традиционной лингвистической дисциплине и о лингвистике дискурса как об относительно новой отрасли исследования, подчеркнем следующее.

Развитие лингвистики дискурса и ее статус как самостоятельной лингвистической дисциплины в блоке языковедческих наук связан с выходом исследовательского интереса за рамки отдельного текста. Текст не противостоит дискурсу, но сосуществует с ним. Дискурсивность как один из признаков в системе текстуальности характеризует особое свойство текста —его интегрированность в метапространство дискурса, открытый текст существует в открытом дискурсе.

Общенаучная лексика – второй значительный пласт научной речи. Это часть языка науки, т. е. языка описания научных объектов и явлений. При помощи общенаучных слов описываются явления и процессы в разных областях науки и техники.

Для научного стиля характерно широкое использование абстрактной лексики. В отвлеченных и обобщенных значениях используются не только слова с абстрактной семантикой, но и слова, обозначающие вне научного стиля конкретные предметы. Обобщенно-отвлеченный характер речи подчеркивается также употреблением специальных слов типа обычно, обыкновенно, всегда, постоянно, систематически, регулярно, всякий, любой, каждый.

Список литературы

1. Богданов В. В. Текст и текстовое общение. СПб., 1993. 231 с.
2. Горбунов А.Г.. Дискурс как новая лингвофилософская парадигма : учебное пособие / сост.– Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2013. – 56 с.
3. Ван Дейк Т. А.. Язык. Познание. Коммуникация. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. — 308 с.
4. Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста: Вып.2. Методы анализа текста. М.: Всесоюзный центр переводов ГКНТ и АН СССР, 1982. 288 с. (Тетради новых терминов; 39)
5. Манерко Л.А..Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. Л.А. Манерко; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2002. - 236 с.
6. Чернявская B.E. Лингвистика текста. Лингвистика Дискурса : учеб. Пособие / В.Е. Чернявская. – 4-е изд., стер. – М. : ФЛИНТА : Наука, 2013. – 208 с.
7. Шапочкин Д. В. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ: монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. 260 с.