Файл: Вопросы перевода общенаучной лексики (Определение понятия дискурса).pdf

Введение

Тема нашего исследования предполагает рассмотрение такого базисного понятия, как вопросы перевода общенаучной лексики. Термин дискурс в последнее время стал широкоупотребительным, встречающимся во многих областях знаний (лингвистика, политология, философия, психоло­гия, педагогика, журналистика, культурология, искусствоведение, математика). Неудивительно, что, имея такую широкую сферу при­менения, дискурс может быть интерпретирован учеными совершенно по-разному, в зависимости от той или иной научной концепции. [Шапочкин Д. В, c.46]

Данный обзор ставит перед собой цель обобщить имеющиеся достижения в исследовании дискурса и перевода общенаучной лексики.

Во второй половине 20-го и в начале 21-го века определение понятия дискурса становится одной из центральных проблем в языкознании. [Горбунов А.Г. c.3]

Предпосылки к изучению речи, дискурса, диалога и текста, к различению статического и динамического аспектов в языковых процессах лежат в трудах В. фон Гумбольдта, Ф. де Соссюра, Л. Витгенштейна, Л.В. Щербы, Э. Бенвениста. [Горбунов А.Г . c.4]

Наиболее сложной и интересной является проблема понимания научного текста и научного дискурса, поэтому обращение к этой важной тематике в настоящей работе является своевременным и актуальным. Общенаучная лексика — второй значительный пласт научной речи. Является неотъемлемой частью языка, или, метаязыка науки, т. е. языка описания научных объ­ектов и явлений.

Актуальность работы продиктована важностью изучения научного дискурса как особого информационного поля, которое оказывает воздействие не только на организацию пропозиций каждого высказывания, но и на формы научного взаимодействия, социально-ролевую парадигму, стратегии научной коммуникации.

Основной целью исследования является проведение анализа употребления устойчивых сочетаний в английском научном дискурсе. Для достижения цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Объяснение понятия общенаучной лексики.

2. Обзор научного стиля.

3. Обзор текста и дискурса.

Объектом исследования является рассмотрение репрезентации концептов в научном тексте.

Предмет исследования - отличие дискурса от текста, а также при помощи сравнение разных видов, найти сходства и различия общенаучной лексики

Теоретической базой исследования послужили работы следующих ученых: Чернявская B.E., Демьянков В.З., Шапочкин Д. В и др.

Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложение.

Во введении объясняется актуальность темы исследования, формулируются цель и основные задачи исследования, описываются материалы и источники исследования, излагается структура курсовой работы.

В первой главе рассматривается понятие дискурса, освещаются разновидности дискурса и особенности общенаучной лексики.

Во второй главе проводится как лингвистический анализ от текста к дискурсу, так и дискурсивный анализ и рассматриваются принципы дискурсивного анализа и текстового анализа

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются

выводы.

Библиография содержит используемые и цитируемые в работе научные труды и монографии.

Глава I. Определение понятия дискурса.

§ 1.1.Язык в языке, или к определению дискурса

На современном этапе развития языкознания дискурс-анализ как новая отрасль лингвистики привлекает внимание всё большего числа исследователей дискурса как лингвистического феномена, с помощью которого можно объяснить многие речевые явления и закономерности. Проблема систематизации речевых явлений и закономерностей имеет высокую степень актуальности. [Горбунов А.Г с.2]

Французское слово discours произошло от латинского discursus – рассуждение, довод. Дискурс – одно из сложных и трудно поддающихся определению понятий современной лингвистики, семиотики и философии, получившее широкое распространение в англо и особенно франкоязычных культурах. Значение слова дискурс в этих культурах определяется как речь, выступление, рассуждение. В русском языке, как и во многих других европейских, этому слову нет эквивалента. Оно переводится как дискурс, дискуссия, речь, слово, текст, рассуждение.

Предметом теоретического изучения дискурс стал относительно недавно. Некоторые исследователи в области современной лингвистики отмечают, что термин «дискурс» близок по смыслу к понятию «текст», но в отличие от текста характеризуется как динамическое, разворачивающееся во времени коммуникативное явление; текст же определяется преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности. [Горбунов А.Г с.5-6]

Цель данного параграфа — рассмотрение многозначности понятия дискурс и выявление наиболее приемлемого для нашего исследования его определения.[Шапочкин Д. В, с. 48]

Истоки теории дискурса, с точки зрения Т. А. ван Дейка, восходят к античным трактатам по риторике и поэтике более чем двухтысяче­летней давности. Однако, что касается современного развития направления, то его принято датировать серединой 60-х гг. XX в. [Ван Дейк Т. А с.113-114]

При ознакомлении со статьей «Дискурс», опубликованной Н. Д. Арутюновой в Большом энциклопедическом словаре по языкознанию, можно сделать вывод, что термину дискурс^[1] предписывается прежде всего сема говорения, поскольку указывается его происхождение от французского discours — речь. В целом, термин дискурс в вышеуказанном словаре Н. Д. Арутюнова рассматривает с трех позиций:

• Дискурс —это связный текст в совокупности с экстралинг­вистическими — прагматическими, социокультурными, пси­хологическими и другими факторами.
• Дискурс — это текст, взятый в событийном аспекте.
• Дискурс —это речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаи­модействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). [Шапочкин Д. В, c.47]

В целом, в трактовке Н. Д. Арутюновой термина дискурс просле­живается взаимосвязь таких понятий, как дискурс — речь — текст

В этом отношении, на наш взгляд, прав В. В. Богданов: речь и текст — это две неравнозначные стороны дискурса. Дискурс понимается как все, что нами говорится и пишется, иначе говоря, как языковой материал, по Л. В. Щербе, в любой его репрезентации — звуковой, графической или закрепляющей языковую информацию другим физическим способом. Текст узко понимается как «языковой мате­риал, фиксированный на том или ином материальном носителе… с помощью начертательного письма (обычно фонографического или идеографического). [Шапочкин Д. В, c. 48]

Следовательно, термины речь и текст будут видовыми по отношению к объединяющему их родовому термину дискурс» [Богданов В. В. с.5]. Тем самым подчеркивается обобщаю­щий характер понятия дискурс, снимая всякую ограниченность бинарными признаками устный/письменный; монологический /диалогический [Шапочкин Д. В, c.48]

Одним из наиболее полных и развернутых предстает понятие дискурс у В. З. Демьянкова, который основывается на новых работах по языкознанию:

«Discours— дискурс, произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т. п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который «строится» по ходу развертывания дискурса, — это точка зрения «этнографии речи»…

Элементы дискурса: излагаемые события, их участники, перформативная информация и «не-события», т. е.

а) обстоятельства, сопровождающие события;

б) фон, поясняющий события;

в) оценка участников события;

г) информация, соотносящая дискурс с событиями»[Демьянков В.З.с.7].

§1.2.Виды дискурса

Учитывая многообразие и неоднородность видов дискурса, возникает потребность их рассмотрения в данной исследовательской работе. Целью этого подпункта является рассмотрение и краткое описание существующих видов дискурса в специальной литературе. Достаточно привести лишь некоторые примеры: политический дискурс, юридический, медицинский, рекламный дискурс; дискурс расизма, фашизма; советский дискурс, дискурс перестройки. [Чернявская B.E с.112]

С такой точки зрения, дискурс представляет собой комплексную взаимосвязь многих текстов (типов текста), функционирующих в пределах одной и той же коммуникативной сферы.

При этом отдельные социально-исторически сложившиеся сферы человеческого познания и коммуникации (М. Фуко называл их дискурсивными формациями) предлагается рассматривать в качестве специальных дискурсов или, в другой терминологии, — типов дискурса.

Примерами могут служить медицинский, юридический, политический, рекламный и иные дискурсы. Исследования идут в направлении того, каким образом обеспечивается тематическое единство дискурса, т.е. какие элементы отдельных текстов являются общими, типичными для дискурса в целом, а также какие типы текста репрезентируют соответствующие дискурсы. Например, политический дискурс соотносится с такими коммуникативно-речевыми сферами, как законодательство, внутрипартийное строительство, политическая реклама, которые, в свою очередь, отражаются специальными типами текста: законопроект, закон, протокол; партийная программа, комментарий; предвыборная речь, листовка, опрос, рекламный лозунг и др. [Чернявская B.E, c.115]

Под дискурсом следует понимать текст(ы) в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, культурно-историческими, идеологическими, психологическими и др. факторами, с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом, обусловливающим особую — ту, а не иную — упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте.

Дискурс характеризует коммуникативный процесс, приводящий к образованию определенной формальной структуры — текста. В зависимости от исследовательских задач дискурс, в одном случае, обозначает отдельное конкретное коммуникативное событие, в другом — подразумевает коммуникативное событие как интегративную совокупность определенных коммуникативных актов, результатом которого является содержательно-тематическая общность многих текстов.

Последнее определение наиболее точно и органично раскрывает, на наш взгляд, суть таких понятий, как экономический дискурс, научный дискурс, дискурс рекламы и т.п. [Чернявская B.E, c.117-118] Этот ряд может быть многократно продолжен.

§1.3. Репрезентация концептов в научном тексте (обыденное versus научное).

Рассматривая научный текст как единицу речи, созданную для передачи информации особого типа, а именно отражающей научную картину мира, мы вправе ожидать, что сведения о составляющих этой картины мира или её отдельных сфер будут даны с позиций научного знания и вербализованы с помощью «специального кода», то есть терминологической лексики. Однако в действительности это не совсем так.

Оказывается, что наряду с научным знанием научный текст практически всегда включает и элементы обыденного знания о мире в целом и его отдельных фрагментах. Особенно ярко взаимодействие этих двух типов знания проявляется в таком жанре научного текста, как учебник.

Выбор в качестве объекта анализа оригинальных англоязычных учебников по экономическим дисциплинам позволил выявить множество примеров того, как характеристики различных реалий и абстракций, зафиксированные на уровне обыденного знания. [Манерко Л.А. с.124]

Из этого следует необходимость учитывать тот факт, что при порождении и восприятии текста используется не только знание языка, но и экстралингвистического фона: знания о мире, интенции адресанта, установки адресата, виртуальный коммуникативный контекст и т.п. Причём и при порождении, и при восприятии текста «наблюдается особая стратегия отбора наиболее значимой информации, значимой в данном контексте и для данных коммуникантов»